Дело №2-379/2024

УИД 42RS0031-01-2024-000291-56

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Зенковский районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области

в составе председательствующего Сандраковой Е.И.

при секретаре Ржевской А. В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Прокопьевске

11 июня 2024 года

дело по иску прокурора города Прокопьевска в интересах ФИО1 к ООО «Восток» о взыскании заработной платы, процентов за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор г. Прокопьевска обратился в суд в интересах ФИО1 с иском к ООО «Восток» о взыскании заработной платы, процентов за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда.

Требования с учетом уточнения мотивирует тем, что Прокуратурой г. Прокопьевска проведена проверка по обращению ФИО1 о нарушении трудового законодательства. По результатам проверки установлено, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ состоит в трудовых отношениях с ООО «Восток», работая водителем грузового автомобиля, о чем в трудовую книжку работника внесена соответствующая запись. На момент проверки установлено, что ответчик перед работником ФИО1 имеет задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ – 77083,10 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 12409,90 руб.

Согласно п.5.8. Правил внутреннего трудового распорядка ООО «Восток», утверждённых директором ДД.ММ.ГГГГ, заработная плата работникам выплачивается два раза в месяц- 25 числа расчетного месяца и 15 числа месяца, следующего за расчетным.

Прокурором города в адрес работодателя внесено представление ДД.ММ.ГГГГ с требованием устранить нарушения трудового законодательства. Однако, до настоящего времени сумму задолженности по заработной плате перед работниками предприятия не погашена. Работодателем выдана справка о размере имеющейся задолженности перед ФИО1, сумма задолженности по заработной плате составляет 89493 руб. Срок выплаты заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ года установлен ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ зарплата в 77083,10 руб. не выплачена, итого проценты за просрочку выплаты заработной платы составляют 4933,31руб. Из-за длительной невыплаты задолженности по заработной плате у работника возникли просроченные кредитные обязательства, все это причиняет ФИО1 нравственные страдания. ФИО1, рассчитывая на своевременное исполнение ответчиком обязанностей по уплате задолженности по заработной плате, планировал использовать указанные суммы на содержание своей семьи. При рассмотрении иска в суде заработная плата ФИО1 частично выплачена в размере 77383,10 руб. Задолженность по заработной плате ФИО1 на настоящее время составляет 12109,90 руб. На основании изложенного, прокурор г. Прокопьевска просит суд взыскать с ООО «Восток», в пользу ФИО1 заработную плату за ДД.ММ.ГГГГ года в размере 12109,90 рублей, проценты за несвоевременную выплату заработной платы в сумме 4933,31 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей.

В судебном заседании процессуальный истец помощник прокурора г. Прокопьевска Раткевич И.В. уточненные исковые требования поддержала, дала пояснения аналогичные иску.

Материальный истец ФИО1 в судебное заседании не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «Восток» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил в материалы дела ходатайство, в которых просит снизить размер компенсации морального вреда с 20000 рублей до 5000 рублей, а также учесть, что истцом указана сумма задолженности по выплате заработной платы - 89 493 рубля, в том числе за ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 77083,10 руб., за ДД.ММ.ГГГГ года - 12409,90 руб. В то же время по данным Ответчика, сумма задолженности по выплате заработной оплаты Истцу составляет 33066,98 руб. Так, в ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 начислена заработная платав сумме 130 404,04 руб., из них удержано - 73 978,02 руб. (в том числе НДФЛ 16952 руб., по исполнительному листу - 56 726,02 руб., мат. помощь сотруднику 300 руб.), выплачено ДД.ММ.ГГГГ - 56 426,02 руб., задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ г. отсутствует. В ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 начислена заработная плата в сумме: 76 015,97 руб., их них удержано: 42 948,99 руб. (в том числе НДФЛ - 9882,00 руб., по исполнительному листу - 33 066,99 руб.), задолженность по выплате заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ г. составляла 33 066,98 руб. ДД.ММ.ГГГГ выплачено 33 066,98 руб., задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ отсутствует.

Третье лицо временный управляющий ООО «Восток» ФИО2, извещенная надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила.

С учетом мнения участников процесса, в соответствии с положениями ст. 113, 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, считает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу части 1 статьи 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. При этом он может подать заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина по общему правилу в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в частности, обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту; обеспечение права на разрешение индивидуальных и коллективных трудовых споров (абзацы седьмой, пятнадцатый, шестнадцатый статьи 2 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абзацем пятым части статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Данному праву работника в силу абзаца 7 части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

В соответствии со статьей 57 Трудового Кодекса Российской Федерации в трудовом договоре указываются условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).

Статья 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты, (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные в выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (часть 1).

Частью 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Частью 2 статьи 146 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями, оплачивается в повышенном размере.

В соответствии со статьей 148 Трудового кодекса Российской Федерации порядок и размер оплаты труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями устанавливаются трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Размер районного коэффициента и порядок его применения для расчета заработной платы работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются Правительством Российской Федерации (ч. 1 ст. 316 Трудового кодекса Российской Федерации).

Районный коэффициент 1,30 в Кемеровской области установлен Постановлением Совета Министров СССР и ВЦСПС от 01.08.1989 №601 для работников всех отраслей.

Судом установлено, из материалов дела следует, что прокуратурой г. Прокопьевска по обращению ФИО1 о невыплате заработной платы Обществом с ограниченной ответственностью «Восток», проведена проверка.

В ходе которой установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ВОСТОК» и ФИО1 был заключен трудовой договор, согласно которого ФИО1 принят на работу на должность водителя грузового автомобиля, трудовой договор заключен на неопределенный срок с испытательным сроком 3 месяца, работнику устанавливается тарифная става в размере 137,50 руб. за час, 30% - районный коэффициент, премия по итогам работы за месяц, заработная плата выплачивается работнику два раза в месяц, сроки выплаты заработной платы: 25 числа текущего месяца (аванс), 15 числа месяца, следующего за расчетным (окончательный расчет за прошедший месяц).

Ответчик в нарушении ст. 22, 136 ТК РФ не исполнил обязанность по своевременной выплате заработной платы работнику.

Согласно ответа ООО «ВОСТОК» задолженность по заработной плате ФИО1 за ДД.ММ.ГГГГ – 77083,10 руб., за ДД.ММ.ГГГГ. – 12409,90 руб.

Согласно реестра на зачисление от ДД.ММ.ГГГГ №, исполненного ПАО «Банк ВТБ» ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 перечислено 77383,10 руб. – за ДД.ММ.ГГГГ года. Согласно реестра на зачисление от ДД.ММ.ГГГГ №, исполненного ПАО «Банк ВТБ» ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 перечислено 33066,99 руб. – за ДД.ММ.ГГГГ года.

Таким образом, задолженность по заработной плате перед истцом погашена в полном объеме, что подтверждается реестрами на зачисление заработной платы и истцом ФИО1 не оспаривалось.

Таким образом, поскольку на день вынесения решения суда задолженность по заработной плате перед истцом отсутствует, решение суда в данной части не подлежит исполнению.

Согласно ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Представленный истцом расчет процентов за просрочку выплаты заработной платы суд признает арифметически верным. Ответчиком не оспорен.

Учитывая, что ответчик допустил просрочку выплаты заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ года, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика процентов за задержку выплаты заработной платы по ст.236 ТК РФ в размере 4 933,31 руб.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (часть 2 указанной статьи).

Поскольку в ходе судебного следствия установлено нарушение ответчиком трудовых прав ФИО1, выразившееся в несвоевременной выплате заработной платы, требования о взыскании с ООО «Восток» в пользу ФИО1 компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины работодателя, а также характер причиненных нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств дела, при которых был причинен моральный вред, учитывая требования разумности и справедливости, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в размере 5000 рублей.

Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, в силу положений ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.36 НК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с учетом существа постановленного решения с ООО «Восток» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, исчисленная исходя из удовлетворения судом требований имущественного и неимущественного характера в размере в размере 981,73 рубля.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Восток» (ИНН 

<

***>, КПП 540201001) в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ года в размере 12 109 рублей 90 копеек, проценты за несвоевременную выплату заработной платы в сумме 4 933 рубля 31 копейка, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Решение в части взыскания задолженности по заработной плате в размере 12 109 рублей 90 копеек в исполнение не приводить.

Взыскать с ООО «Восток» госпошлину в доход местного бюджета в размере 981 рубль 73 копейки.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Зенковский районный суд г. Прокопьевска. 

Судья: /подпись/ Е.И. Сандракова

Решение в окончательной форме изготовлено 17.06.2024.

Судья: /подпись/ Е.И. Сандракова