РЕ Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(заочное)

23 мая 2018 года город-курорт Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Пожидаева В.П.

при секретаре Спектор А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кисловодского городского суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, действующей также в интересах несовершеннолетних ФИО4, №, ФИО5, № о признании прекратившими право пользования жилыми помещениями квартиры, о снятии с регистрационного учета, взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлине.

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с настоящим иском по следующим основаниям.

ФИО1 является собственником 

<

адрес>, расположенной в 

<

адрес> в 

<

адрес>. В указанной квартире значится зарегистрированными ответчики, бывшие собственники данного жилья. На момент приобретения квартиры ДД.ММ.ГГГГ и заключения договора купли- продажи ответчики в данной квартире не проживают, никаких платежей не осуществляют. Согласно п. 5 договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ ответчики должны были сняться с регистрационного учета в срок до ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течении месяца после заключения сделки. Однако своих обязательств ответчики не исполнили. В связи с тем, что регистрация ответчиков по спорному адресу нарушает права собственника квартиры, истец обратилась в суд с иском о признании ФИО2, ФИО6 Л.Н., действующей также в интересах несовершеннолетних ФИО6 У.М., №, ФИО6 Г.М., № прекратившими право пользования жилыми помещениями квартиры, о возложении обязанности на Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по СК снять с регистрационного учета ответчиков, о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлине.

Истец ФИО1 заявленные требования поддержала, просила суд их удовлетворить.

Ответчики ФИО2, ФИО6 Л.Н., действующая также в интересах несовершеннолетних ФИО6 У.М., №, ФИО6 Г.М., № в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (часть 3 данной статьи).

Часть. 1 ст. 113 ГПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказными письмами с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручения адресату.

О времени и месте судебного заседания, о необходимости явки в суд для дачи объяснений по существу предъявленных к ним требований ФИО2, ФИО6 Л.Н. извещались письменно почтой.

Сведений о причинах неявки ответчика и об уважительности этих причин суду не представлено. Ходатайств об отложении слушания дела от ФИО2, ФИО6 Л.Н. в суд не поступало.

Изложенное свидетельствует об отказе ответчиков от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

В силу ст.ст. 233-237 ГПК РФ, с учетом согласия истца, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчиков ФИО2, ФИО6 Л.Н., действующей также в интересах несовершеннолетних ФИО6 №, ФИО6 Г.М., № в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьей 209, 235, 288 Гражданского кодекса Российской Федерации только собственнику принадлежит право пользования, владения и распоряжения своим имуществом, в том числе принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением и принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, предусмотренных действующим законом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам. Право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

Как видно, из выписки из единого государственного реестра недвижимости, на основании договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является собственником двухкомнатной 

<

адрес> в 

<

адрес>. 

Факт регистрации ответчиков, в указанной квартире объективно подтверждается исследованной в ходе судебного заседания домовой книгой.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. А в соответствии со статьей 57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Из письменных объяснений истца, не опровергнутых в ходе судебного заседания ответчиками, следует, что ФИО2, ФИО6 Л.Н., несовершеннолетние ФИО6 У.М., №, ФИО6 Г.М., № в спорной квартире не проживают, расходов по содержанию жилого помещения не несут, коммунальных услуг не оплачивают, соглашений с собственником по вопросу пользования спорной жилой площадью не заключали. Регистрация ответчиков в спорном жилом помещении является препятствием в реализации прав истца, как собственника.

Возражений по заявленным требованиям, письменных документов и доказательств в обоснование своих доводов ответчики суду не представили.

В силу ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено в судебном заседании, какого-либо соглашения между истцом и ответчиком о праве пользования спорным жилым помещением не заключалось.

Кроме того пунктом 5 договора купли- продажи спорной квартиры от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что продавцы- ФИО2, ФИО6 Л.Н., действующая также в интересах несовершеннолетних ФИО6 У.М., №, ФИО6 Г.М., № гарантируют снятие с регистрационного учета в срок до ДД.ММ.ГГГГ. 

При указанных выше обстоятельствах, суд считает, что истец вправе требовать защиты своих прав собственника, а поэтому исковые требования о признании ответчиков ФИО2, ФИО6 Л.Н., действующей также в интересах несовершеннолетних ФИО6 У.М№ года рождения, ФИО6 Г.М., № года рождения прекратившим право пользования жилыми помещения в 

<

адрес> подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О праве граждан Российской Федерации» на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», Пункта 31 раздела 5 «Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда. 

Следовательно, признание в судебном порядке прекратившим (утратившим, не приобретшим) право пользование жилым помещением является основанием для снятия гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства органом регистрационного учета. В соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ регистрация граждан РФ осуществляется по месту их постоянного проживания или по месту временного нахождения. 

При указанных обстоятельствах дополнительное возложение обязанности на Управление федеральной регистрационной службы по 

<

адрес> по снятию лица с регистрационного учета необоснованно, поскольку данная обязанность возложена на органы регистрационного учета действующим законодательством. Таким образом, в удовлетворении исковых требований ФИО1 в части возложения на Управление федеральной миграционной службы по 

<

адрес> обязанности по снятию ответчиков с регистрационного учета в спорной квартире следует отказать.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взысканию в пользу истца с ответчика также подлежат и судебные расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины.

В связи с чем требования истца о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 600 рублей, а также расходы за составление искового заявления и ксерокопирование в размере 3 000 рублей подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, действующей также в интересах несовершеннолетних ФИО4, №, ФИО5, № о признании прекратившими право пользования жилыми помещениями квартиры, о снятии с регистрационного учета, взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлине–- удовлетворить в части. 

Признать ФИО2, ФИО3, несовершеннолетних ФИО7 М.№ рождения, ФИО8, № прекратившими право пользования жилыми помещениями в 

<

адрес> в 

<

адрес>. 

Настоящее решение суда является основанием для снятия ФИО2, ФИО3, несовершеннолетних ФИО4, №, ФИО5, № с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

Исковые требования ФИО1 в части возложения на Управление Федеральной миграционной службы по 

<

адрес> по снятию ФИО2, ФИО3, действующей также в интересах несовершеннолетних ФИО4, №, ФИО5, № с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>- отказать.

Взыскать в равных долях с ФИО2, ФИО3, действующей также в интересах несовершеннолетних ФИО4, №, а также расходов за оформление искового заявления и ксерокопирование в сумме 3 000 (трех тысяч) рублей. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в 

<

адрес>вой суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья - В.П. Пожидаев