2-128/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

с. Азово 08 мая 2019 года

Азовский районный суд Омской области в составе

председательствующего судьи Кулешова А.А.,

при секретарях Грановской Л.Б., Демьяновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению Омского филиала ООО ВТБ МС к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного противоправными действиями,

У С Т А Н О В И Л:

Омский филиал ООО ВТБ МС обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного противоправными действиями, указав в обоснование требований, что истцом из средств обязательного медицинского страхования было оплачено лечение застрахованной ФИО2, здоровью которой был причинен вред в результате противоправных действий ответчика. ФИО2 находилась на лечении в БУЗОО «ГКБСМП №1» с .... по ...., стоимость лечения составила 76 391,09 руб. .... было вынесено постановление в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, согласно которого уголовное дело было прекращено в связи с примирением с потерпевшим. Просят взыскать с ФИО1 в пользу Омского филиала ООО ВТБ МС денежные средства, затраченные на лечение застрахованной ФИО2, в размере 76 391,09 руб.

Определением Азовского районного суда Омской области от .... в качестве третьих лиц без заявления самостоятельных требований привлечены АО «АльфаСтрахование», ФИО2 

В судебном заседании представитель истца Омского филиала ООО ВТБ МС по доверенности ФИО3 настаивал на удовлетворении исковых требований, пояснил, что Омским филиалом ООО ВТБ МС из средств обязательного медицинского страхования оплачено лечение застрахованной ФИО2, имеющей полис обязательного медицинского страхования, здоровью которой причинён вред в результате противоправных действий ФИО1 Застрахованная ФИО2 находилась на лечении в круглосуточном стационаре БУЗОО «ГКБСМ № с .... по ...., стоимость лечения составила 76391 рубль 09 копеек. Оплата медицинских услуг производилась Омским филиалом ООО ВТБ МС из средств государственной системы обязательного медицинского страхования. Поскольку ответчик является лицом, причинившим вред здоровью ФИО2, а оказанная потерпевшей медицинская помощь была оплачена за счет средств обязательного медицинского страхования, исковые требования о взыскании расходов, связанных с лечением потерпевшего, должны подлежать удовлетворению. Доводы ответчика о том, что заявленный материальный вред должен возмещаться АО «Альфа Страхование» является несостоятельным в силу неправильного трактования закона.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании показал, что в суд направил возражения на исковое заявление, согласно которых с исковыми требованиями не согласился, по следующим основаниям. Его гражданская ответственность застрахована, что подтверждается полисом ОСАГО ХХХ001440143 АО «АльфаСтрахование», в рамках которого ФИО2 была выплачена страховая сумма по возмещению вреда здоровью в пределах 130 000 рублей. При этом в соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного и обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Из содержания искового заявления следует, что сумма материального ущерба составляет 76 391 руб. Таким образом, сумма, выплаченная потерпевшей, полностью возмещает причиненный вред, в результате дорожно-транспортного происшествия. Кроме того, указывает на то, что он не является надлежащим ответчиком по данному предмету спора, страховая компания АО «АльфаСтрахование» должна оплатить все убытки, причиненные потерпевшему в результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена, телефонограммой уведомила, что по состоянию здоровью и в связи проживанием в другом населенном пункте явиться в судебное заседание не может, пояснила, что выплату получила полностью, разрешение исковых требований оставляет на усмотрение суда.

Третье лицо представитель АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, надлежаще извещены. Согласно полученному ответу АО «АльфаСтрахование», сообщают, что по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего .... на нерегулируемом пешеходном переходе на 17 км Русско-Полянского тракта Омской области с участием автомобиля «Mitsubishi Lanser», государственный регистрационный знак ...., под управлением водителя ФИО1 была произведена выплата ФИО2 в размере 135 000 рублей.

Выслушав представителя истца, ответчика, изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

На основании ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Порядок возмещения расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью регулируется Федеральным законом от 29 ноября 2010 г. №326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации».

Согласно п. 2 ст. 7 ФЗ от 16.07.1999 г. №165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» необходимость получения медицинской помощи является видом социальных страховых рисков.

В силу пп. 8 п. 1 ст. 11, ст. 17 Федерального закона от 16.07.1999 г. №165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования», страховщики имеют право обращаться в суд с исками о защите своих прав и возмещении причиненного вреда, в том числе предъявлять регрессные иски о возмещении понесенных расходов. Одним из источников поступления денежных средств в бюджеты фондов конкретных видов обязательного социального страхования являются денежные средства, возмещаемые страховщикам в результате регрессных требований к ответственным за причинение вреда застрахованным лицам.Пунктом 1 части 1 статьи 16 Федерального закона от 29 ноября 2010 г. №326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» предусмотрено право застрахованных лиц на бесплатное оказание медицинской помощи медицинскими организациями при наступлении страхового случая: на всей территории Российской Федерации в объеме, установленном базовой программой обязательного медицинского страхования; на территории субъекта Российской Федерации, в котором выдан полис обязательного медицинского страхования, в объеме, установленном территориальной программой обязательного медицинского страхования.

Согласно ст. 38 Федерального закона от 29 ноября 2010 г. №326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» страховая медицинская организация оплачивает медицинскую помощь, оказанную застрахованным лицам в соответствии с условиями, установленными территориальной программой обязательного медицинского страхования за счет целевых средств.

Как следует из материалов дела и установлено судом, .... в период времени с .... часов .... минут до .... часов .... минуты, ФИО1, управляя технически исправным автомобилем «Mitsubishi Lanser», государственный регистрационный знак ...., двигаясь в районе 17 км автодороги Омск – Русская Поляна в направлении г. Омска, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, не уступил дорогу и допустил наезд на пешехода, ФИО2,.... года рождения. Дорожно-транспортное происшествие произошло из-за нарушения водителем ФИО1 требований пунктов Правил дорожного движения РФ, а именно п. 1.5, п. 10.1, п. 14.1, п. 14.2.

В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО2, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы от .... были причинены телесные повреждения в виде закрытой травмы левой голени и закрытого перелома внутренней лодыжки левой большеберцовой кости, которые образовались незадолго до поступления в стационар от ударного воздействия тупым твердым предметом по наружной поверхности левой голени с одновременным подворачиванием левой стопы наружу, на что указывают характер повреждений и объективные клинические данные. Вышеуказанные повреждения могли образоваться в едином механизме, что возможно в условиях дорожно-транспортного происшествия при столкновении пешехода с движущимся транспотрным средством; причинили вред здоровью, который по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (перелом диафаза большеберцовой кости) квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

В связи с полученными травмами потерпевшая ФИО2, застрахованная в системе обязательного медицинского страхования в Омском филиале ООО ВТБ МС, находилась на стационарном лечении в БУЗОО «ГКБСМП №1» с .... по ...., стоимость лечения составила 76 391,09 руб. с диагнозом – множественные переломы голени закрытые, счет за лечение на сумму 76 391,09 рублей был оплачен страховой компанией Омским филиалом ООО ВТБ МС из средств обязательного медицинского страхования, что следует из справки о медико-экономическом контроле страхового случая из реестра пролеченных больных, поданного на оплату.

Суд приходит к выводу об обоснованности предъявленного иска к ответчику, как лицу, ответственному за причиненный вред, о взыскании расходов на оказание медицинской помощи потерпевшему, произведенных за счет средств ФОМС, в пользу филиалом ООО ВТБ МС в пределах сумм, затраченных на оказание медицинской помощи в размере 76 391,09 рублей.

При этом, каких-либо данных о ненадлежащем оказании медицинских услуг, а также доказательств иного размера расходов на оказание медицинской помощи, суду не представлено и в материалах дела не имеется. Собственного расчета расходов на лечение ответчиком также не представлено.

Довод ответчика о том, что надлежащим ответчиком по делу является страховая компания, в которой на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована автогражданская ответственность виновника, является необоснованным.

К страховому риску по обязательному страхованию гражданской ответственности относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации (статья 6 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Обязательное социальное страхование является частью гарантированной Конституцией РФ системы социальной защиты населения, спецификой которой является осуществляемое в соответствии с федеральным законом страхование работающих граждан от возможного изменения материального и (или) социального положения вследствие признания их безработными, трудового увечья или профессионального заболевания, инвалидности, болезни, травмы, а также наступления иных установленных законодательством Российской Федерации социальных страховых рисков, подлежащих обязательному социальному страхованию (статьи 1 Федерального закона от 16.07.1999 №165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования»).

Таким образом, обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств и обязательное социальное страхование являются различными системами страхования, каждая из которых имеет свое правовое регулирование, собственные объекты страхования, источники выплат по страховым случаям.

Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не относит к страховому риску денежные средства, выплаченные по обязательному страхованию гражданской ответственности, в том числе в порядке регресса. Согласно п. 4.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, являющихся приложением к положению Центрального банка Российской Федерации от 19.09.2014 № 431-П, органы государственного социального страхования и социального обеспечения, а также страховые медицинские организации не вправе предъявлять регрессные требования к страховщику, осуществляющему обязательное страхование. То есть, нет оснований для возложения ответственности по регрессному возмещению вреда на страховую компанию, где была застрахована ответственность ответчика, как владельца транспортных средств.

При установленных обстоятельствах исковые требования Омского филиала ООО ВТБ МС подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу Омского филиала ООО ВТБ МС денежные средства, затраченные на лечение потерпевшей ФИО2 в размере 76 391 рублей 09 копеек.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца в Омский областной суд через Азовский районный суд Омской области.

Судья А.А. Кулешов