Дело № 2а-1687/2017 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

12 июля 2017 года г. Батайск

Батайский городской суд Ростовской области в составе: 

председательствующего судьи Роговой Ю.П. 

при секретаре Избенко Ф.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 

<

данные изъяты> к Батайскому городскому отделу судебных приставов УФССП по 

<

адрес> об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, отмене постановления о прекращении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с настоящим административным иском, ссылаясь на то, что 20.10.2014 года на основании выданного 02.12.2009 года мировым судьей судебного участка № Элистинского судебного района 

<

адрес> судебного приказа о взыскании с ФИО3 в ее пользу алиментов на содержание несовершеннолетней дочери ФИО7 возбуждено исполнительное производство №. С момента возбуждения исполнительного производства исполнительные действия, способствовавшие исполнению решения суда судебным приставом-исполнителем не осуществлялись и меры принудительного характера не применялись, как и не принимались меры по расчету задолженности по алиментам с учетом индексации, а в настоящее время исполнительное производство прекращено, о чем истцу стало известно по информации с официального сайта, поскольку о ходе исполнительного производства судебный пристав-исполнитель ее в известность не ставил, процессуальные документы в ее адрес не направлял. 

На основании изложенного ФИО2 просит признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя Батайского городского отдела судебных приставов УФССП по 

<

адрес>, выразившиеся в прекращении исполнительного производства №; обязать Батайский городской отдел судебных приставов УФССП по 

<

адрес> устранить допущенные нарушения прав взыскателя, отменить постановление о прекращении исполнительного производства от 11.11.2015 года и возобновить исполнительное производство, рассчитать задолженность по алиментам со 02.12.2009 года по 30.07.2015 года с учетом неустойки по п.2 ст.115 СК РФ, а также принять меры по исполнению решения суда по исполнительному производству № от 20.10.2014 года. 

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие по правилам ч.6 ст.226 КАС РФ. 

Представитель административного ответчика - судебный пристав-исполнитель ФИО4 в судебном заседании с доводами заявителя не согласилась, просила отказать в удовлетворении требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск. Пояснила, что действия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства № от 20.10.2014 года соответствовали требованиям Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". 23.10.2014 года должник ФИО3 явился на прием к судебному приставу-исполнителю, пояснил, что официально не трудоустроен, однако алименты выплачивает регулярно, злостность по неуплате алиментов отсутствует, должник предупрежден об уголовной и административной ответственности. ФИО3 ежемесячно являлся на прием к судебному приставу-исполнителю для предоставления платежных документов об уплате алиментов в пользу взыскателя, которые приобщены к материалам исполнительного производства. Взыскатель с заявлением о перерасчете задолженности в рамках исполнительного производства не обращалась, жалоб на неуплату алиментов от взыскателя не поступало. 11.11.2015 года вынесено постановление о прекращении исполнительного производства № в связи с вынесением мировым судьей судебного участка № Элистинского судебного района 

<

адрес> 30.07.2015 года решения об изменении величины взыскиваемых алиментов в пользу ФИО2, копия которого направлена в адрес взыскателя заказной корреспонденцией и приложена ею к настоящему иску. 09.11.2015 года на исполнение в отдел поступил исполнительный лист, выданные на основании решения мировым судьей судебного участка № Элистинского судебного района 

<

адрес> 30.07.2015 года, 09.11.2015 года возбуждено исполнительное производство № в рамках которого задолженность по уплате алиментов отсутствует.

Суд, выслушав представителя административного ответчика, исследовав представленные доказательства, обозрев исполнительное производство, приходит к следующим выводам. 

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствует закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

Согласно ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что на основании исполнительного документа - судебного приказа №, выданного 02.12.2009 года мировым судьей судебного участка № Элистинского судебного района Республики Калмыкия, и заявления взыскателя ФИО2 судебным приставом-исполнителем Батайского городского отдела судебных приставов УФССП по 

<

адрес> 20.10.2014 года в отношении должника ФИО3 возбуждено исполнительное производство № о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетней дочери, о чем вынесено соответствующее постановление (л.д.21-22). 

В силу статьи 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В п.15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 ст.36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.). 

В соответствии со ст.64 Закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В статьях 64-68 указанного Закона приведен перечень мер принудительного исполнения требований исполнительных документов, а также регламентирован порядок совершения связанных с этим исполнительных действий. 

Положениями данных статей определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Доказательств того, что в рамках названного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не предпринимались необходимые меры принудительного исполнения требований исполнительного документа суду не представлено.

ФИО3 ежемесячно являлся на прием к судебному приставу-исполнителю, предоставлял платежные документы об уплате алиментов в пользу взыскателя, в связи с чем оснований для привлечения должника к административной или уголовной ответственности у судебного пристава-исполнителя не имелось. 

Взыскатель с заявлением о перерасчете задолженности в рамках исполнительного производства не обращалась, жалоб на неуплату алиментов от взыскателя судебному приставу-исполнителю не поступало. 

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 43 Федерального закона Российской Федерации от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается в случае отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

11.11.2015 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о прекращении исполнительного производства № в связи с вынесением мировым судьей судебного участка № Элистинского судебного района 

<

адрес> 30.07.2015 года решения об изменении величины взыскиваемых алиментов в пользу ФИО2 (л.д.23), копия которого направлена в адрес взыскателя и вопреки ее доводам о неполучении копии, она приложена ФИО2 к настоящему иску. 

В соответствии с ч.1 ст.218, ч.2 ст.227 КАС РФ для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Исходя из приведенных выше положений закона, для признания незаконным постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя суд должен установить наличие одновременно двух условий: оспариваемое постановление, действие (бездействие) не соответствует закону или иным нормативным правовым актам; данное постановление, действие (бездействие) нарушает права и законные интересы заявителя в осуществлении гражданином его прав и свобод.

При этом, для вывода о наличии такого нарушения прав и законных интересов, нарушение должно быть реальным, выражаться в виде определенных и вещественных неблагоприятных конкретно для заявителя последствий. То есть, последствием такого нарушения закона должно быть либо возложение на заявителя каких-либо обязанностей, либо создание для него иных препятствий к осуществлению гражданином его прав и свобод.

Вопреки вышеприведенным нормам действующего законодательства административный истец не привел бесспорных доказательств как нарушений требований законодательства об исполнительном производстве, так и нарушений ее прав и законных интересов действиями судебного пристава-исполнителя. 

В данном случае усматривается, что судебный пристав-исполнитель действовал в установленном законом порядке, в пределах своей компетенции, каких-либо его действий, посягающих на права и интересы административного истца, на момент рассмотрения административного искового заявления судом установлено не было, в связи с чем суд полагает требования административного истца необоснованными и не подлежащими удовлетворению. 

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 175-181, 227 КАС, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 

<

данные изъяты> к Батайскому городскому отделу судебных приставов УФССП по 

<

адрес> об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, отмене постановления о прекращении исполнительного производства - отказать. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Батайский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 17 июля 2017 года.

Cудья