Судья суда 1 инстанции Дело № 44у-1/2018

ФИО1 № 22-3/2016

Судьи суда апелляционной инстанции № 1-47/2015 

ФИО2, ФИО3, ФИО4

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

г. Анадырь 20 апреля 2018 года

Президиум суда Чукотского автономного округа в составе

председательствующего Скляровой Е. В.,

членов президиума Калининой Н.Л., Поляковой О.А., Цвелева С.А., 

при секретаре Коротковой К.В. 

с участием прокурора – заместителя прокурора Чукотского автономного округа

Максименко В.В.,

защитника Прохорова А.А., 

представившего удостоверение № 5, выданное Управлением Минюста России по Магаданской области и Чукотскому автономному округу 30.10.2009 года, ордер № 36 от 16.04.2018 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого ФИО5 на апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам суда Чукотского автономного округа от 9 февраля 2016 года, которым приговор Анадырского городского суда Чукотского автономного округа от 11 декабря 2015 года, по которому 

ФИО5, 

<

дата> года рождения, урож.: 

<

адрес>, гражданин РФ, военнообязанный, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, фактически проживающий до ареста по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, с высшим образованием, работавшего в такси ИП ФИО6, не состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении малолетнего ребёнка, ранее не судимый, 

осуждён по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 2281 УК РФ к лишению свободы на срок 9 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

изменён:

-в соответствии с ч. 2 ст. 61 УПК РФ признаны в качестве смягчающих наказание ФИО5 обстоятельств его неоднократное обращение к прокурору с просьбой о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, сообщение ФИО5 значимых обстоятельств о совершении преступления до возбуждения уголовного дела, раскаяние в содеянном;

-согласно ст. 64 УК РФ признана исключительной совокупность следующих обстоятельств: добровольная выдача незаконно хранящегося наркотика, неоднократное обращение ФИО5 к прокурору с просьбой о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, сообщение ФИО5 значимых обстоятельств о совершении им преступления до возбуждения уголовного дела, обращение ФИО5 через средства массовой информации к населению с публичным покаянием в связи с совершённым, множество положительных характеристик ФИО5, добровольное прохождение ФИО5 курса лечения в связи с употреблением наркотического средства, совершение им преступления впервые, раскаяние в содеянном;

-резолютивная часть приговора дополнена словами «с применением статьи 64 УК РФ».

Заслушав доклад судьи Коровиной М.С., защитника Прохорова А.А., прокурора Максименко В.В., президиум

у с т а н о в и л :

Согласно приговору Анадырского городского суда Чукотского автономного округа от 11 декабря 2015 года ФИО5 признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершённом в крупном размере (т.2 л.д.78-88). 

Апелляционным определением суда Чукотского автономного округа от 9 февраля 2016 года (т.2 л.д.127-129) приговор изменён, резолютивная часть апелляционного определения приведена в вводной части настоящего постановления.

В кассационной жалобе осуждённый ФИО5, не оспаривая виновность в совершении преступления, указывает на то, что судебная коллегия, усмотрев новые обстоятельства, смягчающие его наказание, а также признав совокупность установленных судом первой инстанции смягчающих наказание обстоятельств исключительными, применив к нему положения ст. 64 УК РФ, назначенное наказание не снизила. Просит смягчить ему наказание до 6 лет лишения свободы.

9 февраля 2018 года истребованное из Анадырского городского суда уголовное дело № 1-47/2015 в отношении ФИО5 поступило в суд Чукотского автономного округа 13 февраля 2018 года.

21 марта 2018 года дело передано в президиум суда Чукотского автономного округа для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Согласно ч. 1 ст. 40115 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения требований уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения допущены при назначении наказания осуждённому.

Так, согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Согласно ч. 3 ст. 66 УК РФ срок или размер наказания за покушение к преступлению не может превышать трёх четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.

Санкция ч. 4 ст. 2281 УК РФ предусматривает основное наказание в виде лишения свободы на срок от 10 до 20 лет.

Отягчающих наказание ФИО5 обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

Вместе с тем судом первой инстанции одним из смягчающих наказание обстоятельств признано в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование ФИО5 раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии данного смягчающего обстоятельства и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части данного Кодекса.

Таким образом, максимально возможный срок наказания в виде лишения свободы за это преступление составляет 10 лет (согласно ч. 3 ст. 66 УК РФ: 3/4 от 20 лет = 15 лет, согласно ч. 1 ст. 62 УК РФ: 2/3 от 15 лет = 10 лет), согласно ч. 4 ст. 2281 и чч. 1 и 2 ст. 60 УК РФ, то есть верхний предел наказания, которое может быть назначено осуждённому в результате применения указанных норм, совпадает с низшим пределом наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 4 ст. 2281 УК РФ.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 34 постановления Пленума от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», при применении статей 62, 65 и 68 УК РФ в случае совершения неоконченного преступления указанная в этих нормах часть наказания исчисляется от срока или размера наказания, которые могут быть назначены по правилам статьи 66 УК РФ.

Если в результате применения статей 66 и (или) 62 УК РФ либо статей 66 и 65 УК РФ срок или размер наказания, который может быть назначен осуждённому, окажется менее строгим, чем низший предел наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, то наказание назначается ниже низшего предела без ссылки на статью 64 УК РФ. В таких случаях верхний предел назначаемого наказания не должен превышать срок или размер наказания, который может быть назначен с учетом положений указанных статей.

Таким же образом разрешается вопрос назначения наказания в случае совпадения верхнего предела наказания, которое может быть назначено осуждённому в результате применения указанных норм, с низшим пределом наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Суд первой инстанции назначил ФИО5 наказание в виде лишения свободы на срок 9 лет.

Суд апелляционной инстанции при рассмотрении дела в апелляционном порядке признал смягчающими наказание обстоятельствами, не учтённые судом первой инстанции, - неоднократное обращение осуждённого к прокурору с просьбой о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, сообщение им значимых обстоятельств о совершении преступления до возбуждения уголовного дела.

Также судом апелляционной инстанции признана совокупность смягчающих наказание ФИО5 обстоятельств исключительной, дающая основания для применения положений ст. 64 УК РФ.

Однако при этом суд апелляционной инстанции назначенное наказание не смягчил.

По смыслу закона, при установлении обстоятельств, указанных в ст. 62, 64 УК РФ, наказание подлежит смягчению.

Указанное в п.34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года №58 разъяснение, приведённое выше, относится к случаям отсутствия исключительных обстоятельств при наличии смягчающих наказание обстоятельств.

Как установлено ч. 2 ст. 38918 УПК РФ, приговор признаётся несправедливым, если назначенное наказание не соответствует тяжести преступления, личности осуждённого, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьёй Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, по своему виду или размеру является несправедливым вследствие чрезмерной суровости.

При таких обстоятельствах назначенное ФИО5 наказание по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 2281УК РФ подлежит смягчению.

Руководствуясь статьями 40113, п. 6 ч. 1 ст. 40114, ст. 40116 УПК РФ, президиум

п о с т а н о в и л :

Апелляционное определение судебной коллегии суда Чукотского автономного округа от 9 февраля 2016 года изменить, смягчить назначенное ФИО5 по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 2281 УК РФ наказание до 8 (восьми) лет 10 (десяти) месяцев лишения свободы.

Апелляционную жалобу ФИО5 удовлетворить частично.

В остальной части судебные решения по настоящему делу оставить без изменения.

Председательствующий Е.В.Склярова