Дело № 2-121/2026

48RS0009-01-2025-001058-48

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 февраля 2026 года г. Данков Липецкой области

Данковский городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего Сутягина Е.И.,

при секретаре Мавриной Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в г. Данкове гражданское дело по иску АО «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «ТБанк» обратился в суд с указанным иском к ФИО1, ссылаясь на обстоятельства того, что 31 декабря 2018 между АО «ТБанк» (банком) и ФИО1 (заёмщиком) заключен договор кредитной карты № в офертно-акцептной форме. Данный договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг. Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности, надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, о чем свидетельствует реестр платежей ответчика. Ответчик систематически не исполнял свои обязательства по договору, в связи с чем истец 11 августа 2022 года расторг договор и направил ответчику заключительный счет, в котором проинформировал ответчика о востребовании суммы задолженности, образовавшейся за период с 11 апреля 20022 по 11 августа 2022 года, подлежащей оплате в течение 30 дней с даты его формирования. Заключительный счет оставлен ответчиком без исполнения, задолженность ФИО1 перед банком составляет 194 338,58 руб., из которых 160 294,34 руб. – сумма основного долга; 32 389,32 – сумма процентов, 1 654,92 – сумма штрафов. В связи с чем просил взыскать с ответчика указанную сумму задолженности и госпошлину в размере 6830 рублей.

В судебное заседание:

представитель истца АО «ТБанк», будучи извещённым о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении представитель по доверенности ФИО2 просил рассмотреть дело в отсутствие представителя банка, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

ответчик ФИО1., будучи извещённым о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

представитель ответчика по доверенности ФИО3 иск не признала, просила применить последствия пропуска срока исковой давности, и в иске отказать.

Выслушав представителя ответчика ФИО3, исследовав материалы дела, суд находит установленными следующие обстоятельства.

31 декабря 2018 года ФИО1 обратился в АО «ТБанк» с заявлением-анкетой на оформление кредитной карты, на условиях, указанных в заявлении и Условиях комплексного банковского обслуживания (далее – УКБО), которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора. При этом, подписывая заявление о предоставлении и выдаче карты, ответчик подтвердил полноту, точность и достоверность данных, указанных в заявлении анкете, согласна с действующими УКБО и Тарифами и полученными им индивидуальными условиями договора и обязуется их соблюдать.

Согласно УКБО в АО «Тинькофф Банк» договор кредитной карты заключается путем активации кредитной карты, а также считается заключенным с момента поступления в банк первого реестра операций (п.2.4).

ФИО1 была получена кредитная карта с тарифным планом (ТП 7.27), которая была активирована 03 января 2019 года.

Условиями предусмотрено предоставление кредита для оплаты всех расходных операций совершенных с использованием кредитной карты. Клиент соглашается, что банк предоставляет ему кредит, в том числе и в случае совершения расходных операций сверх лимита задолженности. На сумму предоставленного Кредита банк начисляет проценты, по ставкам, указанным в Тарифах, до дня формирования заключительного счета включительно.

Материалами дела бесспорно подтверждено, что при заключении договора ФИО4 была предоставлена вся необходимая и достоверная информация о договоре кредитной карты, договор был заключен на условиях, содержащихся в заявлении - анкете, Условиях комплексного банковского обслуживания, Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт в АО «Тинькофф Банк» и Тарифа ТП 7.27.

В силу пункта 7.2.1 Общих условий, клиент обязан погашать задолженность и оплачивать услуги банка в полном объеме в соответствии с Договором кредитной карты.

Согласно выписке и расчету задолженности по договору кредитной карты, представленных истцом, свои обязательства по оплате минимального платежа ответчик неоднократно нарушал, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении ответчиком условий кредитного соглашения. Данный факт подтверждается расчетом задолженности по договору кредитной линии № 0352720981.

В соответствии с п.8.1 Общих условий, банк вправе в любой момент расторгнуть договор в одностороннем порядке, в случаях, в т.ч. неисполнения клиентом обязательств по договору. Расторжение договора происходит (при наличии у Клиента задолженности) путем направления клиенту Заключительного счета.

На основании вышеуказанного пункта Общих условий банк расторг договор с ответчиком путем направления в его адрес Заключительного счета от 11 августа 2022 года и требованием о его оплате в течение 30 дней (л.д.65).

До настоящего времени заключительный счет ответчиком не оплачен, что не оспаривалось ответчиком.

Согласно расчету задолженности, по состоянию на 27 декабря 2025 года за заемщиком образовалась просроченная задолженность в сумме 194 338,58 рублей, из которых 160 294,34 руб. – сумма основного долга; 32 389,32 руб. – сумма процентов, 1654,92 – сумма штрафов.

В судебном заседании каких - либо возражений относительно заявленных требований Банка либо сведений о надлежащем исполнении договора от ответчика не поступило.

Представленный расчёт суд признаёт обоснованным, произведенным в соответствии с порядком использования ответчиком кредитных денежных средств, условиями заключенного кредитного договора.

Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство о применении к требованиям срока исковой давности.

Статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, в силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из искового заявления и материалов дела, требование о полном погашении задолженности было направлено в адрес ответчика 11 августа 2018 года. Срок исковой давности истек 11 августа 2021 года.

На момент обращения истца с заявлением о выдаче судебного приказа 23 сентября 2022 года уже истек срок исковой давности.

30 сентября 2022 года мировым судьей Данковского судебного участка №2 был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу истца задолженности по договору кредитной карты.

Указанный судебный приказ был отменен по заявлению ответчика 07 октября 2022 года.

Тогда как настоящее исковое заявление было направлено в суд 30 декабря 2025 года в электронном виде, т.е. через 3 года 2 месяца и 23 дня после отмены судебного приказа.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности по требованиям к ответчику о взыскании задолженности кредитному договору № от 31 декабря 2018 года в сумме 194 338,58 рублей. Обстоятельств, свидетельствующих о наличии уважительных причин для пропуска данного срока, судом не установлено и истцом не заявлялось ходатайство о восстановлении пропущенного срока исковой давности.

В связи с чем потому в иске следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований АО «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 31.12.2018 за период с 11.04.2022 по 11.08.2022 в размере 194 338 58 рублей, из которых:

160 294,34 руб. – основной долг;

32 389,32 – проценты;

1 654 92 руб. – иные платы и штрафы;

и судебных расходов по оплате госпошлины в размере 6 830 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в Липецкой областной суд через Данковский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья: Е.И.Сутягин

Мотивированный текст решения изготовлен 12 марта 2026 года.