2а-7426/2025 33а-3829/2025

судья Ефремов И.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Якутск 15 декабря 2025 года

Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Протодьяконова В.С., рассмотрев частную жалобу на определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 20 октября 2025 года по заявлению Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Саха (Якутия) о восстановлении срока на обжалование решения,

установил:

решением Якутского городского суда от 8 августа 2025 года по делу № ... по административному иску ФИО1 признано незаконным решение территориальной комиссии Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Саха (Якутия) от 17 января 2025 года (далее - МЧС) о снятии с учёта Т. для получения единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилых помещений в связи со смертью, на МЧС возложена обязанность по восстановлению ФИО1 как члена семьи Т. на учёте для получения единовременной социальной выплаты.

Представителем МЧС ФИО2 7 октября 2025 года подана в суд апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

Определением суда в восстановлении срока отказано.

В частной жалобе представителем МЧС ФИО3 ставится вопрос об отмене определения, восстановлении срока и уведомлении о дате и времени судебного заседания, полагая, что вывод суда об отсутствии оснований для восстановления пропущенного процессуального срока на обжалование решения суда является необоснованным, поскольку ответчик не бездействовал, в связи с отклонением ходатайства об истребовании доказательств и назначении экспертизы, вёл переписку с государственными органами, 1 октября 2025 года выяснил о пропуске срока, который истёк 23 сентября 2025 года.

С учётом положений частей 2, 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) частная жалоба рассмотрена судьёй единолично без проведения судебного заседания, в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Обстоятельств, установленных частью 3 статьи 315 КАС РФ, для удовлетворения поступившего в суд апелляционной инстанции ходатайства представителя МЧС ФИО2 о назначении судебного заседания и вызове лиц, участвующих в деле, исходя из характера и сложности разрешаемого процессуального вопроса, доводов частной жалобы, не установлено.

Изучив доводы частной жалобы, представленные материалы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии частью 1 статьи 298 КАС РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены КАС РФ.

Согласно части 1 статьи 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный КАС РФ процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как следует из материалов дела, резолютивная часть обжалуемого решения оглашена 8 августа 2025 года. Представитель административного ответчика по доверенности ФИО2 участвовала в судебном заседании при оглашении решения, ей были разъяснены порядок и срок обжалования решения.

Мотивированное решение изготовлено 20 августа 2025 года. Копия решения сторонам направлена 22 августа 2025 года.

К моменту подачи апелляционной жалобы 7 октября 2025 года процессуальный срок на обжалования решения суда от 8 августа 2025 года истёк.

Отказывая в восстановлении срока на обжалование решения, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин для восстановления процессуального срока.

Данный вывод является незаконным по следующим основаниям.

В абзаце 3 пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года № 5 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью гражданина, подающего апелляционную жалобу (тяжёлая болезнь, беспомощное состояние, осуществление ухода за членом семьи и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 174, пункта 5 части 6 статьи 180, пункта 7 части 1 статьи 199 Кодекса порядка и срока обжалования судебного акта; несоблюдение судом установленного статьёй 177 Кодекса срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьёй 182 Кодекса срока выдачи и направления копии решения суда лицам, участвующим в деле, другие независящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно подготовить и подать мотивированную жалобу (например, введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части).

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, положения части 1 статьи 298 КАС РФ подлежат применению в системном единстве с другими правовыми предписаниями главы 34 КАС РФ, регламентирующими производство в суде апелляционной инстанции, с учётом таких задач административного судопроизводства, как обеспечение доступности правосудия в сфере административных и иных публичных правоотношений; укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункты 1 и 4 статьи 3 КАС РФ).

Одним из требований к содержанию апелляционной жалобы, установленных федеральным законодателем, является необходимость указать, в чём, по мнению лица, подавшего жалобу, состоят основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов (пункт 4 части 1 статьи 299 КАС РФ).

Следовательно, без копии обжалуемого судебного акта приведённое положение процессуального закона невыполнимо.

Представленные в материалы дела сопроводительные письма (л.д.86) о направлении копии решения сторонам датированы 22 августа 2025 года.

Согласно приобщённой к ходатайству о восстановлении срока копии заявления ФИО1 с копией решения, решение по настоящему делу поступило в адрес МЧС 01 октября 2025 года за пределами срока обжалования.

Таким образом, сведений о получении МЧС копии решения суда в пределах срока обжалования не имеется. Обратного в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, причины пропуска административным ответчиком процессуального срока являются уважительными, заявителем проявлена достаточная степень заботливости и осмотрительности в вопросе обжалования судебного акта.

Учитывая, что судом при рассмотрении ходатайства допущена ошибка, которая повлияла на исход рассмотрения указанного вопроса, обжалуемое определение подлежит отмене с удовлетворением ходатайства о восстановлении срока апелляционного обжалования, которое в данном случае является единственным способом обеспечения реализации права на судебную защиту.

С учётом изложенного, дело надлежит направить в городской суд для выполнения в отношении апелляционной жалобы ответчика предусмотренных процессуальным законом (статьями 299 - 302 КАС РФ) действий.

Руководствуясь статьями 311, 316, 317 КАС РФ,

определил:

определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 20 октября 2025 года отменить, принять новое определение.

Восстановить представителю Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Саха (Якутия) процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 08 августа 2025 года.

Административное дело направить в суд первой инстанции для выполнения действий, предусмотренных статьями 300 - 302 КАС РФ.

Апелляционное определение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня его вынесения в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий