77RS0033-02-2025-015892-59

Дело № 2-665/2026

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

03 марта 2026 года Чертановский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Чертановского межрайонного прокурора адрес к адресМосквы «Жилищник адрес» о возмещении экологического ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд указанным с иском к ответчику и с учетом уточненных требований просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере сумма, перечислив указанную сумму по реквизитам Департамента природопользования и охраны окружающей среды адрес, ссылаясь на то, что в ходе проверки установлено, что ответчик 18.05.2025 г. осуществил вырубку 5 деревьев по адресам: адрес и адрес без разрешительной документации, в связи с чем, 01.09.2025 г. в адрес ответчика было вынесено представление. Согласно представленным расчетам, произведенным Департаментом природопользования и охраны окружающей среды адрес, окружающей среде причинен вред в размере сумма и сумма, а всего сумма Добровольно возместить ущерб ответчик отказывается.

Представитель истца в суд явился, заявленные требования поддержал, по основаниям, указанным в иске.

Представитель ответчика в суд явился, против удовлетворения иска возражал.

Представитель третьего лица в суд явился, заявленные требования поддержал, пояснив, что балансодержателем территории, где росли деревья является ответчик, при самосеве ответчик должен вносить выросшие деревья в ведомость, ежеквартально производить осмотр, вырубка возможна при наличии порубочного билета или предписания.

Суд, заслушав явившихся лиц, исследовав в открытом судебном заседании письменные материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Причинивший вред освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Действующие нормы гражданского законодательства безусловно возлагают ответственность по возмещению вреда на лицо, причинившее вред, исключение может иметь место тогда, когда непосредственный причинитель вреда и субъект ответственности не совпадают в одном лице, что предусмотрено отдельными нормами Гражданского Кодекса РФ (ст.ст. 120, 1067-1700, 1073-1076, 1078, 1079 и др.)

При этом по общему правилу для наступления деликтной ответственности потерпевший обязан доказать наличие вреда, причинно следственную связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими последствиями, размер вреда, вина причинителя вреда предполагается, т.е. отсутствие вины доказывается лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что в ходе проверки установлено, что ответчик 18.05.2025 г. осуществил вырубку 5 деревьев по адресам: адрес и адрес без разрешительной документации, что подтверждается, в том числе представленными фото материалами и объяснениями заместителя директора ответчика.

01.09.2025 г. в адрес ответчика было вынесено представление

В соответствии со ст. 78 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, при их отсутствии в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

При определении размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, учитываются понесенные лицом, причинившим соответствующий вред, затраты по устранению такого вреда. Порядок и условия учета этих затрат устанавливаются уполномоченными федеральными органами исполнительной власти (пункт 2 этой же статьи).

Приведенные положения закона являются специальными по отношению к положениям ст. 15 ГК РФ о порядке возмещения убытков.

По общему правилу при разрешении коллизии между общими и специальными нормами приоритетом обладает специальная норма в соответствии с общеправовым принципом "специальный закон отстраняет общий закон"), определяющим критерий выбора в случае конкуренции общей и специальной норм, регулирующих одни и те же общественные отношения.

Согласно п.9.5 Правил, утвержденных Постановление Правительства Москвы от 10.09.2002 N 743-ПП (ред. от 26.12.2025) "Об утверждении Правил создания, содержания и охраны зеленых насаждений и природных сообществ адрес", запрещается юридическим и физическим лицам самовольная вырубка и посадка деревьев и кустарников.

В соответствии с Методикой расчета размера платежей за вырубку зеленых насаждений и для проведения компенсационного озеленения при осуществлении градостроительной деятельности в адрес, утв. постановлением Правительства Москвы от 29.07.2003 N 616-ПП "О совершенствовании порядка компенсационного озеленения в адрес", Департаментом природопользования и охраны окружающей среды адрес произведен расчет ущерба окружающей среде в связи с вырубкой ответчиком 5 лиственных деревьев III группы ценности, который составил сумма и сумма, а всего сумма

В соответствии с п. 1 ст. 77 Федерального закона N 7-ФЗ юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Из представленных документов и пояснений сторон, данных в ходе рассмотрения дела, следует, что без порубочных билетов и предписаний ответчиком осуществлена вырубка 5 деревьев, ущерб рассчитан по минимальной стоимости деревьев, в связи с чем, он подлежит взысканию с ответчика в сумме сумма.

Подтверждения обоснованности и необходимости вырубки указанных деревьев, ответчик суду не представил.

Доказательств обратного, суду представлено не было.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательствах.

В силу ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета адрес в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.15, 1064 ГК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ГБУ адрес «Жилищник адрес» ИНН

<

***> сумму ущерба в размере сумма, перечислив указанную сумму по реквизитам Департамента природопользования и охраны окружающей среды адрес.

Взыскать с ГБУ адрес «Жилищник адрес» ИНН

<

***> госпошлину в бюджет адрес в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 06.03.2026 г.

Судья: