Дело № 2-1140/2024

УИД 56RS0033-01-2024-001822-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Орск 18 июля 2024 года

Советский районный суд г. Орска Оренбургской области

в составе председательствующего судьи Шидловского А.А.,

при секретаре Беспутиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 25.02.2015 в сумме 448 683 руб. 38 коп., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 7 686 руб. 83 коп.

В обоснование иска указало, что 25.02.2015 между ОАО «Банк Москвы» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 288 407 руб. 00 коп. сроком на 84 месяца, под 20,5 % годовых. 10.05.2016 ОАО «Банк Москвы» прекратил деятельность юридического лица путем присоединения к ПАО «Банк ВТБ». Номер договора был изменен на №. 18.09.2019 между ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» заключен договор уступки права требований, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору с ФИО1 уступлены ООО «ЭОС» на сумму задолженности 448 683 руб. 83 коп. 05.04.2022 мировым судьей судебного участка № 11 Советского района г. Орска Оренбургской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» задолженности по кредитному договору, который отменен 24.11.2022, в связи с возражениями ответчика. Просит иск удовлетворить.

Определением суда от 27.06.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО «Банк ВТБ».

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Суд считает возможным рассмотреть дело без участия представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом. Представила суду письменные возражения, в которых просит применить последствия пропуска истцом срока исковой давности, рассмотреть дело в ее отсутствие. Полагает, что с учетом применения срока исковой давности, к взысканию подлежит сумма в размере 96 899 руб. 05 коп. 

На основании ст. 167 ГПК РФ, принимая во внимание надлежащее извещение ответчика, судом вынесено определение о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица ПАО «Банк ВТБ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Как следует из п. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Суду представлен кредитный договор № от 25.02.2015, заключенный между АКБ «Банк Москвы» и ФИО1, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 328 075 руб. 75 коп., сроком по 28.02.2022, под 20,5 % годовых. Кредитный договор подписан сторонами.

Согласно п. 6 кредитного договора, размер ежемесячного платежа составляет 7 381 руб. 00 коп., размер первого платежа – 921 руб. 31 коп., размер последнего платежа – 7 299 руб. 67 коп. Оплата производится 30 числа каждого календарного месяца, дата первого платежа 02.03.2015, количество платежей - 85). 

Согласно ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила предусмотренные положениями ГК РФ о займе.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Частью 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ФИО1 нарушались сроки возврата кредита, установленные договором, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.

10.05.2016 АКБ «Банк Москвы» (ОАО) прекратило свою деятельность путем присоединения к ПАО «Банк ВТБ». 

18.09.2019 между ПАО «Банк ВТБ» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки права требования №, в соответствии с которым ПАО «Банк ВТБ» уступило ООО «ЭОС» право требования задолженности по договору с ФИО1 Данное право подтверждается представленным в материалы дела перечнем кредитных договоров. 

Согласно информационному письму ПАО «Банк ВТБ» номер кредитного договора, заключенного банком 25.02.2015 с ФИО1 – № соответствует номеру кредитного договора, права требования по которому были уступлены в пользу ООО «ЭОС» - №.

Сумма задолженности по кредитному договору, права требования по которому уступлены ООО «ЭОС», составила 488 683 руб. 38 коп. 

Таким образом, с 18.09.2019 (дата акта приема-передачи прав) ООО «ЭОС» является займодавцем по договору с правом продолжать начисление процентов в соответствии с условиями кредитного договора.

Задолженность по кредитному договору выставлена по состоянию на 07.03.2022 в сумме 448 683 руб. 38 коп., из которых: 288 407 руб. 52 коп. – задолженность по основному долгу, 160 275 руб. 86 коп. – проценты.

Указанную сумму истец просит взыскать с ответчика.

Расчет суммы задолженности проверен, соответствует условиям договора, закона, математически верен.

Ответчик ФИО1, в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, документов, подтверждающих погашение кредитных обязательств, не представила.

С учетом изложенного, суд находит исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору обоснованными.

Разрешая заявленное ответчиком ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству (пункт 17). По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Согласно условиям кредитного договора, графику ежемесячных платежей по потребительскому кредиту от 25.02.2015 №, срок погашения кредита установлен с 02.03.2015 по 28.02.2022.

С заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился 24.03.2022, действие приказа было отменено 24.11.2022, в связи с поступившими возражениями должника, этот период (8 месяцев), согласно изложенным выше разъяснениям, прибавляется к сроку исковой давности. 

ООО «ЭОС» обратилось в суд с настоящим иском 20.06.2024, что подтверждается квитанцией об отправке.

Учитывая трехлетний срок исковой давности, а также период судебной защиты прав истца при вынесении судебного приказа (8 месяцев), срок исковой давности по платежам ранее 20.11.2020 истек. (20.06.2024 – 3 года – 8 месяцев =20.11.2020).

То есть, в переделах срока исковой давности могут быть взысканы платежи с 30.11.2020 по 28.02.2022 в сумме 118 014 руб. 67 коп. (7 381 руб. 00 коп. х 15 мес. + 7 299 руб. 67 коп.). 

В остальной части исковых требований о взыскании задолженности по кредиту, в том числе процентов, надлежит отказать, ввиду пропуска истцом срока исковой давности. 

В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано.

С учетом размера удовлетворенных исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 560 руб. 29 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт 

<

данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору № от 25.02.2015 в сумме 118 014 руб. 67 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 560 руб. 29 коп.

В удовлетворении требований в большем объеме отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Советский районный суд г. Орска в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья А.А. Шидловский 

Мотивированное решение составлено 25.07.2024

Судья А.А. Шидловский