УИД 48RS0010-01-2024-002070-47 Гражданское дело № 2-2067/2024

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 декабря 2024 года г. Грязи

Грязинский городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Царик А.А., 

при секретаре Коробовой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО12, ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с вышеуказанным иском, указав, что 21 октября 2023 года в 14-30 в 

<

адрес> произошло ДТП с участием следующих ТС: ДАФ XF 105 р/з №, под управлением ФИО2, принадлежащим ФИО3, и БМВ Х1 р/з № под управлением ФИО1, принадлежащим ФИО1 на праве собственности. Пассажиру автомобиля БМВ Х1 р/з № ФИО10 в результате ДТП был причинён тяжкий вред здоровью. Закрытые множественные переломы 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты>.

Истцы просили с учетом уточнения взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ФИО11 компенсацию морального вреда в сумме 1000000 руб.: расходы по оплате госпошлины в сумме 300 руб.; проценты в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения в сумме 1000000 рублей со дня вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда в части возмещения причиненного ущерба; расходы за оказание юридической помощи в размере 18000 руб.; взыскать с ответчика ФИО3 в пользу ФИО1 сумму причиненного вреда в размере 1709500 руб. 00 коп.; расходы по оплате госпошлины в сумме 1730 руб. 00 коп., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму ущерба со дня вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда; расходы за оказание юридической помощи в размере 18 000 руб.; расходы по оценке в сумме 16000 рублей.

Судом в качестве соответчика был привлечен ФИО3, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4, АО «Т-страхование».

В судебное заседание истцы ФИО13 ФИО1 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель истцов по доверенности ФИО5 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Представила письменное заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчики ФИО2, ФИО3 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в частности, использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п. 3 ст. 1079 ГК РФ владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховой случай – наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В силу ч. 1 ст. 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Как указано в подпункте «б» статьи 7 Закона об ОСАГО, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400000 руб.

Судом установлено, 21 октября 2023 года в 14-30 в 

<

адрес> произошло ДТП с участием следующих ТС: ДАФ XF 105 р/з №, под управлением ФИО2, принадлежащим ФИО3, и БМВ Х1 р/з № под управлением ФИО1, принадлежащим ФИО1 на праве собственности.

Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована в ООО «Абсолют Страхование», ФИО1 – в АО «Т-страхование».

Приговором Грязинского городского суда Липецкой области от 19 ноября 2024 года по уголовному делу №1-141/2024, вступившим в законную силу, ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, и ему назначено наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год.

Так, в ходе указанного судебного процесса было установлено, что ФИО2, управляя автомобилем с полуприцепом, двигался по проезжей части, проявил небрежность, приближаясь к регулируемому перекрестку, не дал должной оценки сложившейся дорожной обстановке, а именно приближению окончания работы зеленого сигнала светофора, разрешающего ему дальнейшее движение в направлении 

<

адрес>, не учел дорожные условия в виде мокрого состояния проезжей части, не выбрал скорость движения своего автомобиля, обеспечивающую ему в сложившихся дорожных условиях возможность постоянного контроля за его движением с целью своевременной остановки на запрещающий сигнал светофора, не принял возможных мер к снижению скорости своего автомобиля вплоть до его остановки в целях выполнения требований светофора, допустил столкновение с автомобилем «БМВ X1 XDRIVE 20D» г.р.з. № под управлением ФИО1, в котором в качестве пассажира на заднем сиденье справа находилась ФИО14 двигавшимся через перекресток на разрешающий сигнал дополнительной секции светофора.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля БМВ X1 XDRIVE 20D» («БМВ Икс1 ИксДРАЙВ 20Д») г.р.з. № ФИО15 были причинены телесные повреждения: 

<

данные изъяты> Совокупность указанных повреждений квалифицируется как тяжкий вред здоровью человека по критерию опасности для жизни.

В действиях водителя ФИО2 имеются нарушения требований п.п.1.3, 1.5, 6.2, 6.13 и 10.1 Правил дорожного движения РФ (Утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. №1090 (с последующими изменениями и дополнениями, по состоянию на 21 октября 2023 года) и требований дорожного знака 3.4 Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ, что находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями - имевшим место дорожно-транспортным происшествием и причинением тяжкого вреда здоровью ФИО16

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. 

Таким образом, вина ФИО2 в причинении вреда ответчикам установлена материалами дела.

В результате ДТП автомобиль БМВ XI р/з № получил механические повреждения.

Истец ФИО1 обратился к услугам ФИО17 для определения стоимости причиненного в результате ДТП материального ущерба. 

Согласно заключению эксперта ФИО18 № 3632 от 29 ноября 2023 года рыночная стоимость транспортного средства до повреждения составляет 2369549 рублей, стоимость годных остатков ТС - 260 049 рублей, рыночная стоимость поврежденного ТС без учета стоимости годных остатков - 2 109 500 рублей, рыночная стоимость восстановительного ремонта без учета износа - 2 805 366 рублей, с учетом износа - 1959 472 рубля. 

За проведение независимой технической экспертизы истец ФИО1 оплатил ФИО19 16 000,00 руб., что подтверждено квитанцией № 3632 от 29.11.2023.

Ответчиком данное заключение специалиста не оспорено, доказательств его несостоятельности не представлено, доводов о его необоснованности не приведено.

Представленное суду заключение специалиста является полным, обоснованным, мотивированным, выполнено специалистом, имеющим необходимые образование, квалификацию и опыт работы, а потому оснований ему не доверять у суда не имеется.

Ввиду этого суд принимает данное заключение специалиста за основу при определении размера ущерба, причиненного истцу ФИО1 путем повреждения транспортного средства, а потому взыскивает с ответчика ФИО3, являющегося собственником источника повышенной опасности, которым был причинен вред, в пользу истца ФИО1 денежные средства в размере 1709500 руб. = 2109500 руб. (рыночная стоимость поврежденного ТС без учета стоимости годных остатков) – 400000 руб. (страховая сумма) и стоимость оценки в сумме 16000 руб.

ФИО20 просит взыскать с ФИО2 в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 1000000 руб., поскольку по вине ответчика она испытывала физические страдания.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ). При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается.

Таким образом, материалами дела подтверждается факт причинения ФИО2 вреда здоровью истице. 

Поскольку в ходе ДТП ФИО2 причинен вред здоровью, то факт причинения истице морального вреда суд считает установленным.

В силу п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

До настоящего времени вред, причиненный истице, добровольно не возмещен. 

Ввиду характера полученных травм истица испытывала нравственные страдания, выразившиеся в необходимости претерпевать боли, проходить медицинское обследование и лечение, испытывать страх за свою жизнь и здоровье, была лишена возможности вести привычный образ жизни 

С учетом изложенного, тяжести причиненных телесных повреждений, длительности и характера лечения (получала оперативное лечение и находилась в стационарном отделении с 21.10.2023 по 13.11.2023), а также учитывая требования разумности и справедливости, что истец испытывает до настоящего времени последствия перенесенных травм, полагает необходимым взыскать в пользу ФИО6 в счет компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 1 000 000 руб. 

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика проценты по ст. 395 ГК РФ со дня вступления в законную силу решения суда до момента фактического возмещения ущерба.

В соответствии с ч. 1 ст. 98, ч. 1 ст. 88, ст. 94, ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы по оплате государственной пошлины; расходы на оплату услуг представителей в разумных пределах, другие признанные судом необходимыми расходы.

Из договоров на оказание юридических услуг от 02.09.2024, 03.12.2024, 23.12.2024, квитанций от 23.12.2024 следует, что истцы заплатили ООО «Ремхолдинг» за услуги представителя ФИО5 по 18000 руб. каждый.

Учитывая характер предъявленных исковых требований, размер удовлетворенных исковых требований, сложность рассматриваемого дела, конкретные обстоятельства дела, объем материалов дела, объем и характер оказанной представителем юридической помощи (подготовка иска, уточнений и ходатайств, участие в беседе от 13.11.2024), руководствуясь принципом разумности, суд полагает возможным взыскать в пользу истца ФИО21. и ФИО1 по 12000 руб. каждому.

Истец ФИО22 при подаче иска оплатила госпошлину в сумме 300 руб. 

Поскольку иск удовлетворен, то эта сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу ФИО23

Истец ФИО1 при подаче иска оплатил госпошлину в сумме 1730 руб. 

Поскольку иск удовлетворен, то эта сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2, паспорт гражданина РФ №, в пользу ФИО24, паспорт гражданина РФ №, компенсацию морального вреда в размере 1000000,00 руб., расходы по оплате правовых услуг в сумме 12 000,00 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300,00 руб.

Взыскать с ФИО2, паспорт гражданина РФ №, в пользу ФИО25, паспорт гражданина РФ №, проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ на сумму компенсации морального вреда (1000000 руб.) за каждый день просрочки в размере Ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующий период, со дня вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда.

Взыскать с ФИО3, паспорт гражданина РФ №, в пользу ФИО1, паспорт гражданина РФ №, убытки в размере 1709500 руб., расходы по оплате правовых услуг в сумме 12 000,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1730 руб., расходы по оценке в сумме 16 000 руб.

Взыскать с ФИО3, паспорт гражданина РФ №, в пользу ФИО1, паспорт гражданина РФ №, проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ на сумму убытков (1709500 руб.) за каждый день просрочки в размере Ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующий период, со дня вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда.

Ответчик вправе подать в Грязинский городской суд Липецкой области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Грязинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Царик А.А.

Мотивированное решение изготовлено 27.12.2024 г.