Копия

дело № 2-2927/2020

УИД 56RS0027-01-2020-000366-17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

03 ноября 2020 года г. Оренбург

Ленинский районный суд города Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Даниловой С.М.,

при секретаре Хайранбаевой М.А.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании суммы задолженности и обращении взыскания на предмет залога,

установил:

истец публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Оренбургское отделение №8623 ПАО «Сбербанк России» (далее по тексту - ПАО «Сбербанк России») обратился в суд с вышеназванным иском к ФИО2 о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что в соответствии с кредитным договором N от ... ПАО «Сбербанк России» является кредитором, а ФИО2 заемщиком по кредиту на сумму ... под ... годовых на ....

Кредит выдавался на приобретение объекта недвижимости, а именно 4-комнатная квартира, назначение: жилое, общая площадь 83,6 кв.м., этаж 7, находящаяся по адресу: ..., кадастровый (условный) N. 

Банк перечислил заемщику денежные средства в размере .... 

Согласно истории операций по кредитному договору, ответчик систематически не вносил обязательные платежи по кредитному договору. 

По состоянию на ... задолженность ответчика по кредитному договору составляет 4 191 908,61 руб. 

Истец просил суд расторгнуть кредитный договор N от ....; взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору N от ... в размере 4 191 908,61 руб., в том числе: неустойку за просроченные проценты в размере 47 344,43 руб., неустойку за просроченный основной долг в размере 4 662,66 руб., просроченные проценты в размере 1 184 531,46 руб., просроченный основной долг в размере 2 955 370,06 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 35 159,54 руб.; обратить взыскание, путем продажи с публичных торгов, на предмет залога: 4-комнатная квартира, назначение: жилое, общая площадь 83,6 кв.м., этаж 7, находящийся по адресу: ..., кадастровый (условный) N, с установлением начальной продажной стоимости равной залоговой стоимости в размере 3 651 000 руб. 

В последующем стороной истца были уточнены исковые требования в сторону уменьшения установления начальной продажной стоимости равной залоговой стоимости предмета залога (спорной квартиры) определенной п. 10 Закладной с 3 651 000 руб. до 3 285 900 руб. 

Истец в лице ПАО Сбербанк России будучи извещенными о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, ходатайствуя о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещались судом надлежащим образом, по правилам гл.10 ГПК РФ. Судебные повестки ФИО2 направлены по адресам, указанному в кредитном договоре: ... по сведениям отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции УМВД России по Оренбургской области (л.д.104), а именно месту регистрации: ... однако судебные извещения возвращены с отметкой «за истечением срока хранения».

В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика и третье лицо возможности явиться за судебным уведомлением в отделение связи, не представлено. При таких обстоятельствах неявку за получением заказного письма и судебным извещением следует считать отказом от получения судебного извещения, а неблагоприятные последствия, в связи с не получением судебных уведомлений, в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ должно нести само лицо.

Доступных для связи и извещения ответчика телефонных номеров судом не установлено, кроме того, сведения о дате, месте и времени судебного заседания размещаются на сайте Ленинского районного суда г. Оренбурга, куда ответчик при необходимой осмотрительности мог обратиться. 

Таким образом, принимая во внимание то обстоятельство, что были предприняты все меры в контексте статей 12 и 113 ГПК РФ для уведомления ответчика о времени и месте судебного разбирательства, а ответчик своим бездействием по получению судебного извещения выразил явное злоупотребление процессуальным правом, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика и рассмотрении гражданского дела в его отсутствие. 

Суд в порядке, предусмотренном ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель ответчика ФИО1, действующий на основании доверенности от ..., в судебном заседании не отрицал наличие образованной кредитной задолженности по кредитному обязательству ФИО2 перед ПАО Сбербанк России, не оспаривал размер задолженности, при этом заявил об отсрочке реализации заложенного имущества сроком на один год, ссылаясь на положения части 3 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)». 

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В силу п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (Кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) Заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. 

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ... между ОАО «Сбербанк России» (кредитор) и ФИО2 (заемщик) был заключен кредитный договор N, согласно которому кредитор обязуется предоставить заемщику кредит «приобретение готового жилья» в сумме ... под ... % годовых на приобретение объекта недвижимости: четырехкомнатной квартиры, назначение: жилое, общей площадью 83,6 кв.м., этаж 7, находящейся по адресу: ..., на срок ..., считая с даты его фактического предоставления, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет (обеспечивает предоставление) кредитору: объект недвижимости в залог, а именно: четырехкомнатную квартиру, общей площадью 83,6 кв.м., этаж 7, находящуюся по адресу: ..., что подтверждается закладной от ....

Залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90 % от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости.

Погашение кредита производится заемщиками ежемесячными аннуитетными платежами, размер которых определяется по формуле, указанной в п. 3.1.1. Общих условий кредитования, а именно в размере ....

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере ... от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п. 12 индивидуальных условий).

Таким образом, ФИО2 согласилась с условиями кредитора и приняла на себя обязательства по надлежащему исполнению условий кредитного договора, в том числе и в части уплаты штрафных санкций за пропуск внесения очередного платежа в счет погашения задолженности по кредитному договору.

Банк свои обязательства перед заемщиками исполнил надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету.

Вместе с тем, ФИО2 ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по кредитному договору. 

... заемщику ФИО2 были направлены письма с требованием досрочного возврата банку всей суммы кредита, а также о расторжении кредитного договора N. Данные требования ответчиком в добровольном порядке исполнены не были.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ответчика ФИО2 по кредитному договору N от ... по состоянию на ... составляет 4 191 908,61 руб., в том числе: неустойка за просроченные проценты в размере 47 344,43 руб., неустойка за просроченный основной долг в размере 4 662,66 руб., просроченные проценты в размере 1 184 531,46 руб., просроченный основной долг в размере 2 955 370,06 руб.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлено суду доказательств в обоснование отсутствия задолженности по кредитному договору N от ... или иного меньшего размера задолженности. 

Изучив расчет задолженности, представленный истцом, суд признает его правильным и берет за основу при вынесении решения.

На основании изложенного, суд взыскивает с ответчика ФИО2 в пользу истца задолженность по кредитному договору N от ... в размере 4 191 908,61 руб., в том числе: неустойку за просроченные проценты в размере 47 344,43 руб., неустойку за просроченный основной долг в размере 4 662,66 руб., просроченные проценты в размере 1 184 531,46 руб., просроченный основной долг в размере 2 955 370,06 руб.

Рассматривая требования истца о расторжении кредитного договора N от ...., суд приходит к следующему. 

В соответствии с п.п. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенными признается нарушение договора одной из сторон, которая влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку ФИО2 приняла на себя обязательства перед банком возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в сроки и порядке, предусмотренные кредитным договором N от ...., однако не выполнила их в обусловленный срок, суд находит исковые требования истца о расторжении кредитного договора обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая требование истца об обращении взыскания на предмет залога, суд приходит к следующему выводу.

В силу п. 2 ст. 334 ГК РФ залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется законом об ипотеке. Общие правила о залоге, содержащиеся в настоящем Кодексе, применяются к ипотеке в случаях, когда настоящим Кодексом или законом об ипотеке не установлены иные правила.

Пунктом 1 ст. 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Пунктом 2 той же статьи установлены случаи, когда обращение взыскания не допускается. К ним относятся случаи, когда допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В соответствии с пунктом 3 этой же статьи, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.

Согласно выписке из ЕГРН от ... ФИО2 на праве собственности принадлежит квартира, назначение: жилое, общей площадью 87,4 кв.м., этаж 7, кадастровый N, расположенная по адресу: ..., что также подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ...., которая является предметом залога и обременена ипотекой в пользу ПАО «Сбербанк России».

При этом судом установлено разночтение в количестве квадратных метров спорной квартиры. Так, в свидетельстве о праве собственности значится 83,6 кв.м., однако, из данных ЕГРН следует что квартира имеет площадь 84,7 кв.м., в связи с чем судом принимается во внимание данные содержащиеся в ЕГРН.

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации содержат запрет обращения взыскания на жилое помещение, если для гражданина-должника и членов его семьи оно является единственным пригодным для постоянного проживания. Между тем этот запрет не распространяется на жилое помещение, являющееся предметом ипотеки, на которое в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание. В частности, положения указанной статьи в их взаимосвязи с пунктом 1 статьи 78 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" не исключают обращение взыскания на заложенную квартиру. Распространяя на обеспеченные ипотекой обязательства общее правило об ответственности должника всем своим имуществом, указанные законоположения направлены на достижение баланса прав и законных интересов взыскателей и должников и служат для реализации положений, закрепленных статьями 17 (часть 3), 35 и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, согласно которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При таких обстоятельствах, суд находит требования истца об обращении взыскания на предмет залога подлежащими удовлетворению. 

Согласно ст. 56 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 настоящего Закона принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В соответствии с кредитным договором залоговая стоимость объектов недвижимости устанавливается в размере 90% от их стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости.

Согласно отчету N от ..., рыночная стоимость вышеуказанной квартиры по состоянию на ... составляет 3 651 000 руб., ликвидационная стоимость составляет по состоянию на .... 3 139 860 руб. (л.д.6).

Вместе с тем, согласно п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 31.12.2017) "Об ипотеке (залоге недвижимости)" если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. 

По ходатайству представителя ответчика ФИО1, определением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 05.06.2020г. по делу была назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено эксперту .... 

В соответствии с выводами экспертного заключения N от 24.08.2020г. рыночная стоимость на дату проведения оценки жилого помещения, расположенного по адресу: ..., кадастровый N, составляет 3 240 000 руб. 

Суд принимает в качестве доказательства указанное экспертное заключение, поскольку оно обосновано экспертом, составлено с применением современных методов оценки. У суда нет оснований сомневаться в объективности данного заключения, поскольку оно выполнено в соответствии с требованиями Федерального закона от 29.07.1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», стандартами и правилами оценочной деятельности. 

Кроме того, сторона ответчика в лице представителя ФИО1 согласилась с выводами эксперта и оценкой спорного жилого помещения.

Изучив представленные сторонами доказательства, оценив их в совокупности, учитывая, что экспертное заключение N от 24.08.2020г., сторонами не оспаривалось, суд считает возможным положить его в основу расчета стоимости заложенного имущества при вынесении решения.

При этом, суд отмечает, что начальная продажная стоимость предмета залога определяется в размере 80% от установленной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. 

Таким образом, суд считает возможным установить начальную продажную цену квартиры в размере 2 592 000 руб. (80% от 3 240 000 руб.) и определить способ реализации залога – путем продажи с публичных торгов.

Разрешая заявленное стороной ответчика ходатайство о предоставлении отсрочки реализации заложенного имущества в виде четырехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: ..., сроком на один год, суд приходит к следующему выводу. 

Согласно ч. 3 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" по заявлению залогодателя суд при наличии уважительных причин вправе в решении об обращении взыскания на заложенное имущество отсрочить его реализацию на срок до одного года в случаях, когда: залогодателем является гражданин независимо от того, какое имущество заложено им по договору об ипотеке, при условии, что залог не связан с осуществлением этим гражданином предпринимательской деятельности. Определяя срок, на который предоставляется отсрочка реализации заложенного имущества, суд учитывает в том числе то, что сумма требований залогодержателя, подлежащих удовлетворению из стоимости заложенного имущества на момент истечения отсрочки, не должна превышать стоимость заложенного имущества по оценке, указанной в отчете независимого оценщика или решении суда на момент реализации такого имущества.

Однако, судом установлено, что размер долга в размере 4 191 908,61 руб., не сопоставим со стоимостью заложенного объекта недвижимости, по которому судом установлена начальная продажная цена в размере 2 592 000 руб.

Более того, предоставление отсрочки является правом, а не обязанностью суда.

Из правового смысла указанной нормы Закона следует, что целью предоставления отсрочки реализации заложенного имущества является предоставление возможности должнику в пределах предоставленного ему отсрочкой времени удовлетворить требование кредитора, обеспеченного ипотекой, в том объеме, который имеет место к моменту удовлетворения данного требования.

Поскольку стороной ответчика ФИО2 не представлено каких-либо убедительных доказательств своего финансового состояния, которое позволяло бы ей в срок один год с момента вступления в законную силу решения суда, исполнить принятые на себя обязательства по кредитному договору, суд не усматривает оснований для предоставления отсрочки реализации заложенного имущества.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В материалах дела имеется платежное поручение N от ... об уплате банком суммы государственной пошлины при подаче настоящего искового заявления в размере 35 159,54 руб. Суд взыскивает указанную сумму с ответчика ФИО2 в пользу истца в полном объеме. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании суммы задолженности и обращении взыскания на предмет залога удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор N от ..., заключенный между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору N от ... в размере 4 191 908,61 рублей: в том числе неустойка за просроченные проценты – 47344,43 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 4662,66 рублей, просроченные проценты – 1184531,46 рублей, просроченный основной долг – 2955370,06 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 35 159,54 рублей.

Обратить взыскание путем продажи на публичных торгах на предмет залога – объект недвижимости: четырехкомнатная квартира, назначение: жилое, общая площадь 87,4 кв.м, этаж 7, находящийся по адресу: ..., кадастровый N, установив начальную продажную стоимость 2 592 000 рублей

В удовлетворении остальной части исковых требований ПАО «Сбербанк России» отказать. 

В удовлетворении ходатайства представителя ответчика ФИО2 - ФИО1 о предоставлении отсрочки реализации заложенного имущества, отказать. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: подпись Данилова С.М.

Мотивированный текст решения составлен 11 ноября 2020 года

Судья: подпись Данилова С.М.

Копия верна

Судья:

Секретарь:

Оригинал подшит в деле № 2-2927/2020, находящемся в производстве Ленинского районного суда г. Оренбурга