УИД: 71RS0026-01-2023-001618-61

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 ноября 2023 года город Тула

Привокзальный районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Афониной С.В.,

при секретаре Каптинаровой Д.А.,

с участием представителя истца ФИО1 по ордеру адвоката Сомовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-1915/2023 по иск ФИО1 к администрации города Тулы, ФИО2 о сохранении в реконструированном состоянии жилого дома, признании права собственности на жилой дом, выделе части жилого дома, прекращении права общей долевой собственности,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации города Тулы, ФИО2 о сохранении в реконструированном состоянии жилого дома, признании права собственности на жилой дом, выделе части жилого дома, прекращении права общей долевой собственности. В обоснование заявленных требований указала, что она является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с надворными постройками с кадастровым номером № площадью 96,3 кв.м по адресу: 

<

адрес>

Вторым собственником указанного жилого дома является ФИО2 (1/2 доля в праве общей долевой собственности). 

Ранее названный жилой дом располагался в границах земельного участка с кадастровым номером № площадью 1158 кв.м по адресу: 

<

адрес> принадлежавший истцу и ФИО2 на праве общей долевой собственности (по 1/2 доле в праве за каждым). 

дата истцом и ФИО2 было заключено соглашение о разделе земельного участка. В результате раздела исходного земельного участка с кадастровым номером № были образованы: земельный участок с кадастровым номером № площадью 572 кв.м., право собственности на который зарегистрировано за ФИО2; земельный участок с кадастровым номером № площадью 586 кв.м., право собственности на который зарегистрировано за истцом. 

Между собственниками сложился фактический порядок пользования жилым домом. В целях улучшения жилищных условий умершей матерью истицы, а затем ею за счет собственных средств, без направления соответствующих уведомлений и (или) без получения соответствующего разрешения была осуществлена реконструкция в используемой ими части дома, в результате которой был возведен второй этаж, состоящий из помещений № 10 площадью 2,5 кв.м, №11 площадью 4,2 кв.м, № 12 площадью 14,1 кв.м, № 13 площадью 8,2 кв.м, № 14 площадью 15,0 кв.м; на первом этаже было осуществлено строительство жилой пристройки, состоящей из помещений № 1 площадью 4,9 кв.м, № 2 площадью 7,7 кв.м, № 3 площадью 5,4 кв.м,, а так же перепланировании ранее существовавших помещений, в результате чего образовались помещения № 4 площадью 7,4 кв.м, № 5 площадью 15,3 кв.м, № 6 площадью 1,5 кв.м, № 7 площадью 3,0 кв.м, № 8 площадью 18,8 кв.м,№ 9 площадью 8,8 кв.м. 

Согласно заключению № от дата, подготовленному 

<

...>», у жилого помещения площадью 140 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес> нарушения СНИП отсутствуют. Конструктивные решения и строительные материалы соответствуют современным техническим, экологическим, санитарно-эпидемиологическим требованиям и нормам, противопожарным нормам и правилам. Жилое помещение соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилам землепользования и застройки или обязательным требованиям к параметрам постройки, содержащимся в иных документах, пригодно для эксплуатации и проживания. Сохранение жилого помещения площадью 140,4 кв.м в реконструированном состоянии не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Объект индивидуального жилищного строительства является жилым домом блокированной застройки. 1/2 доля в праве жилого дома (собственник ФИО1) в жилом доме является домом блокированной застройки площадью 140,4 кв.м, которую можно выделить в натуре в соответствии с фактическим пользованием, что также подтверждается техническим планом здания, подготовленным дата в результате выполнения кадастровых работ в связи с созданием здания, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Просит суд сохранить в реконструированном состоянии жилой дом с кадастровым номером № по адресу: г

<

адрес>. Признать за ней право собственности и выделить ей в собственность часть реконструированного жилого дома - блок дома блокированной застройки общей площадью 140, 4 кв.м, состоящий из помещений: № 1 площадью 4,9 кв.м, № 2 площадью 7,7 кв.м, № 3 площадью 5,4 кв.м, № 4 площадью 7,4 кв.м, № 5 площадью 15,3 кв.м, № 6 площадью 1,5 кв.м, № 7 площадью 3,0 кв.м, № 8 площадью 18,8 кв.м, № 9 площадью 8,8 кв.м, № 10 площадью 2,5 кв.м, № 11 площадью 14,2 кв.м, № 12 площадью 14,1 кв.м, № 13 площадью 8,2 кв.м, № 14 площадью 15,0 кв.м по адресу: 

<

адрес>. Прекратить право общей долевой собственности её и ФИО2 на жилой дом с надворными постройками с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, представила суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. 

Представитель истца ФИО1 по ордеру адвокат Сомова О.В. в судебном заседании заявленные ФИО1 исковые требования поддержала по указанным в иске основаниям, просила суд их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, указал, что не возражает против удовлетворения исковых требований ФИО1

Представитель ответчика администрации г. Тулы в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Представил суду ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Третьи лица ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, представили суду заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество от дата правообладателями жилого дома с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> являются ФИО1 – ? доля, ФИО2- ? доля.

Из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество от дата следует, что сведения о зарегистрированных правах на земельный участок с кадастровым номером №, адрес: 

<

адрес>, отсутствуют.

Вместе с тем судом установлено, что ранее земельный участок с кадастровым номером № площадью 1158 кв.м по адресу: 

<

адрес>, принадлежал ФИО1 и ФИО2 на праве общей долевой собственности (по 1/2 доле в праве за каждым). 

дата между ФИО1 и ФИО2 было заключено соглашение о разделе земельного участка. В результате раздела исходного земельного участка с кадастровым номером № были образованы: земельный участок с кадастровым номером № площадью 572 кв.м. и земельный участок с кадастровым номером № площадью 586 кв.м. 

Из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество от дата следует, что правообладателем земельного участка с кадастровым номером № адрес: 

<

адрес>м является ФИО2

Из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество от дата следует, что правообладателем земельного участка с кадастровым номером №, адрес: 

<

адрес> является ФИО1

Как указано в исковом заявлении и подтверждено техническим планом здания, подготовленным дата. кадастровым инженером 

<

...> объект капитального строительства по адресу (местоположение): 

<

адрес> на земельном участке №, был самовольно реконструирован и перепланирован, после чего его площадь составила 140,4 кв.м., а именно без направления соответствующих уведомлений и (или) без получения соответствующего разрешения был возведен второй этаж, состоящий из помещений № 10 площадью 2,5 кв.м, №11 площадью 4,2 кв.м, № 12 площадью 14,1 кв.м, № 13 площадью 8,2 кв.м, № 14 площадью 15,0 кв.м; на первом этаже было осуществлено строительство жилой пристройки, состоящей из помещений № 1 площадью 4,9 кв.м, № 2 площадью 7,7 кв.м, № 3 площадью 5,4 кв.м,, а так же перепланированы ранее существовавшие помещения, в результате чего образовались помещения № 4 площадью 7,4 кв.м, № 5 площадью 15,3 кв.м, № 6 площадью 1,5 кв.м, № 7 площадью 3,0 кв.м, № 8 площадью 18,8 кв.м,№ 9 площадью 8,8 кв.м. 

Согласно ч.2 ст.35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ) защита нарушенных или оспоренных прав осуществляется в судебном порядке. 

В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжение своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно п.14 ст.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее по тексту-ГрК РФ) реконструкцией является изменение параметров объектов капитального строительства, их частей и качества инженерно-технического обеспечения.

В соответствии с п.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" положения ст.222 Гражданского кодекса РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

По смыслу ст.222 ГК РФ и приведенных разъяснений созданием нового объекта является изменение характеристик, индивидуализирующих объект недвижимости (высоты, площади, этажности и пр.).

Пунктом 3 ст.222 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Согласно п.26 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с ч. 8 ст. 36 ГрК РФ, земельные участки или объекты капитального строительства, виды разрешенного использования, предельные размеры и параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без приведения их в соответствие с регламентом, за исключением случаев, если их использование опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.

Согласно ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту- ЖК РФ), переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 ЖК РФ, переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного управления на основании принятого им решения. При нарушении установленных законом условий перепланировка и переустройство жилого помещения признаются самовольными.

В соответствии с ч. 1, 4 ст. 29 ЖК РФ, самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 ЖК РФ. На основании решения суда, жилое помещение может быть сохранено в перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

Таким образом, учитывая указанные правовые нормы и изменившиеся технические характеристики дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> суд считает, что переоборудованием жилого дома без разрешения произошла его реконструкция, при этом целевое назначение дома в целом не изменилось.

Согласно техническому заключению 

<

...> № от дата установлено, что у жилого помещения, площадью 140,4 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес> нарушения СНиП отсутствуют. Конструктивные решения и строительные материалы жилого помещения соответствуют современным техническим, экологическим, санитарно-эпидемиологическим требованиям и нормам, противопожарным нормам и правилам, а также параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилам землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах, пригодно для эксплуатации, не создает угрозу жизни и здоровью граждан (как проживающих в жилом доме, так и третьих лиц). Сохранение жилого помещения, площадью 140,4 кв.м в реконструированном состоянии с учетом произведенной реконструкции не создает угрозу жизни и здоровью граждан. 

Изучив представленное истцом заключение, суд признает его достоверным и допустимым, поскольку оно является достаточно полным, ясным, проведено компетентным органом, имеющим соответствующую лицензию.

В силу изложенного у суда не возникает сомнений в обоснованности технического заключения, противоречия в выводах технического заключения отсутствуют.

Судом также установлено, что самовольно реконструированный истцом объект недвижимости- жилой дом расположен на земельном участке, предоставленном ранее в пользование, целевое использование которого не нарушено.

Истец лишен возможности получить правоустанавливающие документы на реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью.

Данных о том, что на объект недвижимости, имеются притязания третьих лиц, в деле не имеется.

Таким образом, с учетом выше установленных обстоятельств, отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске, а также принимая во внимание, что сохранение объекта в реконструированном состоянии не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд полагает возможным сохранить жилой дом, расположенный по адресу: г. Тула, Привокзальный район, 9-й Лихвиснкий проезд, д.11, в реконструированном состоянии.

Как установлено судом, между собственниками жилого дома ФИО1 и ФИО2 сложился порядок пользования помещениями, а именно, в пользовании ФИО1 находится часть реконструированного жилого дома - блок дома блокированной застройки общей площадью 140, 4 кв.м, состоящий из помещений: № 1 площадью 4,9 кв.м, № 2 площадью 7,7 кв.м, № 3 площадью 5,4 кв.м, № 4 площадью 7,4 кв.м, № 5 площадью 15,3 кв.м, № 6 площадью 1,5 кв.м, № 7 площадью 3,0 кв.м, № 8 площадью 18,8 кв.м, № 9 площадью 8,8 кв.м, № 10 площадью 2,5 кв.м, № 11 площадью 14,2 кв.м, № 12 площадью 14,1 кв.м, № 13 площадью 8,2 кв.м, № 14 площадью 15,0 кв.м по адресу: 

<

адрес> которые согласно техническому заключению 

<

...> № от дата г., имеют признаки блока жилого дома блокированной застройки, т.к. изолированы от помещений, находящихся в пользовании другого собственника, блок жилого дома имеет самостоятельный вход, инженерные коммуникации и соответствуют доли ФИО1 в праве на жилой дом.

Таким образом, с учетом сложившегося порядка пользования помещениями между собственниками и наличия технической возможности раздела дома, суд полагает возможным признать за ФИО1 право собственности и выделить ей в собственность часть реконструированного жилого дома - блок дома блокированной застройки общей площадью 140, 4 кв.м, состоящий из помещений, находящихся в её пользовании.

В связи с разделом жилого дома в силу ст.252 ГК РФ право общей долевой собственности истца на весь дом подлежит прекращению.

Оценивая собранные по делу доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, достаточную и взаимную связь доказательств в их совокупности суд находит требования истца подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199ГПК РФ, суд

р е ш и л :

иск ФИО1 удовлетворить.

Сохранить в реконструированном состоянии жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>

Выделить в собственность ФИО1, 

<

...> в счет принадлежащей ? доли в праве общей долевой собственности на реконструированный жилой дом с кадастровым номером № часть жилого дома - блок дома блокированной застройки общей площадью 140, 4 кв.м, состоящий из помещений: № 1 площадью 4,9 кв.м, № 2 площадью 7,7 кв.м, № 3 площадью 5,4 кв.м, № 4 площадью 7,4 кв.м, № 5 площадью 15,3 кв.м, № 6 площадью 1,5 кв.м, № 7 площадью 3,0 кв.м, № 8 площадью 18,8 кв.м, № 9 площадью 8,8 кв.м, № 10 площадью 2,5 кв.м, № 11 площадью 14,2 кв.м, № 12 площадью 14,1 кв.м, № 13 площадью 8,2 кв.м, № 14 площадью 15,0 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>

Право общей долевой собственности ФИО1 на жилой дом с надворными постройками с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> прекратить

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Привокзальный районный суд г.Тулы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий С.В. Афонина