№ 1 – 123/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Иглино 12 мая 2020 года

Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Залова А.Ф. 

при секретаре Мороз Ю.В.

с участием государственного обвинителя Идрисова В.М.,

потерпевшей ФИО1,

подсудимого ФИО2 и его защитника адвоката Масалимовой Е.Ю., представившей удостоверение № от 04.09.2007, ордер № от 07 мая 2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, гражданина Российской Федерации, уроженца 

<

адрес> РБ, зарегистрированного и проживающего по адресу: РБ, 

<

адрес>, состоящего в официальном браке, имеющего на иждивении троих малолетних детей, невоеннообязанного, образование основное общее, официально не трудоустроенного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу с причинением значительного ущерба ФИО1 с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

Так, с целью тайного хищения чужого имущества ФИО2 в конце декабря 2019 года в период времени с 22:00 часов до 22:30 часов, взяв из дома сантехнические ножницы для срезки биметаллических труб, подошел к дому № по 

<

адрес> РБ и, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, достоверно зная о месте нахождения ключа от входной двери, подошел к навесному шкафу, расположенному в сенях дома, откуда взял ключ. После чего ФИО2 подошел к входной двери, ведущий в указанный дом, открыл ее ключом и незаконно проник в помещение данного дома, где с помощью принесенных с собой сантехнических ножниц для срезки биметаллических труб срезал и тайно похитил шестисекционный биметаллический радиатор отопления марки «Lammin Eco AL -500-80» стоимостью 2 027 рубля; двенадцатисекционный биметаллический радиатор отопления марки «Lammin Eco AL -500-80» стоимостью 4 245 рублей; два десятисекционных биметаллических радиатора отопления марки «Lammin Eco AL -500-80» стоимостью 3 537 рублей каждый, на общую сумму 7 074 рубля. После чего ФИО2 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 13 346 рублей. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 заявил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен в полном объеме и поддерживает свое ходатайство о постановлении ему приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд убедился, что данное ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником и подсудимый осознает последствия вынесения судебного решения в особом порядке.

Государственный обвинитель Идрисов В.М., потерпевшая ФИО1, защитник – адвокат Масалимова Е.Ю. против рассмотрения дела в особом порядке не возражали. 

Заслушав стороны, принимая во внимание, что условия, предусмотренные ст. ст. 314, 315 УПК РФ, по делу соблюдены, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно и подтверждается доказательствами, имеющимися в деле.

Его действия суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину с незаконным проникновением в жилище.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Исследовав личность подсудимого, суд установил, что ФИО2 женат, имеет на иждивении троих малолетних детей 2007, 2017 и ДД.ММ.ГГГГ г.р., официально не трудоустроен, имеет постоянное место жительство и основное общее образование, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, ранее не судим, имеет заболевания. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, розыску имущества, добытого преступным путем, состояние здоровья, наличие на иждивении троих малолетних детей, принесение потерпевшей извинений.

Обстоятельств, отягчающих ФИО2 наказание, не установлено.

С учетом рассмотрения дела в особом порядке и наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд назначает ФИО2 наказание в пределах, предусмотренных ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, смягчающие обстоятельства, суд приходит к выводу о невозможности по настоящему делу применить положения ч. 6 ст. 15 УК РФ. Также по делу не усматриваются какие-либо исключительные обстоятельства, позволяющие суду определить более мягкое наказание, чем предусмотрено за вменяемые преступления (ст. 64 УК РФ).

Принимая во внимание все указанные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о необходимости назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Суд обсудил вопрос о возможности условного осуждения ФИО2 и, учитывая наличие по делу совокупности смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, его глубокое раскаяние и активное содействие следствию, семейное положение, суд находит возможным назначить данному подсудимому наказание с применением ст. 73 УК РФ, поскольку полагает, что цели уголовной ответственности в отношении виновного могут быть достигнуты и без реального отбывания им наказания.

Оснований для назначения дополнительных наказаний в виде ограничения свободы и штрафа, учитывая в том числе имущественное положение подсудимого, суд по настоящему делу не усматривает.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу разрешен судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-303, 310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 1 год 6 месяцев, в течение которого осужденный должен доказать свое исправление.

В период испытательного срока обязать осужденного ФИО2 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, и ежемесячно, с установлением дней регистрации самим специализированным органом, являться на регистрацию в указанный специализированный государственный орган, устранить негативные последствия преступного деяния, причиненного потерпевшей, в течение 1 месяца с момента вступления приговора в законную силу (установить похищенные радиаторы на место либо возместить расходы, связанные с такой установкой).

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде – до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу: 4 биметаллических радиатора отопления – вернуть законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Иглинский межрайонный суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ (приговор не может быть обжалован в части несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом). 

Разъяснить осужденному его право лично участвовать в суде апелляционной инстанции в случае рассмотрения его дела судом. Осужденный имеет право пригласить для участия в суде апелляционной инстанции адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, либо ходатайствовать о назначении другого защитника (ч. 4 ст. 16 УПК РФ). Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. 

Судья А.Ф. Залов