Дело № 1-365/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Волгоград 24 октября 2018 года

Красноармейский районный суд города Волгограда 

в составе председательствующего судьи Рассказовой О.Я.,

при секретаре судебного заседания Шаковец Е.Н.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Красноармейского района города Волгограда Цыбанева Е.Н., 

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Селивановой Е.И., представившей удостоверение адвоката № № и ордер № 003485 от 19 октября 2018 года,

потерпевшей ФИО9.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1 ФИО10, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>,и проживающего по адресу: 

<

адрес>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,-

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для здоровья, при следующих обстоятельствах. 

09 апреля 2018 года примерно в 19 часов 00 минут подсудимый ФИО1, находясь в квартире 

<

адрес> совместно с потерпевшей ФИО11, увидел у последней на шее золотые украшения. Реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества ФИО12 в связи с тяжелым материальным положением, действуя из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, применяя насилие не опасное для здоровья, с целью подавления воли потерпевшей к сопротивлению, заломал ФИО13 руки, после чего нанес один удар кулаком в область лица ФИО14, от чего последняя упала на колени. Продолжая свои преступные действия, подсудимый ФИО1 зажал обе руки ФИО15 своими ногами, после чего, сорвал с шеи потерпевшей принадлежащие ей: 

<

данные изъяты>, а также сорвал с мочек ушных раковин ФИО16 

<

данные изъяты>, причинив потерпевшей ФИО17 телесные повреждения в виде: полосовидных ссадин на шее и мочках обеих ушных раковин, кровоподтеков обоих плеч, квалифицирующиеся как не причинившие вреда здоровью. После чего, подсудимый ФИО1 осознавая, что его действия являются открытыми для ФИО18, с похищенным имуществом, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО19 значительный материальный ущерб на общую сумму 31 435 рублей. 

После ознакомления с материалами уголовного дела, по окончании предварительного расследования и разъяснении прав, предусмотренных ч. 5 ст. 217 УПК РФ, ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении судом уголовного дела по его обвинению в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства, в соответствии со ст. 314 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о полном признании своей вины, подтвердив фактические обстоятельства совершения преступления, изложенные в обвинительном заключении, а также о своём полном согласии с обвинением и поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и о постановлении приговора, без проведения судебного разбирательства.

Рассматривая заявленное ходатайство, суд убедился в том, что подсудимый ФИО1 понимает существо обвинения и меру ответственности за содеянное, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка рассмотрения уголовного дела, и что это ходатайство было заявлено им добровольно и в присутствии защитника.

Кроме того, суд убедился в том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обосновано, подтверждается доказательствами, собранными в стадии предварительного расследования. 

За преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО1, предусмотренное уголовным законом наказание не превышает 10 лет лишения свободы.

Защитник – адвокат Селиванова Е.И. в судебном заседании ходатайство ФИО1 поддержала. 

Государственный обвинитель согласился с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.

Потерпевшая ФИО20, которой разъяснены последствия рассмотрения дела в особом порядке, в судебном заседании выразила свое согласие с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что основания и условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу соблюдены.

Давая правовую оценку преступным действиям подсудимого ФИО1, суд квалифицирует их по пункту «г» части 2 статьи 161 УК РФ, как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для здоровья. 

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания судом не установлено.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым, относятся к категории тяжких преступлений.

С учётом фактических обстоятельств совершения ФИО1 преступления, оснований для изменения категории его тяжести в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания, в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, данные характеризующие его личность, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так подсудимый ФИО1 ранее не судим, на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, в браке не состоит, имеет на иждивении малолетнего ребенка, трудоустроен. Сведения о наличии у ФИО1 каких-либо заболеваний отсутствуют.

Согласно заключению стационарной судебно-психиатрической экспертизы № от 24 августа 2018 года, ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, а обнаруживает признаки психического расстройства в форме шизоидного расстройства личности, синдрома зависимости вследствие употребления алкоголя, пагубного употребления нескольких психоактивных веществ (стимуляторы, каннабиоиды) (№). Указанное психическое расстройство не достигает степени выраженного или психоза, не сопровождается грубыми нарушениями интеллектуально-мнестических функций, эмоционально-волевой сферы и критических способностей, а потому не лишает ФИО1 в настоящее время возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) и руководить ими. В период времени, относящийся к деянию, ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал, обнаруживал вышеуказанное психическое расстройство, временного психического расстройства у него не было, так как действия его в целом носили целенаправленный характер, он сохранял адекватный речевой контакт с окружающими, его поведение не сопровождалось и не определялось какими-либо болезненными переживаниями либо признаками помраченного сознания, а потому мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) и руководить ими. У ФИО1 не выявлено какого-либо хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия или иного болезненного состояния психики, делающих невозможным назначение и исполнения ему наказания. Имеющееся у ФИО1 психическое расстройство не связано с возможностью причинения им иного существенного вреда либо с опасностью для себя или других лиц, поэтому в применении принудительным мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. Признаков зависимости вследствие употребления наркотических веществ (наркомании) ФИО1 не обнаруживает, в связи с чем, он не нуждается в прохождении лечения от наркомании и медицинской и (или) социальной реабилитации в порядке ст. 72.1 УК РФ. 

Указанное психическое расстройство ФИО1, не требующее применения принудительных мер медицинского характера, в соответствии с ч. 2 ст. 22 УК РФ суд учитывает при назначении ФИО1 наказания. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче им последовательных подробных признательных показаний об обстоятельствах, подлежащих доказыванию по делу в соответствии со ст. 73 УПК РФ, в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетних детей.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает также обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, полное признание им вины и раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено, в этой связи назначение ему наказания подлежит с учетом положений, установленных в ч.1 ст.62 УК РФ.

Поскольку уголовное дело рассматривается с применением особого порядка принятия судебного решения, при назначении наказания ФИО1 суд применяет требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 64 УК РФ не установлено, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено. 

С учётом всех вышеперечисленных обстоятельств, суд считает, что достижение предусмотренных ст. 43 УК РФ целей уголовного наказания в отношении ФИО1, а именно - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, невозможно путем применения наиболее мягкого вида наказания из предусмотренных санкцией ч. 2 ст.161 УК РФ, а возможно только путем применения наиболее строгого вида наказания – лишения свободы, но без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку суд не усматривает необходимости в назначении подсудимому такого дополнительного наказания.

Вместе с тем, принимая во внимание наличие у подсудимого ФИО1 смягчающих наказание обстоятельств, постоянного места жительства, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и в соответствии со ст. 73 УК РФ постановляет считать назначенное наказание условным.

В связи с назначением ФИО1 наказания, не связанного с лишением свободы, ранее избранная в отношении него мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд считает необходимым разрешить в порядке, установленном ст. 81-82 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 ФИО21 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» частью 2 статьи 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 ФИО22 наказание считать условным, установив ему испытательный срок 2 (два) года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осуждённого ФИО1 ФИО23 дополнительно обязанности, которые должны им исполняться в течение испытательного срока:

- ежемесячно, в установленную дату являться на регистрацию в государственный специализированный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденных; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа; не нарушать общественный порядок.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 ФИО24 оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу данную меру пресечения отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- 

<

данные изъяты> – хранить в материалах настоящего уголовного дела;

- 

<

данные изъяты>, переданные в ходе предварительного следствия потерпевшей ФИО25 – оставить в распоряжении последней, отменив обязательство по их хранению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд города Волгограда, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае пропуска срока на обжалование приговора по уважительным причинам участник производства по уголовному делу вправе ходатайствовать о его восстановлении.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления) участники производства по уголовному делу вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своих жалобах, возражениях на жалобы (представление) или в отдельном ходатайстве. 

Приговор изготовлен в совещательной комнате с использованием технических средств (системного блока компьютера и принтера). 

Председательствующий О.Я. Рассказова