Судья – Язвенко Р.В. Дело № 22-4064/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 08 июня 2021 года

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего Макаровой Е.И.,

при ведении протокола с/з помощником судьи Виноградской А.Н.,

с участием: прокурора Власовой Е.Ю., 

подозреваемого Ч. (посредством систем видео-конференц-связи),

адвоката Кагосяна С.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела, поступившие с апелляционной жалобой адвоката Кагосяна С.А., действующего в защиту интересов подозреваемого Ч., на постановление Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 24 мая 2021 года, которым в отношении подозреваемого

Ч., 

<

...> подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.213 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 (один) месяц 22 суток, то есть по 14 июля 2021 года, включительно. 

В удовлетворении ходатайства подозреваемого Ч. и его защитника - адвоката Кагосяна С.А., об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста отказано. 

Заслушав доклад судьи Макаровой Е.И., изложившей обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, выступление подозреваемого Ч. и его защитника - адвоката Кагосяна С.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших постановление суда отменить, выслушав мнение прокурора Власовой Е.Ю., полагавшей постановление суда подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

согласно представленным материалам, Ч. органами предварительного следствия обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.213 УК РФ. 

22 мая 2021 года Ч. задержан в порядке, предусмотренном ст. 91 УПК РФ.

Следователь отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории отдела полиции Адлерский район СУ УВД России по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю П., с согласия руководителя следственного органа, обратился в районный суд с ходатайством об избрании в отношении Ч. меры пресечения в виде заключения под стражу. В обоснование ходатайства указал, что Ч. подозревается в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.213 УК РФ, которое в соответствии со ст.15 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений, за которое законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до семи лет. Кроме того, Ч. находясь на свободе, может скрыться от правоохранительных органов, а в дальнейшем от суда, опасаясь суровости наказания, может продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать давление на свидетелей, либо иным способом воспрепятствовать проведению предварительного следствия. 

Постановлением Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 24 мая 2021 года ходатайство следователя удовлетворено. Удовлетворяя ходатайство следователя, суд счел его достаточно обоснованным, подтвержденным представленными суду материалами и избрал в отношении подозреваемого Ч. меру пресечения в виде содержания под стражей сроком по 14 июля 2021 года, включительно. 

В апелляционной жалобе адвокат Кагосян С.А. в защиту интересов подозреваемого Ч., выражает несогласие с выводами суда о необходимости избрания в отношении его подзащитного меры пресечения в виде заключения под стражу, считает необходимым отменить постановление суда, избрав Ч. более мягкую меру пресечения не связанную с заключением под стражу. Полагает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Отмечает, что судом в полном объеме не учтены сведения о личности подозреваемого, который является гражданином РФ, имеет место жительства на территории г.Сочи, на его иждивении находятся двое малолетних детей, официально трудоустроен, ранее не судим и к уголовной ответственности не привлекался. Выводы суда о том, что его подзащитный, не находясь под стражей, может воспрепятствовать расследованию уголовного дела, являются безосновательными и ничем не подтвержденными. Кроме этого, суд формально перечислил в постановлении указанные в ст.97 УПК РФ основания для избрания меры пресечения его подзащитному, не приводя при этом конкретных оснований. Ссылается на отсутствие оснований для применения к его подзащитному столь суровой меры пресечения. Стороной защиты были предоставлены суду документы, в подтверждение ходатайства о возможности применения к Ч. более мягкой меры пресечения, однако судом данное обстоятельство проигнорировано и в удовлетворении ходатайства безосновательно отказано. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда по следующим основаниям. 

Согласно ч.1 ст.97 УПК РФ дознаватель, следователь, а также суд в пределах предоставленных им полномочий вправе избрать обвиняемому, подозреваемому одну из мер пресечения, предусмотренных УПК РФ, при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый: скроется от дознания, предварительного следствия или суда; может продолжать заниматься преступной деятельностью; может угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Согласно ч.1 ст. 108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 г. № 41 «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога» о том, что лицо может скрыться от дознания, предварительного следствия или суда, на первоначальных этапах производства по уголовному делу могут свидетельствовать тяжесть предъявленного обвинения и возможность назначения наказания в виде лишения свободы на длительный срок. 

Рассматривая ходатайство об избрании в качестве меры пресечения в виде заключения под стражу, суд должен выяснить: приложены ли к нему копии постановлений о возбуждении уголовного дела; копии протоколов задержания, допросов подозреваемого, обвиняемого; иные материалы, свидетельствующие о причастности лица к преступлению, а также сведения об участии в деле защитника, потерпевшего; имеющиеся в деле данные, подтверждающие необходимость избрания в отношении лица заключения под стражу (сведения о личности подозреваемого, обвиняемого, справки о судимости и т.п.) и невозможность избрания иной, более мягкой меры пресечения.

Указанные требования выполнены следователем при направлении в суд ходатайства, а также судом при принятии по нему решения.

При избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Ч., в постановлении суда указаны конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых принято указанное решение. Принимая решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении подозреваемого Ч., суд подробно исследовал представленные материалы и, руководствуясь требованиями ст.ст. 97, 108 УПК РФ, с учетом тяжести и общественной опасности преступления, в совершении которого подозревается Ч., данных о его личности, пришел к обоснованному выводу, что в отношении него не могла быть избрана более мягкая мера пресечения, чем заключение под стражу, поскольку, находясь на свободе и опасаясь возможного наказания, Ч. может скрыться от органов предварительного следствия и суда, помешать установлению истины по уголовному делу.

При рассмотрении ходатайства следователя, суд учитывал также обстоятельства, указанные в ст.99 УПК РФ, а именно: тяжесть инкриминируемого деяния, род занятий подозреваемого, место жительства, иные данные, характеризующие личность подозреваемого. 

Как усматривается из представленных материалов дела, Ч., на момент рассмотрения ходатайства следователя, подозревался в совершении тяжкого преступления, предусматривающего наказание до семи лет лишения свободы, в связи с чем, у суда имелись основания полагать, что, находясь на свободе и опасаясь суровости наказания, подозреваемый может скрыться от органов предварительного следствия, оказать давление на свидетелей, продолжить заниматься преступной деятельностью, либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу. Судом первой инстанции было учтено, что расследование дела находится на начальном этапе.

Вопреки доводам жалобы, материалы дела соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства в той мере, в какой это необходимо для рассмотрения вопроса о мере пресечения и свидетельствуют об обоснованности подозрения в причастности Ч. к совершению инкриминируемого ему деяния.

Учитывая все обстоятельства в совокупности, суд, вопреки доводам апелляционной жалобы, пришел к правильному выводу о наличии предусмотренных законом оснований для избрания в отношении подозреваемого Ч. меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности избрания иной, более мягкой меры пресечения.

Вопросы доказанности вины и правильность квалификации действий подозреваемого не являются предметом рассмотрения при решении вопроса об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

Каких-либо медицинских документов, подтверждающих, что по состоянию здоровья Ч. не может содержаться под стражей, стороной защиты не представлено.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении подозреваемого Ч., не установлено.

Выводы суда мотивированы в постановлении и признаются судом апелляционной инстанции правильными.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе адвоката Кагосяна С.А., не имеется.

Вместе с тем, постановление суда подлежит изменению по следующим основаниям. 

Учитывая дату задержания Ч. – 22 мая 2021 года, мера пресечения, избранная на 01 месяц 22 суток, действует по 14 июля 2021 года, в связи с чем, из резолютивной части постановления подлежит исключению слово «включительно».

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.19, 389.20, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

постановление Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 24 мая 2021 года – изменить.

Исключить из первого абзаца резолютивной части постановления суда слово «включительно». 

В остальном постановление Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 24 мая 2021 года в отношении Ч. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Кагосяна С.А. – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано, в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а подозреваемым, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии апелляционного постановления. Подозреваемый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Е.И. Макарова