Докладчик Дмитриев Г.М. Апелляционное дело № 22-1308/2021 

Судья Елёхин С.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 июня 2021 года г. Чебоксары

Верховный Суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Дмитриева Г.М., 

при ведении протокола помощником судьи Егоровой Т.В.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Чувашской Республики Тимофеева А.В., 

защитника осужденного Юрьева К.К. - адвоката Алексеева А.В. 

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики апелляционные жалобы осужденного Юрьева К.К. и его защитника – адвоката Алексеева А.В. на приговор Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 13 апреля 2021 года, которым 

Юрьев К.К., 

<

данные изъяты>, ранее судимый:

- 26 августа 2016 года Московским районным судом г. Чебоксары Чувашской Республики, с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики от 20 октября 2016 года, по п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 5 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожден 21 декабря 2018 года по отбытии наказания,

- 03 октября 2019 года мировым судьёй судебного участка № 2 Ленинского района г. Чебоксары Чувашской Республики, с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 09 декабря 2019 года, по ч.З ст. 30 - ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.2 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 8 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожден 08 мая 2020 года по отбытии наказания;

- 02 февраля 2021 года мировым судьей судебного участка № 4 Калининского района г. Чебоксары, Чувашской Республики по ч.З ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 4 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; 

- 05 апреля 2020 года мировым судьей судебного участка № 5 Калининского района г. Чебоксары Чувашской Республики по ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158 УК РФ с применением ч.2 и ч.5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

осужден по ч.1 ст. 158, ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и ему назначено наказание по:

- ч.1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев;

- ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 5 (пять) месяцев.

В соответствии с ч.2 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание Юрьеву К.К. определено в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии с ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № 5 Калининского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 05 апреля 2021 года, окончательно наказание Юрьеву К.К. определено в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 9 (девять) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера процессуального принуждения осужденному Юрьеву К.К. в виде обязательства о явке отменена, постановлено избрать в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале судебного заседания.

Срок отбывания наказания Юрьеву К.К. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в ред. ФЗ от 3.07.2018), время содержания под стражей Юрьева К.К. с 13 апреля 2021 года до дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено зачесть в срок отбывания наказания Юрьеву К.К. срок, отбытый по приговору мирового судьи судебного участка № 4 Калининского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 02 февраля 2021 года, с 02 февраля 2021 года по 04 апреля 2021 года, и по приговору мирового судьи судебного участка № 5 Калининского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 05 апреля 2021 года, с 05 апреля 2021 года по 12 апреля 2021 года.

Постановлено взыскать с Юрьева К.К. в пользу 

<

Потерпевшая организация 1> в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением 3896 (три тысячи восемьсот девяносто шесть) рублей 46 (сорок шесть) копеек.

Постановлено взыскать с Юрьева К.К. в пользу 

<

Потерпевшая организация 2> в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением 2386 (две тысячи триста восемьдесят щесть) рублей 41 (сорок одну) копейку.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств. 

Заслушав доклад судьи Дмитриева Г.М., выступление защитника Алексеева А.В., поддержавшего апелляционную жалобу, мнение прокурора Тимофеева А.В., полагавшего приговор подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден за преступления против собственности.

Преступления им совершены 23 января 2021 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 виновным себя в совершении инкриминируемого деяния признал полностью. 

Судом вынесен указанный приговор. 

Приговор обжалован осужденным ФИО1 и его защитником – адвокатом Алексеевым А.В.

Защитник Алексеев А.В., не оспаривая выводы суда о доказанности вины осужденного в совершении преступлений и квалификацию его действий, приговор находит подлежащим изменению, ввиду его несправедливости и суровости назначенного ФИО1 наказания. Ссылаясь на часть 1 ст.62, ч.3 ст.68 и ч.2 ст.68 УК РФ, считает, что производя подсчет срока наказания при его назначении в случае наличия конкуренции (коллизии) норм права - статей УК РФ по настоящему делу суду следовало применить нормы УК РФ в пользу подсудимого ФИО1, а не те, которые ухудшают положение подзащитного, в нарушение принципа презумпции невиновности права на защиту.

Осужденный ФИО1 указывает, что орган предварительного следствия и суд незаконно не удовлетворил его ходатайства о соединении уголовных дел, по которым он осужден в одно производство, что привело к назначению неправильного и чрезмерно сурового наказания. При таких обстоятельствах приговор просят изменить. 

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель полагает, что суд первой инстанции назначил ФИО1 правильное и справедливое наказание, в связи с этим просит приговор суда оставить без изменения. 

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции находит приговор суда в части признания ФИО1 виновным, квалификации его действий и назначении ему наказания, законным и обоснованным.

Выводы суда о доказанности вины ФИО1 являются обоснованными и подтверждаются совокупностью доказательств: показаниями представителей потерпевших 

<

Потерпевшая организация 1> и 

<

Потерпевшая организация 2> - ФИО6 и ФИО7 соответственно, свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 и других, протоколами осмотра мест происшествия, протоколами выемок, показаниями самого ФИО1 и другими доказательствами, исследованными в суде и получившими оценку в их совокупности.

В связи с тем, что приговор сторонами не обжалуется в части доказанности вины осужденного в совершении преступлений и квалификации действий осужденного ФИО1, суд апелляционной инстанции не входит в обсуждение данных выводов суда, считая их правильными и обоснованными. 

Вопреки доводам апелляционных жалоб, вопрос о назначении ФИО1 наказания судом разрешен в соответствии с требованиями статей 6, 60 УК РФ с учетом характера, степени общественной опасности и тяжести совершенных им преступлений, всех обстоятельств дела, данных о его личности, влияния наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. 

Выводы суда в приговоре в части назначения ФИО1 наказания подробно мотивированы.

При назначении наказания осужденному ФИО1 судом учтены все установленные по делу и предусмотренные ст. 61 УК РФ смягчающие обстоятельства. В частности, суд признал в качестве смягчающих ФИО1 наказание обстоятельств: согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - явку с повинной по каждому факту, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений; в соответствии с ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации - признание вины и раскаяние в содеянном, наличие тяжелых хронических заболеваний.

Не основаны на законе доводы защитника об отсутствии оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающего обстоятельства срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Суд первой инстанции обосновано признал в качестве отягчающего наказания обстоятельства рецидив преступлений в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, поскольку ранее ФИО1 осужден 26 августа 2016 года Московским районным судом г. Чебоксары за тяжкое преступление к реальному лишению свободы, которое им отбыто 21 декабря 2018 года, то есть установленный п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ 8-летний срок погашения судимости на момент совершения преступления не истек.

Наличие указанного отягчающего обстоятельства исключает возможность применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ в виде назначения наказания не более 2/3 от максимального возможного срока наказания, о чем обоснованно указал суд первой инстанции в своем решении.

Позиция защитника о наличии противоречий между нормами положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, согласно которой при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее 1/3 максимального возможного наиболее строго вида наказания, и правил сложения окончательного наказания, предусмотренного ч. 5 ст. 69 УК РФ, в связи с которыми, по мнению адвоката и его подзащитного, суду апелляционной инстанции необходимо применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и смягчить окончательное наказание до 1 года лишения свободы, основаны на неверном толковании закона.

Возможность назначения наказания при рецидиве преступлений менее 1/3 максимального возможного срока наиболее строгого вида наказания является исключительным правом суда и применяется судом по своему усмотрению с учетом фактических обстоятельств дела.

Вопреки доводам жалобы, вывод суда о наличии в действиях осужденного стойкого противоправного поведения, поскольку вмененное тяжкое преступление им совершено в период непогашенной судимости, носит законный характер и исключает возможность применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями гл. 10 УК РФ исследовал характеризующие личность осужденного сведения, принял во внимание все установленные в судебном заседании обстоятельства, с учетом которых пришел к обоснованному выводу о возможности исправления осужденного путем назначения ему наказания в виде лишения свободы.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы стороны защиты суд апелляционной инстанции считает несостоятельными. 

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора и которые в силу ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ являются основанием для отмены судебного решения, судом первой инстанции при рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО1 не допущено. 

Руководствуясь ст. 38920, 38928 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 13 апреля 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения. 

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в течение 6 месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Г.М. Дмитриев

Определение17.06.2021