Дело № 2-176/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 ноября 2019 года с. Курья

Курьинский районный суд Алтайского края в составе: председательствующего судьи Шапошниковой Е.А.

при секретаре Григорьевой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд к ответчику ФИО2 с иском о взыскании материального ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов ответчик управлял автомобилем марки САЗ 3507, регистрационный знак 

<

данные изъяты>, принадлежащим ему на праве собственности. Ответчик, выезжая задним ходом со двора дома на проезжую часть ул.

<

данные изъяты> допустил столкновение с движущимся автомобилем марки Тойота Королла, регистрационный номер 

<

данные изъяты>, которым управлял ФИО3 Автомобилю, принадлежащему на праве собственности истцу, были причинены повреждения. На момент совершения ДТП ФИО2 не имел страховки на принадлежащий ему автомобиль, являлся виновником аварии. Поскольку автомобиль не имел страхового полиса, то материальная ответственность виновного лица наступает в полном объеме в соответствии с гражданским законодательством. Согласно экспертного заключения № от 23.09.2019г. сумма ущерба составила 85924 рубля. Страховая компания, где был застрахован автомобиль истца, отказалась выплачивать страховую сумму, поскольку нет страхования у ответчика. Ответчик добровольно отказался возместить причиненный истцу вред. 

Просит взыскать с ответчика в её пользу причиненный материальный вред в сумме 85924 рубля, судебные расходы – 6277 руб. 72 коп. 

В судебном заседании с учетом уточненного искового заявления, истец ФИО1 уменьшила размер исковых требований, просила взыскать с ответчика материальный ущерб, определенный с учетом износа автомобиля в размере 38396 руб., судебные расходы в сумме 4851 руб. 88 коп.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании уточненные исковые требования признал в полном объёме, признал судебные расходы в размере 4851 руб.88 коп., о чём представил заявление о признании иска ответчиком, приобщенное к материалам дела.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании не возражал против признания иска ответчиком. 

В судебное заседание представитель третьего лица СПАО «Ингосстрах» не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщал. 

Судом были разъяснены последствия признания искового заявления в соответствии со ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), то есть то, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Ответчик настаивал на принятии судом признания искового заявления, сообщил, что делает такое признание добровольно, без принуждения.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исходя из материалов дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Согласно ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Признание искового заявления стороной ответчика не противоречит закону и не нарушает чьих - либо прав и охраняемых законом интересов.

Таким образом, у суда имеются основания для принятия признания иска ответчиком и вынесении решения об удовлетворении исковых требований в полном объёме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Согласно представленным в суд квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ истцом было оплачено за составление искового заявления в суд адвокату адвокатской конторы 3500 руб., по чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ истцом была оплачена госпошлина от цены иска в размере 85924 руб. за требования имущественного характера в размере 2777 руб. 72 коп.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ расходы, произведённые истцом за составление искового заявления в размере 3500 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 1351 руб. 88 коп. в зависимости от уточненной цены иска, подлежат возмещению ответчиком.

Согласно п.п.10 п.1 ст.333.20 Налогового кодекса Российской Федерации при уменьшении истцом размера исковых требований, сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса. 

В соответствии с п.п. 3 п. 1 ст. 330.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой;

В связи с чем, оплаченная истцом ФИО1 государственная пошлина в сумме 1425 руб.84 коп. подлежит возврату.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд, Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного ДТП 38 396 (тридцать восемь тысяч триста девяносто шесть) руб., судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 1351 руб. 88 коп., расходы на оплату услуг адвоката в размере 3500 руб.

Налоговым органам возвратить истцу ФИО1 государственную пошлину в сумме 1425 (восемьсот тринадцать) руб.84 коп., оплаченную при подаче иска по чеку – ордеру от 17.10.2019 г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня вынесения решения, путем подачи жалобы через Курьинский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено: 14 ноября 2019 года.

Судья Е.А. Шапошникова