РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

28 июля 2020 года г. Волгодонск

Судья Волгодонского районного суда Ростовской области Кантова Т.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление № 469 Административной комиссии города Волгодонска по делу об административном правонарушении № 424/409/2020 от 27.05.2020 года, о признании ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 4.1 Областного закона от 25.10.2002 года № 273-ЗС «Об административных правонарушениях»,

установил:

Постановлением № 469 Административной комиссии города Волгодонска по делу об административном правонарушении № 424/409/2020 от 27.05.2020 года ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 4.1 Областного закона от 25.10.2002 года № 273-ЗС «Об административных правонарушениях», ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой в порядке ст. 30.1 КоАП РФ, в которой просит отменить постановление № 469 Административной комиссии г. Волгодонска по делу об административном правонарушении № 424/409/2020 от 27.05.2020 года, и прекратить производство по делу об административном правонарушении. В обоснование жалобы указывает, что 13.05.2020 года в 19:33 часов она в малолюдном месте (сквере перед домом) в районе дома 5 по ул.Дружбы в г.Волгодонске выгуливала свою собаку породы французский бульдог (стандарт породы FCI № 101/28,04,1995 года, классификация FCI IX группа Секция XI – малые собаки типа молоссов) по кличке Чика, привитую по возрасту и состоящую на учете в ветеринарной клинике. Правила выгула собаки она не нарушала, со С. не встречалась, в связи с чем, считает ее обращение в органы полицию ложным.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признала, раскаялась, при этом указала, что она не согласна с постановлением № 469 от 27.05.2020 года по причине назначения строго наказания, поскольку совершила административное правонарушение впервые.

Главный специалист отдела муниципальной инспекции Администрации г. Волгодонска – член Административной комиссии г. Волгодонска ФИО2, действующий по доверенности от 09.01.2020 № 52.2.5-25/3 в судебном заседании указал, что считает постановление № 469 Административной комиссии г.Волгодонска по делу об административном правонарушении № 424/409/2020 от 27.05.2020 года законным и обоснованным, а доводы жалобы о выгуле собаки без поводка и намордника в малолюдном месте и ложном заявлении С. противоречащими объяснениями ФИО1, данными в протоколе об административном правонарушении, в котором она собственноручно написала, что ее собака самостоятельно без намордника пробегала мимо ребенка, ехавшего на самокате, а также, что намордника у собаки нет, так как на такую собаку его трудно подобрать. Доводы жалобы о том, что собака стоит на учете в ветеринарной клинике и имеет все прививки не являются основанием для прекращения дела об административном правонарушении. Объективную сторону административного правонарушения составляет допущение ФИО1 выгула собаки без поводка и намордника. Правилами содержания домашних животных г. Волгодонска порода французский бульдог отнесена к перечню собак, намордник на которых должен быть и в момент свободного выгула собаки в малолюдном месте. Территория вокруг дома 5 по ул.Дружбы в г.Волгодонске не может считаться малолюдным местом, так как находится в границах квартала В-6 в окружении многоквартирных домов, детского сада и проезжей части улицы Дружбы. Сам факт, который не оспаривается ФИО1, нахождения собаки рядом с ребенком С. свидетельствует о том, что собака находилась не в малолюдном месте. Полное отсутствие намордника у собаки также является прямым нарушением правил содержания домашних животных. В связи с чем, порядок возбуждения и рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 4.1 Областного закона от 25.10.2002 года № 273-ЗС «Об административных правонарушениях» соблюден, вина в совершении правонарушения доказана.

Выслушав пояснения лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, представителя Административной комиссии г. Волгодонска, исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, судья пришел к следующему.

В силу ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч.ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ).

Согласно п. 1 ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении обстоятельством, подлежащим выяснению, является наличие события административного правонарушения. 

Материалами дела установлено, что 13.05.2020 года в 19:33 часов в районе дома 5 по ул.Дружбы в г.Волгодонске ФИО1 осуществляла выгул своей собаки породы французский бульдог без поводка и намордника, чем нарушила требования «Правил содержания домашних животных (собак, кошек), скота и птицы в г.Волгодонске» утвержденных решением Волгодонской городской Думы от 06.07.2006 № 78. С. обратилась в органы полиции с заявлением о привлечении владельца собаки к административной ответственности. Сообщение передано в Администрацию г.Волгодонска для привлечения виновного лица к административной ответственности. 25.05.2020 года старшим инспектором отдела муниципальной инспекции Администрации г.Волгодонска в отношении ФИО1 составлен протокол № 409 об административном правонарушении, соответствующий требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

Нарушение установленных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления правил содержания домашних животных и птицы, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от 100 до 1500 рублей (ч. 1 ст. 4.1 Областного закона от 25.10.2002 года № 273-ЗС «Об административных правонарушениях»).

В силу п.п. 2.3, 2.2, 2.6, 3.2.2 «Правил содержания домашних животных» от 06.07.2006 № 78, запрещается выпускать животных для самостоятельного выгуливания; выводить собак из жилых помещений, подъездов многоэтажных жилых домов, других изолированных территорий в общие дворы, на улицу необходимо на коротком поводке (крупных собак – на поводке и в наморднике); в местах массового скопления людей собаки в сопровождении владельца должны находиться на поводке и (или) в наморднике; спускать собаку с поводка можно только в малолюдных местах с соблюдением настоящих Правил, для сторожевых, бойцовых и злобных собак (в том числе бульдоги всех пород) намордник обязателен и в момент свободного выгула; владельцы собак обязаны обеспечивать такое поведение животного, при котором оно не представляло бы опасности для окружающих людей и других животных.

Факт совершения ФИО1 вмененного административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами: материалами КУСП № 5895 от 13.05.2020 года по заявлению С., протоколом об административном правонарушении № 409 от 25.05.2020 года, составленным в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 4.1 Областного закона от 25.10.2002 года № 273-ЗС «Об административных правонарушениях».

Права и законные интересы ФИО1 при производстве по делу соблюдены. Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 допущено не было.

Оценив все доказательства в совокупности в соответствии со ст.ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ Административной комиссией г.Волгодонска обоснованно сделан вывод о виновности ФИО1, ее действиям дана верная юридическая оценка по ч. 1 ст. 4.1 Областного закона от 25.10.2002 года № 273-ЗС «Об административных правонарушениях».

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1 и 4.1 КоАП РФ, с учетом обстоятельств и характера совершенного правонарушения.

Доводы жалобы ФИО1 не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела. В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признала и раскаялась.

Вместе с тем, при назначении наказания не было учтено, что ФИО1 ранее к административной ответственности не привлекалась, то есть впервые совершила административное правонарушение.

Суд в соответствии с ч.ч.1,2 ст.4.2 КоАП РФ, признает данные обстоятельства, смягчающими вину обстоятельствами.

В силу п. 2 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что постановление № 469 Административной комиссии города Волгодонска по делу об административном правонарушении № 424/409/2020 от 27.05.2020 года следует изменить, заменив назначенное ФИО1 наказание в виде административного штрафа на предупреждение.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление № 469 Административной комиссии города Волгодонска по делу об административном правонарушении № 424/409/2020 от 27.05.2020 года, которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 4.1 Областного закона от 25.10.2002 года № 273-ЗС «Об административных правонарушениях», изменить в части назначения административного наказания, заменив ФИО1 наказание в виде административного штрафа на предупреждение.

Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня вручения, или получения копии решения.