Дело № 12-3/2025

УИД 75MS0039-01-2024-007137-71

Р Е Ш Е Н И Е

 

по делу об административном правонарушении 

29 января 2025 года г. Борзя

Судья Борзинского городского суда Забайкальского края Слепцов И.В., при секретаре судебного заседания Кымпан А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в 

<

...>) жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 37 Борзинского судебного района Забайкальского края от 04 декабря 2024 года № о привлечении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, не работающего, проживающего по адресу: 

<

адрес>, инвали

<

адрес> 2 группы не являющегося, имеющего на иждивении 2 несовершеннолетних детей, 

к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 37 Борзинского судебного района Забайкальского края от 04 декабря 2024 года № 5-821/2023 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал на него жалобу, в которой просил пересмотреть состоявшееся постановление. Считает, что постановление по делу об административном правонарушении вынесено не законно.

В судебное заседание ФИО1, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела не явился.

ОМВД России по Борзинскому району, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела своего представителя не направил.

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующему выводу.

Частью 1 статьи 19.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет обязательные работы на срок до сорока часов либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не могут применяться обязательные работы либо административный арест, в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей.

Из материалов дела следует, что решением Карымского районного суда Забайкальского края от 02 февраля 2023 года в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, то есть до 25 апреля 2031 года. Этим же решением суда в отношении ФИО1 установлены административные ограничения, в числе которых установлен запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица в период с 22:00 часов до 06:00 часов утра (за исключением работы в ночное время).

Установлено, что ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка № 36 Борзинского судебного района Забайкальского края, и.о. мирового судьи судебного участка № 37 Борзинского судебного района Забайкальского края от 11 октября 2024 года привлекался к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. Постановление вступило в законную силу 22 октября 2024 года.

ФИО1, будучи лицом, в отношении которого установлены административные ограничения в рамках административного надзора, 26 сентября 2024 года в 22 часа 17 минут отсутствовал по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, тем самым нарушил запрет пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства в ночное время суток с 22 часов до 06 часов, при этом административное правонарушение совершено повторно.

Согласно протоколу об административном задержании № 400 от 02 декабря 2024 года, ФИО1 задержан 02 декабря 2024 года в 19 часов 30 минут.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.24 КоАП РФ, а также его вина в совершении административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 03 декабря 2024 года, решением Карымского районного суда Забайкальского края от 02 февраля 2023 года; рапортом инспектора НОАН ОУУП и ПДН ОМВД России по Борзинскому району от 26 сентября 2024 года, постановлением об административном правонарушении от 11 октября 2024 года, иными материалами дела. 

Согласно протоколу судебного заседания от 04 декабря 2024 года в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении ФИО1 суду пояснил, что с протоколом об административном правонарушении он согласен, 26 сентября 2024 года он находился у родственников, своевременно явиться домой не успел.

Ходатайство ФИО1 о проверке видеонаблюдения от 02 декабря 2024 года судья оставляет без удовлетворения, поскольку основанием для привлечения к административной ответственности послужило совершение административного правонарушения, имевшего место 26 сентября 2024 года.

Доводы ФИО1 о том, что по факту совершения им административного правонарушения, он уже был привлечен 11 октября 2024 года к административной ответственности, судьей отклоняются, поскольку согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 36 Борзинского судебного района Забайкальского края, и.о. мирового судьи судебного участка № 37 Борзинского судебного района Забайкальского края от 11 октября 2024 года ФИО1 привлекался к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ за административное правонарушение, имевшее место 30 июля 2024 года.

Доводы ФИО1 о том, что протокол об административном правонарушении сфальсифицирован, судьей отклоняются в связи с их необоснованностью.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, и оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений у судьи не имеется.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, как повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 указанной статьи, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Действия ФИО1 не содержат уголовно наказуемого деяния.

С учетом представленных по делу доказательств в их совокупности, мировой судья пришел к правильному выводу о том, что действия ФИО1 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с положением статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного кодекса.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием мировым судьей норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции, предусмотренной ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ с учетом смягчающих вину и отсутствия отягчающих вину обстоятельств.

Обстоятельств, исключающих применение административного ареста к ФИО1 судьей не установлено. 

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 37 Борзинского судебного района Забайкальского края от 04 декабря 2024 года № 5-821/2023 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 КоАП РФ.

Судья И.В. Слепцов