П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

11 августа 2025 года город Светлогорск

Светлогорский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Филоновой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Дортманн Е.Н., 

с участием государственного обвинителя - помощника Светлогорского межрайонного прокурора Пегеевой М.А.,потерпевшей 

<

ФИО>7., подсудимого ФИО1 

<

ФИО>11 и его защитника – адвоката Алфимова М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

<

Данные изъяты>

Ж Е Л Т О В А 

<

Данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 116.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органом дознания ФИО1 

<

ФИО>12 предъявлено обвинение в том, что он, будучи на основании постановления мирового судьи 2-го судебного участка Светлогорского судебного района Калининградской области от 24 февраля 2025 года, вступившего в законную силу 22 марта 2025 года, подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, которое не исполнено, 11 июня 2025 года в период с 00:05 до 00:40 часов,находясь в 

<

Адрес>, на почве возникших в ходе ссоры личных неприязненных отношений к 

<

ФИО>8., умышленно, с применением физической силы, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, нанес ей не менее двух ударов ладонью левой руки в затылочную область и не менее трех ударов левой ногой в область бедра правой ноги 

<

ФИО>9., причинив ей физическую боль и телесные повреждения в виде одного кровоподтека на задненаружной поверхности правого бедра в средней трети, не повлекшего за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью. 

Органом дознания действия ФИО1 

<

ФИО>13 квалифицированы по ч. 1 ст. 116.1 УК РФ как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние. 

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании ходатайствовала о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 

<

ФИО>14 в связи с примирением с подсудимым, указав, что причиненный вред ей возмещен в полном объеме, она не имеет претензий к подсудимому и не желает привлекать его к уголовной ответственности. Характер и последствия прекращения уголовного дела, предусмотренные ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, разъяснены и понятны, она с ними согласна.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 

<

ФИО>15 после разъяснения судом предусмотренных ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФхарактера и последствий прекращения уголовного преследования в связи с примирением сторон, а также его права возражать против прекращения уголовного преследования по данному основанию, заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении него в связи с примирением с потерпевшей, выразив согласие с предъявленным обвинением.

Защитник Алфимов М.М. поддержала позицию подзащитного.

Государственный обвинитель Пегеева М.А. не возражала против удовлетворения ходатайства, указав, что требования законодательства соблюдены и имеются основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Как усматривается из пояснений потерпевшей, с подсудимым ФИО1 

<

ФИО>16 достигнуто примирение, он полностью загладил причиненный вред, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного заседания установлен факт примирения сторон и добровольность волеизъявления потерпевшей 

<

ФИО>10., поддержавшей ходатайство о прекращении уголовного дела.

Характер и последствия прекращения уголовного дела по данному основанию сторонам разъяснены и понятны, они с ними согласны.

Таким образом, учитывая то, что ФИО1 

<

ФИО>17 не судим, обвиняется в совершении впервые преступления небольшой тяжести, выразил согласие с обвинением, примирился с потерпевшей и загладил причиненный вред, поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, суд приходит к выводу о том, что уголовное дело по обвинению ФИО1 

<

ФИО>18 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116.1УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 

<

ФИО>21 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116.1УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон, и на основании ст. 76 УК РФ освободить ФИО1 

<

ФИО>19 от уголовной ответственности.

Меру процессуального принужденияФИО1 

<

ФИО>20 в виде обязательства о явке до вступления постановления в законную силу оставить без изменения. 

Постановление может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Светлогорский городской суд Калининградской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий Н.А. Филонова

Уголовное дело №1 – 53/2025

УИД 39RS0020-01-2025-000710-55