№ 12-24/2019

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

24 декабря 2019 года гор. Сураж

Врип судьи Суражского районного суда Брянской области, судья Мглинского районного суда Брянской области Черномаз Анатолий Дмитриевич (243500, ул. Ленина, 45, гор. Сураж, Брянской области),

с участием врио начальника отделения ЛРР по г. Стародубу, Стародубскому, Унечскому, Суражскому, Мглинскому районам Управления Росгвардии по Брянской области ФИО1,

рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № Суражского судебного района 

<

адрес>, мирового судьи судебного участка № Суражского судебного района 

<

адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, которым 

ФИО2,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, не судимый, проживающий и зарегистрированный по ул. 1 микрорайон, 9/43 в 

<

адрес>, работающего охранником в ЧОП «Кайман» 

<

адрес>,

привлечен к административной ответственности в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей с конфискацией оружия ИЖ-27ЕМ, 

<

адрес>, №, 

УСТАНОВИЛ:

Согласно постановлению и.о. мирового судьи судебного участка № Суражского судебного района 

<

адрес>, мирового судьи судебного участка № Суражского судебного района 

<

адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в том, что он ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 40 минут в своем доме по ул. 1 микрорайон, 9/43, в 

<

адрес> в нарушение ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 150-ФЗ «Об оружии» и п. 54 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, незаконно хранил принадлежащее ему огнестрельное оружие ИЖ-27ЕМ, 

<

адрес>, № по разрешению РОХа № с истекшим сроком действия на хранение и ношение охотничьего пневматического, огнестрельного оружия либо оружия ограниченного поражения и патронов к нему, выданное ФИО2 МО МВД России «Унечский» ДД.ММ.ГГГГ, действительным до ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 обратился с жалобой на данное постановление, считает его подлежащим отмене, поскольку в его действиях не было умысла нарушать действующее законодательство. Данное оружие он хранил в соответствии с Правилами, без нарушений, патронов к оружию не было, вину в нарушении срока продления РОХа он признает. В течении длительного срока владения оружием у него данное нарушение является первым. После истечения срока разрешения оружие было выдано сотрудникам полиции.

На рассмотрение жалобы ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрение дела уведомлен надлежащим образом. 

УУП ОУУП и ПДН ОП «Суражский» ФИО4 на рассмотрение жалобы не явился.

Инспектор ОЛЛР управления Росгвардии по 

<

адрес> ФИО1 пояснила судье, что ФИО2 владеет охотничьим оружием с 1982 года. Ранее к административной ответственности по поводу владения и хранения оружия не привлекался. ФИО2 ежегодно проверялся по месту жительства на предмет соблюдения законодательства в сфере оборота оружия, нарушений выявлено не было. В собственности правонарушителя имеется одно гладкоствольное оружие марки ИЖ, со сроком разрешения до ДД.ММ.ГГГГ. Однако с указанному сроку ФИО2 не продлил разрешение. Со слов правонарушителя, он в указанный период работал в ЧОП 

<

адрес>.

Судья, заслушав должностное лицо отделения ЛЛР Управления войск национальной гвардии по Брянской области ФИО1, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к нижеследующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ, каждому гражданину гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, при пересмотре дела проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом, судья, вышестоящее должностное лицо, не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Статья 20.8 часть 6 КоАП РФ предусматривает ответственность за незаконные приобретение, продажу, передачу, хранение, перевозку или ношение гражданского огнестрельного гладкоствольного оружия и огнестрельного оружия ограниченного поражения, в т.ч. в виде наложения административного штрафа на граждан в размере от 3 000 до 5 000 рублей с конфискацией оружия и патронов к нему.

При рассмотрении жалобы установлено, что ФИО2 с 2014 года является владельцем 1 единицы оружия ИЖ-27ЕМ, 

<

адрес>, №.

ДД.ММ.ГГГГ МО МВД России «Унечский» гражданину ФИО2 выдано разрешение РОХа № на хранение и ношение охотничьего пневматического, огнестрельного оружия либо оружия ограниченного поражения и патронов к нему, со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ \л.д.11\.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции оружие ИЖ-27ЕМ, 

<

адрес>, №.было обнаружено по месту жительства ФИО2 и изъято, как хранившееся в нарушение сроков перерегистрации \л.д.7-8\.

Судья соглашается с выводами мирового судьи о том, что ФИО2 незаконно хранил охотничье гладкоствольное ружье.

Так, ст. 22 Федерального закон от ДД.ММ.ГГГГ №150-ФЗ «Об оружии» предусматривает хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему гражданами, получившими в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе разрешение на хранение или хранение и ношение оружия.

В силу ст. 9 указанного Закона, приобретение, экспонирование и коллекционирование оружия и патронов к нему на территории РФ лицензированию, за исключением случаев, установленных частью шестой настоящей статьи.

Статья 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №150-ФЗ предусматривает, что гражданину РФ при регистрации огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия самообороны выдается разрешение на его хранение сроком на пять лет. Продление срока действия разрешения осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 9 настоящего Федерального закона.

Для получения лицензии на приобретение оружия гражданин РФ обязан представить в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в сфере оборота оружия, или его территориальный орган по месту жительства заявление, составленное по установленной форме, документ, удостоверяющий гражданство РФ, документы о прохождении соответствующей подготовки и периодической проверки знания правил безопасного обращения с оружием и наличия навыков безопасного обращения с оружием, а также медицинские заключения о состоянии здоровья.

При этом, закон обязывает граждан, владеющих огнестрельным оружием ограниченного поражения, не реже одного раза в пять лет проходить проверку знания правил безопасного обращения с оружием и наличия навыков безопасного обращения с оружием, а также не реже одного раза в пять лет представлять в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в сфере оборота оружия, или его территориальный орган медицинское заключение об отсутствии медицинских противопоказаний к владению оружием и медицинское заключение об отсутствии в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов, полученное после прохождения химико-токсикологических исследований наличия в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ» утверждены «Правила оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ», пункт 54 которых предусматривает, что хранение оружия и патронов разрешается физическим лицам, получившим в Федеральной службе войск национальной гвардии РФ или ее территориальных органах разрешения на хранение, или хранение и использование, или хранение и ношение оружия.

Пункт 67 «Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ», утвержденной приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № предусматривает обязанность владельцев оружия не позднее чем за месяц до истечения срока действия выданных лицензий, а также разрешений на хранение, хранение и использование, хранение и ношение оружия представлять в орган внутренних дел по месту учета оружия заявления и документы, необходимые для получения соответствующих лицензий и разрешений.

Указанные требования закона и нормативных правовых актов ФИО2 соблюдены не были, т.к. тот за месяц до истечении ДД.ММ.ГГГГ срока действия разрешения, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ, не обратился в ОВД по месту жительства с заявлением на продление разрешения и не представил необходимые для этого документов, и после ДД.ММ.ГГГГ продолжил незаконное хранение оружия ограниченного действия до момента его изъятия полицией ДД.ММ.ГГГГ.

В письменном объяснении ФИО2 вину в совершении правонарушения признал, обязался впредь не совершать подобного, разрешение на оружие не продлил в связи с нахождением на работе в г. Москва. 

Вина ФИО2 по ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ подтверждена материалами дела, исследованными мировым судьей.

Мировой судья обоснованно назначил ФИО2 наказание в виде конфискации оружия, так как в санкции ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ данное наказание предусмотрено в качестве обязательного дополнительного наказания.

Судья соглашается с выводами мирового судьи о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ. Вина ФИО2 бесспорно доказана материалами дела. 

В свою очередь, мировой судья вопрос о возможности применения положений ст. 2.9 КоАП РФ не рассматривал.

В силу ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Из материалов дела следует, что ФИО2 владеет охотничьим огнестрельным ружьем более тридцати лет, впервые совершил административное правонарушение, сведений о наличии каких-либо иных нарушений правил хранения оружия не имеется.

Кроме того, с учетом требований ч. 3 ст. 4.8 КоАП РФ ФИО2 хранил охотничье ружье марки «ИЖ» по истечении срока действия разрешения без изменения условий хранения незначительный промежуток времени (четыре дня), что в совокупности с вышеизложенными обстоятельствами, а также неосторожной формой вины лица, привлекаемого к административной ответственности, свидетельствует об отсутствии существенной угрозы общественно охраняемым правоотношениям и малозначительности совершенного правонарушения.

Совершенное ФИО2 правонарушение не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений и не повлекло наступления каких-либо вредных последствий. Правонарушитель после установления нарушения им срока действия разрешения добровольно выдал сотрудникам полиции охотничье ружье. 

В связи с изложенным судья считает, что имеются основания для признания вмененного ФИО2 административного правонарушения малозначительным.

В силу п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу судебные акты выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление и.о. мирового судьи судебного участка № Суражского судебного района 

<

адрес>, мирового судьи судебного участка № Суражского судебного района 

<

адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении прекращению на основании ст. 2.9 КоАП РФ с объявлением ФИО2 устного замечания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.1-30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № Суражского судебного района 

<

адрес>, мирового судьи судебного участка № Суражского судебного района 

<

адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 по ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью административного правонарушения, объявить ФИО2 устное замечание.

Конфискованное у ФИО2 оружие ИЖ-27ЕМ, 

<

адрес>, № оставить на хранении в органе, осуществляющем исполнение постановления о конфискации, до разрешения собственником вопроса о судьбе принадлежащего ему имущества.

Настоящее решение вступает в силу с момента вынесения. 

Судья А.Д. Черномаз