Решение

 КОПИЯ

Именем Российской Федерации

29 января 2019 года 

<

адрес>

Автозаводский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Фроловой С.В., 

при секретаре ФИО9, 

с участием: представителя истца по доверенности ФИО5,

ответчика ФИО4,

представителя ответчика ООО «МАИ + 3Н» по доверенности ФИО7,

представителя ответчика ООО «СВГК» по доверенности ФИО6, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО3 к ФИО4, ООО «МАИ + 3Н», НО «ФКР» об определении порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг и обслуживании жилого помещения, возложении обязанностей по выдаче отдельных платежных документов, 

Установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 об определении порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг и обслуживании жилого помещения, возложении обязанностей по выдаче отдельных платежных документов.

В исковом заявлении истец указал, что он является собственником 5/8 долей в праве общей долевой собственности жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 63-АН № от ДД.ММ.ГГГГ.

Совместно с ним, собственником 1/8 доли в праве общей долевой собственности указанного жилого помещения, является его бывшая супруга - ФИО4, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 63-АН № от ДД.ММ.ГГГГ.

Также, собственниками по 1/8 доле в праве общей долевой собственности указанного жилого помещения являются несовершеннолетние дети истца:

- ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 63-АН № от ДД.ММ.ГГГГ;

- ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 63-АН № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Брак между истцом и ответчиком официально расторгнут ДД.ММ.ГГГГ на основании решения суда, место проживания детей определено с матерью ФИО4 Фактически брачные отношения между супругами прекращены с конца декабря 2017 года, с того же времени истец в 

<

адрес>, расположенной в 

<

адрес>, что по 

<

адрес>, в 

<

адрес>, не проживает. Однако, коммунальные услуги в ООО «МАИ+ЗН», услуги ООО «СВГК» и платежи в НО «ФКР», истец с декабря 2017 года по апрель 2018 года продолжал оплачивать единолично.

Соглашения между истцом и ответчиком об определении порядка пользования и оплаты за жилье и коммунальные услуги, не достигнуто. 

На основании указанного, истец просил суд определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг и обслуживании жилья в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, между собственниками в следующих долях от общего размера оплаты: 5/8 - ФИО3 и 3/8 - ФИО4 Обязать ООО « МАИ+ЗН», ООО «СВГК», НО «ФКР» заключить отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг и обслуживание жилья в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, с ФИО10 А.С. и ФИО4

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ООО «МАИ + 3Н», ООО «СВГК» и НО «ФКР» (л.д. 37). 

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО5 (л.д. 7), основания и доводы, изложенные в исковом заявлении поддерживала, при этом отказалась от исковых требований к ООО «СВГК», о чем приобщила к материалам дела соответствующее письменное заявление (л.д. 58). Просила суд прекратить производство по делу в указанной части. Последствия отказа от исковых требований ей судом разъяснены и ей понятны. Просила суд исковые требования удовлетворить, с учетом отказа от исковых требований к ООО «СВГК». 

Ответчик ФИО4 в судебном заседании исковые требования ФИО3 признавала и указывала, что после расторжении брака между нею и истцом, дети были оставлены проживать с нею. 

В ходе судебного разбирательства дела ранее (протокол с/з от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО4 указывала, что в 

<

адрес>, расположенной в 

<

адрес>, в 

<

адрес>, проживает она и ее двое несовершеннолетних детей. У каждого из них в собственности находится по 1/8 доле. С марта 2018 года оплату за спорную жилплощадь производит она. По оплате коммунальных платежей имеется задолженность, в связи с чем, с управляющей компанией было заключено соглашение о рассрочке погашения задолженности. Истец не проживает в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по март 2018 года истец производил оплату коммунальных платежей в связи с тем, что он получал на семью субсидию по оплате коммунальных платежей, как малоимущий (л.д. 50-51). 

Представитель ответчика ООО «МАИ + 3Н» по доверенности ФИО7 (л.д. 35), в судебном заседании вопрос о разрешении исковых требований ФИО3, оставил на усмотрение суда. 

Согласно представленного в материалы дела письменного отзыва ООО «МАИ + 3Н» на исковое заявление, истец не обращался в Общество с заявлением об определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги. ООО «МАИ + 3Н» не отказывало истцу в удовлетворении его требований на стадии досудебного разбирательства дела, в связи с чем, со стороны Общества не были нарушены права истца (л.д. 33-34). 

Представитель ответчика ООО «СВГК» по доверенности ФИО6 (л.д. 56), в связи с отказом истца от исковых требований к ООО «СВГК», в судебном заседании вопрос о разрешении спора оставил на усмотрение суда. Указывал, что в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, между истцом и ООО «СВГК» заключен договор на предоставление газа. Общество свои обязательства по договору выполняет в полном объеме. Истец не обращался в ООО «СВГК» с заявлением о разделении лицевых счетов. В спорной квартире установлен газовый счетчик, в связи с чем, разделение лицевых счетов на его оплату не предусмотрено, так как не представляет возможности определить сколько газа расходуется на каждого проживающего. Кроме того, Общество осуществляет обслуживание газового оборудования, которое не зависит от числа проживающих в квартире лиц. 

Ответчик НО «ФКР» в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил. О дате, времени и месте слушания дела Общество извещалось по своему месту нахождению, однако судебное извещение было возвращено в адрес суда за истечением сроков хранения (л.д. 54-55). О причине неявки представителя суду не известно. Заявлений и ходатайств от ответчика до начала судебного заседания не поступало. Вместе с тем, суд считает уведомление ответчика о слушании дела надлежащим, в силу ст. ст. 113 и 117 ГПК РФ.

На основании п. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд с согласия представителя истца, ответчика ФИО4, представителя ответчика ООО «МАИ + 3Н», представителя ответчика ООО «СВГК», рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика НО «ФКР». 

Суд, выслушав представителя истца, ответчика ФИО4, представителя ответчика ООО «МАИ + 3Н», представителя ответчика ООО «СВГК», исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно п. 3 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. 

На основании п. 1 ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Из п. 2 ст. 153 ЖК РФ следует, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно п. 11 ст. 155 ЖК РФ, не использование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Судом установлено, истцу ФИО3 на праве собственности принадлежит 5/8 долей, в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права серии 63 – АН №, выданным ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> (л.д. 10).

Иными участниками общей совместной собственности, согласно записям Единого государственного реестра прав, являются:

- бывшая супруга истца – ФИО4 (л.д. 12, 57), которой принадлежит 1/8 доля (л.д. 8);

- несовершеннолетний ребенок ФИО10 – ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 13), которой принадлежит 1/8 доля (л.д. 9); 

- несовершеннолетний ребенок ФИО10 – ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 15), которому принадлежит 1/8 доля (л.д. 9).

Из решения мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что после расторжения брака между супругами ФИО10, несовершеннолетние дети ФИО1 и ФИО2, оставлены проживать с матерью (л.д. 57). 

Как указано истцом в исковом заявлении, фактически, брачные отношения между супругами прекращены с конца декабря 2017 года, с того же времени истец в 

<

адрес>, расположенной в 

<

адрес>, что по 

<

адрес>, в 

<

адрес>, не проживает. Однако, коммунальные услуги в ООО «МАИ+ЗН» и платежи в НО «ФКР», ФИО3 с декабря 2017 года по апрель 2018 года продолжал оплачивать единолично.

Согласно пояснений, данных ответчиком ФИО4 в ходе судебного разбирательства дела, истец не проживает в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по март 2018 года истец производил оплату коммунальных платежей в связи с тем, что он получал на семью субсидию по оплате коммунальных платежей, как малоимущий.

Несмотря на указанное, соглашения между истцом и ответчиком об определении порядка пользования и оплаты за жилье и коммунальные услуги, не достигнуто. 

Из квитанции на оплату жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, видно, что плательщиком коммунальных платежей значится истец (л.д. 18-29). 

При указанных обстоятельствах, суд считает, что заявленные истцом требования об определении порядка размера участия по оплате спорного жилого помещения исходя из приходящейся доли каждой из сторон является обоснованным, т.к. возложение обязанности по содержанию всего жилого помещения только на истца нарушает его права как участника долевой собственности в силу вышеизложенных норм гражданского и жилищного законодательства.

При этом, учитывая, что несовершеннолетние дети ФИО10 решением суда оставлены проживать с ответчиком ФИО4, она является их законным представителем, суд считает возможным определить ее долю участия в расходах на оплату спорной жилплощади, исходя из их совокупности долей в праве общей долевой собственности, то есть в размере 3/8 доли. 

Принимая во внимание вышеизложенное, на основании ст.ст. 30, 153, 155 ЖК РФ, 210, 249 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГК РФ, суд 

Решил:

Исковые требования ФИО3 - удовлетворить.

Определить порядок участия ФИО3 в оплате жилья и коммунальных услуг жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, исходя из принадлежащей ему 5/8 доли в указанном жилом помещении.

Определить порядок участия ФИО4 в оплате жилья и коммунальных услуг жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, исходя из принадлежащей ей 3/8 доли в указанном жилом помещении.

Возложить на ООО «МАИ + 3Н» обязанность заключить с ФИО10 ФИО3 отдельное соглашение и выдать ему отдельный платёжный документ на оплату жилья и коммунальных услуг жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, исходя из принадлежащей ему 5/8 доли в указанном жилом помещении.

Возложить на ООО «МАИ + 3Н» обязанность заключить с ФИО4 отдельное соглашение и выдать ей отдельный платёжный документ на оплату жилья и коммунальных услуг жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, исходя из принадлежащей ей 3/8 доли в указанном жилом помещении.

Возложить на НО «ФКР» обязанность заключить с ФИО10 ФИО3 отдельное соглашение и выдать ему отдельный платёжный документ на оплату жилья и коммунальных услуг жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, исходя из принадлежащей ему 5/8 доли в указанном жилом помещении.

Возложить на НО «ФКР» обязанность заключить с ФИО4 отдельное соглашение и выдать ей отдельный платёжный документ на оплату жилья и коммунальных услуг жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, исходя из принадлежащей ей 3/8 доли в указанном жилом помещении.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья /подпись/ С.В. Фролова 

КОПИЯ ВЕРНА: 

Судья С.В. Фролова

Секретарь с/з ФИО9