Дело № 2а-1186/2020

75RS0002-01-2020-001428-60

РЕШЕНИЕ

 (не вступило в законную силу)

Именем Российской Федерации

05 октября 2020 года 

<

...>

Черновский районный суд г. Читы 

в составе судьи Малаховой Е.А.,

при секретаре Лебедевой И.А.,

рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по г.Чите к ФИО1 о взыскании задолженности по пени по транспортному налогу с физических лиц, пени по налогу на имущество физических лиц, пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование на выплату накопительной пенсии, 

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 2 по г.Чите (далее по тексту – МИФНС № 2 по г.Чите) обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 с данными исковыми требованиями ссылаясь на следующие обстоятельства дела.

На налоговом учете в Межрайонной ИФНС № 2 по г. Чите состоит в качестве плательщика страховых взносов ФИО1, владеет имуществом, транспортным средством, которое указано в налоговом уведомлении № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с неоплатой задолженности Межрайонная ИФНС № 2 по г. Чите направила налогоплательщику налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ, требование № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 10 Черновского судебного района г. Читы вынесено определение об отмене судебного приказа.

Просит суд, с учетом уточнений исковых требований, взыскать с должника ФИО1 задолженность по пени по транспортному налогу с физических лиц в сумме 9943,53 рублей; пени по налогу на имущество физических лиц в сумме 12,06 рублей; пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату накопительной пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе отмененному) в сумме 838,61 рублей.

Административный истец МИФНС № 2 по г.Чите, о дате, времени и месте рассмотрения настоящего дела извещался надлежащим образом, требования поддержали в полном объеме, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебном заседании административный ответчик ФИО1 и его представитель, исковые требования не признали, по основаниям, изложенным в возражениях на иск.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

В соответствии со статьей 19 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

Обязанность каждого гражданина РФ платить законно установленные налоги и сборы также установлена статьей 57 Конституции РФ.

На основании пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны, в том числе, уплачивать установленные налоги.

Пунктом 1 статьи 30 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налоговые органы составляют единую централизованную систему контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации налогов и сборов, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации иных обязательных платежей.

Исходя из подпунктов 9 и 14 части 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы вправе взыскивать недоимки, а также пени, проценты и штрафы в случаях и порядке, которые установлены настоящим Кодексом; предъявлять в суды общей юрисдикции, Верховный Суд Российской Федерации или арбитражные суды иски (заявления): о взыскании недоимки, пеней и штрафов за налоговые правонарушения в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно пункту 3 части 3 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям, в том числе административные дела о взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц (административные дела о взыскании обязательных платежей и санкций).

Как следует из материалов дела, административный ответчик ФИО1 находится на учете по месту жительства налогоплательщика в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по г.Чите, в качестве налогоплательщика - физического лица, по налогам на транспортные средства и имущество, и как индивидуальный предприниматель, зарегистрированный в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно выписке из ЕГРИП, в обязанности которого входила уплата взносов на обязательное медицинское и пенсионное страхование.

В соответствии со сведениями, представленными налоговым органом в материалы дела, налогоплательщик имеет в собственности квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, а также транспортное средство - автомобиль Инфинити, и моторные лодки.

Межрайонной ИФНС № по г. Чите в адрес налогоплательщика было направлено требование № по уплате пени по налогу на имущество, транспортному налогу, а также пени по страховым взносам, сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ. 

Данное требование было выставлено по налоговому уведомлению № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, ФИО1 было предложено в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ оплатить задолженность по транспортному налогу в размере 35631,00 рублей, а также налог на имущество в размере 100,00 рублей.

Как следует из материалов дела №а-1528/2020, налоговыми органами предоставлялось иное требование за № по уплате транспортного налога и налога на имущество выставленное налогоплательщику ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого налогоплательщику было предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ погасить задолженность по транспортному налогу в размере 35631,00 рублей, пени по указанному налогу в размере 831,39 рублей, а также налог на имущество в размере 100,00 рублей и пени по указанному налогу в размере 2,33 рублей. 

По данному делу налоговым органом были заявлены требования о восстановлении пропущенного процессуального срока и взыскании суммы по транспортному налогу в размере 36377,00 рублей, пени в размере 831,39 рублей, и налога на имущество в размере 15,00 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ по данному делу Черновским районным судом было вынесено решение об отказе в удовлетворении заявленных требований по мотивам пропуска срока для обращения в суд. Данное решение вступило в законную силу.

На сегодняшний день по данному делу налоговый орган просит взыскать пени по транспортному налогу в размере 9943,53 рублей, и пени по налогу на имущество в размере 12,06 рублей. Таким образом, налоговый орган действует неправомерно, поскольку взыскать пени с налогов, которые фактически не были взысканы по решению суда, противоречит нормам налогового права, и является недопустимым. 

Следовательно, суд отказывает в удовлетворении требований о взыскании пени по транспортному налогу и о взыскании пени по налогу на имущество.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 10 Черновского судебного района по заявлению налогового органа от ДД.ММ.ГГГГ, был вынесен судебный приказ о взыскании страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, транспортного налога и налога на имущество.

ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ отменен на основании заявления ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ налоговый орган получил определение об отмене указанного судебного приказа.

Требования налогового органа с данного момента в отношении налогоплательщика ФИО1 распадаются на 2 самостоятельных иска, одно из которых по делу №а-1528/2020 о взыскании налога на имущество и транспортного налога, в котором судом отказано, и решение вступило в законную силу, следовательно, имеет преюдициальное значение, и второй иск рассматриваемый, в котором заявлены требования о взыскании только пени по налогу на имущество и транспортному налогу, а также пени по выплате страховых взносов, поскольку только в требовании за № от ДД.ММ.ГГГГ налоговым органом было предложено налогоплательщику ФИО1 оплатить страховые взносы, с указанием периода до ДД.ММ.ГГГГ, в срок до ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, истцом не пропущен срок обращения в суд с момента выставления требования и с момента отмены судебного приказа (в обоих случаях применяется шестимесячный срок), однако, суд полагает возможным отказать в удовлетворении данного требования по следующим основаниям.

Статьей 11 Закона N 436-ФЗ предусмотрено признание безнадежной к взысканию и списанию недоимки (пени, штрафов) по страховым взносам в государственные внебюджетные фонды Российской Федерации при соблюдении следующих условий: во-первых, задолженность относится к расчетным (отчетным) периодам, истекшим до ДД.ММ.ГГГГ и, во-вторых, задолженность числится за индивидуальными предпринимателями, адвокатами, нотариусами, занимающимися частной практикой, и иными лицами, занимающимися в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой, а также за лицами, которые на дату списания соответствующих сумм утратили статус индивидуального предпринимателя или адвоката либо прекратили заниматься в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой.

Данная норма не содержит ограничений по сфере ее применения в зависимости от того, по какому из предусмотренных законодательством оснований и в каком конкретном размере исчислены страховые взносы. Имеющаяся в части 1 статьи 11 Закона N 436-ФЗ отсылка к положениям части 11 статьи 14 Закона N 212-ФЗ касается лишь максимального размера списываемой недоимки, исчисленной за соответствующий расчетный период, а не оснований образования задолженности, подлежащей списанию.

Иное толкование норм материального права обуславливает возможность списания недоимки только для плательщиков страховых взносов, не представивших необходимых для расчета страховых взносов сведений, и сохраняет обязанность по их уплате для лиц, добросовестно представлявших такую информацию, однако это является недопустимым, поскольку приводило бы к нарушению принципа равенства всех перед законом.

Следовательно, исходя из смысла положений статьи 11 Закона N 436-ФЗ и статьи 14 Закона N 212-ФЗ списанию подлежат все неуплаченные в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования взносы (недоимки) в пределах размера, определенного за соответствующие расчетные периоды согласно части 11 статьи 14 Закона N 212-ФЗ, а также задолженность по пеням и штрафам.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 111, 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Межрайонной ИФНС № 2 по г. Чите к ФИО1 о взыскании задолженности по пени по транспортному налогу в размере 9943,53 рублей; пени по налогу на имущество физических лиц в размере 12,06 рублей; пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование на выплату накопительной пенсии в размере 838,61 рублей, отказать. 

Настоящее решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Черновский районный суд г.Читы. 

Судья Малахова Е.А.