РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июля 2021 года г. Мытищи МО

Мытищинский городской суд Московской области в составе судьи Лазаревой А.В., при секретаре Абдулдияновой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КПК «Петербургский кредитный союз» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец КПК «Петербургский кредитный союз», обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за период с 01.01.2006 по 01.01.2021 в размере 107 555 руб. 86 коп., расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 руб.

Свои требования истец мотивировал тем, что между Ответчиком и АО «Собинбанк» на основании заявления ответчика на получение расчетной банковской карты ДД.ММ.ГГГГ заключен договор банковского счета с выпуском банковской карты. Согласно подтверждению банка о предоставлении лимита кредитования счета, ответчику предоставлена банковская карта, допускающая овердрафт в размере 27 900 рублей.

При подписании заявления на получение банковской карты Ответчик подтвердил, что ознакомлен с условиями выдачи и использования расчетных банковских карт

ОАО «Собинбанк» для физических лиц, в том числе с тарифами по их обслуживанию.

Ответчик, используя банковскую карту, осуществил операцию по безналичному переводу суммы кредита в размере 25 012,99 руб., после этого ни обязательного минимального, ни любого другого платежа не вносилось. Соответственно размер предоставленного кредита составляет 25 012,99 руб.

В силу того, что договором установлено внесение обязательного минимального платежа по кредиту, что по существу является условием о возврате кредита частями.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал и просил суд их удовлетворить.

Представитель ответчика иск не признал, просил применить срок исковой давности. 

Выслушав пояснения стороны ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч. 2 ст. 195 ГПК РФ). Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений (ч.2 ст. 56 ГПК РФ).

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства в силу ст.310 ГК РФ не допускается.

В соответствии с п.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает и позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. 

В силу ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. 

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что между Ответчиком и АО «Собинбанк» на основании заявления ответчика на получение расчетной банковской карты ДД.ММ.ГГГГ заключен договор банковского счета с выпуском банковской карты. Согласно подтверждению банка о предоставлении лимита кредитования счета, ответчику предоставлена банковская карта, допускающая овердрафт в размере 27 900.00 рублей.

При подписании заявления на получение банковской карты Ответчик подтвердил, что ознакомлен с условиями выдачи и использования расчетных банковских карт.

ОАО «Собинбанк» для физических лиц, в том числе с тарифами по их обслуживанию.

Ответчик, используя банковскую карту, осуществил операцию по безналичному переводу суммы кредита в размере 25 012.99 руб., после этого ни обязательного минимального, ни любого другого платежа не вносилось. Размер предоставленного кредита составляет 25 012.99 рублей.

В силу того, что договором установлено внесение обязательного минимального платежа по кредиту, что по существу является условием о возврате кредита частями.

Согласно правилам предоставления банковских расчетных карт АО «Собинбанк», действующим на момент заключения договора размер ставки за пользование денежными средствами, составляет 22%.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Собинбанк» и ООО «Национальное агентство по сбору долгов» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Национальное агентство по сбору долгов» и КПК «Петербургский кредитный союз» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №

Из искового заявления следует, что истец просит взыскать с ответчика задолженности по кредитному договору за период с 01.01.2006 по 01.01.2021 в размере 107 555 руб. 86 коп.

Между тем в материалах дела такой расчет задолженности отсутствует, так же как не представлена выписка о движении денежных средств по счету ответчика.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно статье 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

С целью установления значимых для дела обстоятельств, судебной коллегией направлялось письменное обращения в адрес истца, с просьбой предоставить подробный расчет задолженности с указанием периода за который начисляются проценты и их размер. Однако, истцом расчет представлен не был, явка представителя не обеспечена.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

К письменным доказательствам согласно ч. 1 ст. 71 ГПК РФ относятся содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом. Также к письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи).

Из смысла статей 12, 56, 57, 61 ГПК РФ следует, что каждая из сторон вправе либо активно доказывать свои доводы и возражения, представляя суду доказательства их обоснованности, либо, заняв пассивную позицию, ограничиться общим непризнанием правильности позиции оппонента. В последнем случае сторона принимает на себя риски наступления негативных последствий собственного процессуального бездействия, поскольку добровольно отказывается от доказывания тех обстоятельств, на которых базируется ее позиция.

Основанием к удовлетворению иска является представление истцом доказательств, ясно и убедительно подтверждающих наличие и размер задолженности перед ним и опровергающих разумные возражения кредитора.

Настаивая на наличие у ответчика задолженности по кредитному договору, истец в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представляет сам расчет с правовым обоснованием, который, по его мнению, является правильным, соответствует условиям договора, периоду задолженности. 

Суд отмечает, что, поскольку разрешение спора производится судом путем сопоставления и анализа представленных сторонами доказательств, на результат рассмотрения дела влияет процессуальное поведение сторон, каждая из которых вправе либо активно доказывать свои доводы и возражения, представляя суду доказательства их обоснованности, либо, заняв пассивную позицию, ограничиться общим непризнанием правильности позиции оппонента. В последнем случае сторона принимает на себя риски наступления негативных последствий собственного процессуального бездействия в силу норм части 2 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку добровольно отказывается от доказывания тех обстоятельств, на которых базируется ее позиция.

В отсутствие расчета задолженности с указанием, периода взыскания и размера процентной ставки, которую применяет истец, выставляя задолженность по кредитному договору, принимая во внимание пассивность стороны истца при опровержении позиций ответчика, суд, на основании имеющихся в материалах дела доказательств, не может прийти к выводу о наличии задолженности со стороны по данному договору и приходит к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении исковых требований в заявленной истцом сумме.

Кроме того, судом принято во внимание заявление представителя ответчика о пропуске срока исковой давности, что в силу ст. ст. 196, 199 ГК РФ является самостоятельным основание для отказа в удовлетворении иска. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска КПК «Петербургский кредитный союз» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору банковского счета с выпуском банковской карты, - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме – 19 июля 2021 года.

Судья А.В. Лазарева