Дело № 2а-148/2019 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 марта 2019 года г. Николаевск-на-Амуре

Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Головиной Е.Н.,

при секретаре Евдокимовой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № 1 по Хабаровскому краю к ФИО1 о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о взыскании страховых взносов на ОМС в фиксированном размере за 4 квартал 2016 года, пени,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец в лице МИФНС России № 1 по Хабаровскому краю обратился к административному ответчику с вышеуказанным требованием, мотивируя это тем, что ответчик согласно выписке из ЕГРИП до 20.11.2017 г. был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя и в соответствии со ст.430 НК РФ являлся плательщиком страховых взносов. 

ФЗ от 03.07.2016 г. № 243-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового Кодекса РФ в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование», налоговым органам переданы полномочия по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование.

Во исполнение «Порядка взаимодействия отделений Пенсионного фонда РФ с управлением Федеральной налоговой службы по субъектам РФ» от 22.07.2016 г. № ММВ-213/1/12@/3И и «Порядка обмена информацией территориальных отделения Пенсионного фонда РФ и управлениями Федеральной налоговой службы РФ по субъектам РФ» от 21.09.2016 г. № ММВ-23-1/20/4/И@, Управлением Пенсионного фонда РФ в Николаевском районе в адрес инспекции передано сальдо по состоянию на 01.01.2017 г.

Руководствуясь ст.69,70 НК РФ ответчику направлено требование № 7155 от 19.07.2017 г. на сумму 40336,05 рублей, срок исполнения требования – 08.08.2017 г. Требование налогового органа налогоплательщиком исполнено частично, на дату отправки искового заявления сумма страховых взносов на ОМС в фиксированном размере за 4 квартал 2016 года в размере 3796,85 рублей не оплачена, пени на страховые взносы на ОМС в фиксированном размере за период с 04.03.2017 г. по 01.07.2017 г. в сумме 411,95 рублей, не оплачены. Наличие вышеуказанной задолженности подтверждается балансом расчетов № 577 от 20.12.2018 г. Процедура взыскания во внесудебном порядке в соответствии со ст.46,47 НК РФ, не производилась. Истцом пропущен срок урегулирования задолженности в соответствии со статьей 46,47 Кодекса по причине загруженности специалистов налогового органа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом. На основании изложенного, просит суд восстановить пропущенный срок для подачи искового заявления, взыскать с административного ответчика страховые взносы на ОМС в фиксированном размере за 4 квартал 2016 года в размере 3796,85 рублей, пени на страховые взносы на ОМС в фиксированном размере за период с 04.03.2017 г. по 01.07.2017 г. в сумме 411,95 рублей.

В судебное заседание представитель административного истца, не явился, извещены в надлежащем порядке, о чем в материалах дела имеется соответствующее судебное извещение, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Согласно ст.96, ст.98, ст.99 КАС РФ, лица, участвующие в деле извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова. Судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд. Судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки. 

Согласно ст. 101 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по административному делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение направляются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.Согласно ст.102 КАС РФ в случае, если место пребывания административного ответчика неизвестно, суд приступает к рассмотрению административного дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства административного ответчика. Ответчик ФИО1 о рассмотрении настоящего искового заявления заблаговременно извещался судом в судебные заседания, назначенные на 21.02.2019 г. и 05.03.2019 г. по адресу места регистрации: 

<

адрес> однако почтовые уведомления возвращены в суд с отметкой почтового отделения "истек срок хранения".

Согласно информация из УФМС России по Николаевскому району, ФИО1 зарегистрирован по месту 

<

адрес> (л.д.20).

При этом, исходя из принципов добросовестности и разумности, ФИО1 должен был обеспечить возможность получения им почтовой корреспонденции по месту своей регистрации, что им выполнено не было.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "истек срок хранения", следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, в связи с чем, у суда не имелось процессуальных препятствий к рассмотрению дела в его отсутствие.

Ответчик должен действовать разумно и добросовестно, с учетом принципа диспозитивности и принципа не злоупотребления процессуальными правами, должен был проявить разумную заинтересованность в получении информации о дате рассмотрения дела судом, и которая (информация) в том числе, публично размещена на сайте Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края. 

По смыслу приведенных выше процессуальных норм следует признать, что ответчик ФИО1 был надлежащим образом извещен судом о дне слушания дела, но злоупотребил своим правом, уклонившись от получения судебного извещения и не явившись всуд.Согласно ст. 289 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, явка которых в силу закона не является обязательной, а судом их явка обязательной не признавалась.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании судом установлено, что ранее в период с 03.02.2009 г. до 20.11.2017 г. ответчик был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, что подтверждено выпиской из ЕГРИП по состоянию на 20.12.2018 г. (л.д.10-13) и в соответствии со ст.430 Налогового Кодекса РФ являлся плательщиком страховых взносов, в том числе и на ОМС.

Как установил суд в адрес административного ответчика как налогоплательщика административным истцом выставлено требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов по состоянию на 19.07.2017 г. по уплате платежа в фиксированном размере на ОМС за 4 квартал 2016 г. на сумму недоимки в размере 23153,33 рублей и пени в сумме 17182,72 рублей (л.д.6-7).

В рамках указанного требования административному истцу предложно в срок до 08.08.2017 г. оплатить указанную задолженность (л.д.7).

Согласно почтового реестра, указанное требование направлено административным истцом ответчику почтовой корреспонденцией 21.07.2017 г. (л.д.8).

Как установил суд из искового заявления, требование налогового органа на момент рассмотрения дела по существу, налогоплательщиком не исполнено в части на сумму 3796,85 рублей в части недоимки по ОМС и 411,95 рублей по пене.

В соответствии с п.1 ст.115 НК РФ налоговые органы могут обратиться в суд с заявлением о взыскании штрафов с организации и индивидуального предпринимателя в порядке и сроки, которые предусмотрены ст.46 и 47 НК РФ, с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем в порядке и сроки, установленные ст.48 НК РФ.

В соответствии с п.6 ст.286 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

В соответствии с ч.1 ст.286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

При этом в соответствии с ч.2 ст.286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. 

Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Таким образом как установлено требованиями действующего законодательства именно на суд возложена обязанность выяснять соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций.

В соответствии со ст.48 НК РФ заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В соответствии с абзацем третьим пункта два статьи 48 НК РФ, если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Как усматривается из материалов дела, требование № 7155 об уплате суммы страховых взносов на ОМС за 4 квартал 2016 г. и пени в срок до 08.08.2017 г., превысило 3000 рублей, сумма налога предъявлена к исполнению административному ответчику в размере 23153,33 рублей, пени в размере 17182,72 рублей.

Таким образом, последним днем предъявления иска в суд с указанным требованием является 08.02.2018 г. (6-ти месячный срок для предъявления иска в суд от указанного срока – 08.08.2017 г). 

Исковое заявление предъявлено налоговым органом в суд только 31.01.2019 г., т.е. с пропуском более чем на 11 (одиннадцать) месяцев.

В судебное заседание каких-либо уважительных причин столь значительного пропуска срока административный истец суду не представил, и из материалов дела суд это не усмотрел, загруженность сотрудником МИФНС не является уважительной причиной, объективно препятствующей обращению в суд с соблюдением срока, учитывая, что длительность пропуска срок составило более 11 месяцев.

При таких обстоятельствах, согласно п. 6 ст. 289 КАС РФ при установлении факта пропуска срока обращения в суд без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска, поскольку суду необходимо проверять соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций.

В соответствии с п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 41, Пленума ВАС РФ N 9 от 11.06.1999 г. "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 3 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд.

Имея в виду, что данные сроки являются пресекательными, то есть не подлежащими восстановлению, в случае их пропуска суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа.

Анализ взаимосвязанных положений пунктов 1 - 3 статьи 48 НК Российской Федерации свидетельствует об ограничении срока, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пеней, штрафов.

Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может, в соответствии с правовой позицией, сформулированной в Определении Конституционного Суда РФ от 22.03.2012 N 479-О-О, законодательные правила направления и исполнения требования об уплате налога имеют юридическое значение для исчисления срока на обращение в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика причитающейся к уплате суммы налога. Заявление налогового органа может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Не может осуществляться принудительное взыскание налога и санкций за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации.

Таким образом, из буквального толкования норм права о порядке взыскания налога, пени и штрафа, закрепленных в пунктах 2, 3 статьи 48 НК Российской Федерации, следует, что при пропуске установленных сроков судебная процедура взыскания недоимки не может быть реализована без восстановления срока для обращения в суд, для чего необходимо обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного по уважительной причине шестимесячного срока.

Административным истцом не представлено доказательств обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании налога в установленные сроки, а равно подачи иска в суд о взыскании названной суммы в установленном порядке и в установленные сроки.

Истцом не приведены иные исключительные обстоятельства, которые бы препятствовали налоговому органу обратиться в суд с иском в течение установленного законом срока.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о необходимости отказать истцу в удовлетворении заявленных исковых требований о восстановлении пропущенного процессуального срока и взыскании задолженности по ОМС за 4 квартал 2016 г. и пени в связи с пропуском срока.

Руководствуясь ст.286-289 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Межрайонной ИФНС России № 1 по Хабаровскому краю к ФИО1 о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о взыскании страховых взносов на ОМС в фиксированном размере за 4 квартал 2016 года, пени, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента вынесения решения суда в Хабаровский краевой суд через Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края.

Судья Е.Н. Головина