Председательствующий по делу Мишин В.В.

Р Е Ш Е Н И Е

 

№ 7-11/2017

город Североморск

11 мая 2017 года

Судья Северного флотского военного суда ФИО1, при секретаре Познышевой Н.Г., рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление председателя Заозерского гарнизонного военного суда от 13 апреля 2017 года, согласно которому военнослужащий войсковой части № капитан 2 ранга 

ФИО2, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> Крымской области, гражданин РФ, проживающий по адресу: Мурманская область, 

<

адрес>,

за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), лишен права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год. 

Исследовав материалы дела, судья флотского военного суда

у с т а н о в и л :

ФИО2 привлечен к административной ответственности за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, то есть за выезд в нарушение Правил дорожного движения (далее – ПДД РФ) на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 ст.12.15 КоАП РФ. 

В жалобе ФИО2 высказывает несогласие с постановлением и просит его отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

По мнению автора жалобы, в протоколе об административном правонарушении не указан состав правонарушения, при этом ссылка в нем на положения п. 1.3 ПДД РФ является необоснованной, поскольку данная норма не содержит запрета выезда на полосу, предназначенную для встречного движения. Кроме того, указывает, что в протоколе об административном правонарушении нет данных о составлении схемы правонарушения, не внесен свидетель правонарушения, на которого ссылается сотрудник ДПС, не установлен водитель обгоняемого транспортного средства, а участок дороги, на котором он совершил маневр, не имеет разметки, что не исключает наличие трехполосной дороги и его движение по средней полосе.

В настоящем судебном заседании ФИО2 в своих объяснениях настаивал на прекращении производства по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения ввиду того, что совершенный им маневр, связанный с обгоном транспортного средства, произведен на участке дороги, не имеющем разметки. 

Рассмотрев материалы дела, изучив доводы, изложенные в жалобе, оснований для ее удовлетворения не нахожу.

В силу п.1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно приложению №1 к ПДД РФ дорожный знак 3.20 "Обгон запрещен" запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски. При этом зона его действия распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка – до конца населенного пункта. 

Административная ответственность по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ наступает за повторный выезд в нарушение ПДД РФ на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ.

Как усматривается из материалов дела, 4 августа 2016 года ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> руб.

30 марта 2017 года в 14-м часу на 11 км автоподъезда к г. Заозерск Мурманской области ФИО2, управляя автомобилем марки "

<

данные изъяты>", государственный регистрационный знак №, действуя в нарушение пункта 1.3 ПДД РФ в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, при совершении маневра обгона автомобиля марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №.

Событие административного правонарушения и виновность ФИО2 в его совершении подтверждаются совокупностью собранных по данному делу доказательств: протоколом об административном правонарушении; схемой места совершения правонарушения; рапортами инспектора ДПС ФИО6. и его объяснениями в суде первой инстанции. 

Доказательства, исследованные в судебном заседании и приведенные в постановлении, достоверны, относимы, допустимы, а в своей совокупности достаточны для признания ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. При этом доказательства должны соответствовать признакам относимости и допустимости. В данном случае рапорты инспектора ДПС и его показания в суде такими признаками обладают, содержат обстоятельства произошедшего, согласуются с другими доказательствами по делу, а потому сами являются доказательствами, которым судом была дана соответствующая правовая оценка согласно требованиям ст. 26.11 КоАП РФ.

Оснований для признания протокола об административном правонарушении и схемы места совершения административного правонарушения недопустимыми доказательствами не имеется.

Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. 

Так, вопреки утверждениям в жалобе, в протоколе указано, что ФИО2 в нарушение пункта 1.3 ПДД РФ осуществил обгон автомобиля с выездом на полосу встречного направления в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», при этом согласно поступившей в Северный флотский военный суд выкопировке участка автодороги «автоподъезд к г. Заозерск 9-12 км» на указанном участке дороги знаков, свидетельствующих о наличии многополосного движения, предусматривающих опережение транспортных средств в зоне действия знака «Обгон запрещен», не установлено.

Ссылки на то, что схема места совершения административного правонарушения составлена с нарушениями, являются несостоятельными.

Порядок производства по делу об административном правонарушении и требования, предъявляемые к доказательствам по делу, установлены в КоАП РФ, в котором порядок составления подобных схем не регламентирован. Схема нарушения ПДД является дополнением к протоколу об административном правонарушении, в котором зафиксированы обстоятельства выявленного нарушения ПДД, и отражает описанное в указанном документе событие. Ставить под сомнение достоверность изложенных в данной схеме сведений оснований не имеется, поскольку они объективно подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, оцененных судом по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ. При этом указанный на схеме маневр, связанный с опережением автомобилем марки "

<

данные изъяты>", государственный регистрационный знак №, автомобиля марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, ФИО2 в настоящем судебном заседании не оспаривался.

То обстоятельство, что сотрудник ДПС не привлек водителя обгоняемого транспортного средства в качестве свидетеля, не влияет на доказанность вины ФИО2 и не влечет за собой отмену судебного постановления.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9 и 24.5 КоАП РФ, по делу не имеется. 

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел, а административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, и обстоятельств для его смягчения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л :

Постановление председателя Заозерского гарнизонного военного суда от 13 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.

Судья Северного флотского

военного суда 

ФИО1