Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

 

Дело №2-1570/2019

г. Тюмень

28 января 2019 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе: 

председательствующего судьи Слюсарева А.А.,

при секретаре Аушевой Х.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Транспромжилстрой-2005» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику ООО «Транспромжилстрой-2005» о взыскании неустойки в сумме 155750 рублей, компенсации морального вреда в размере 30000 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, штрафа. 

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком (Застройщик) была заключен договор участия в долевом строительстве в отношении парковочного машино-места, расположенного в жилом доме по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>. Однако в нарушение срока передачи доли, установленного договором, ответчик квартиру истцу не передал, в связи с чем он просит взыскать неустойку, компенсацию морального вреда. 

Истица ФИО1 в судебное заседание не явилась, ее представитель ФИО2 в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований. 

Представитель ответчика ООО «Транспромжилстрой-2005» ФИО3 в судебном заседании просила применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки и штрафа.

Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Транспромжилстрой-2005» (Застройщик) и ФИО1 (Дольщик) был заключен договор участия в долевом строительстве, объектом которого являлась доля в виде парковочное машино-место № и № общей площадью 14 кв.м., расположенные в жилом доме по адресу: 

<

адрес>. 

Пунктом 3.1 договора предусмотрена его цена 700000 рублей. Свои обязательства по оплате денежной суммы в указанном по договору участия в долевом строительстве дольщик выполнил в полном объеме.

Пунктом 5.1. договора предусмотрено, что срок получения разрешения на ввод в эксплуатацию – 3 квартал 2017 г., срок передачи доли дольщику – в течении 2 месяцев после получения разрешения на ввод в эксплуатацию. 

До настоящего времени доля истцу не передана.

Согласно п. 3 ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии с п.2 ст.6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается в двойном размере. 

Оценивая доказательства в их совокупности, суд находит, что ответчик не исполнил в срок свои обязательства по передаче объекта. Тем самым, ответчик нарушил права истца как потребителя. 

Таким образом, учитывая, что ответчиком нарушен срок передачи истцу объекта долевого строительства, то с ответчика подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в размере 155750 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (445 дней).

Вместе с тем, при взыскании суммы неустойки, суд считает необходимым применить ст. 333 ГК РФ, так как подлежащая уплате сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, доказательств наступления для истца каких-либо тяжких или неблагоприятных последствий из-за просрочки ответчиком своих обязательств, возможные финансовые последствия для обеих сторон, срок просрочки, а также учитывая наличие заявления ответчика о применении данной статьи, наличия исключительных обстоятельств, и уменьшить размер взыскиваемой неустойки до 70000 рублей. 

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает, что вследствие нарушения ответчиком срока передачи объекта долевого строительства, нарушены права истца как потребителя. С учетом требований разумности и справедливости суд считает, что подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда в размере 3000 рублей. 

В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит штраф в размере 36500 рублей за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. 

Однако, в соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Суд считает, что штраф, подлежащий взысканию, явно несоразмерен последствиям нарушения ответчиком своих обязательств, поскольку не представлено доказательств наступления для истца каких-либо тяжких или неблагоприятных последствий из-за просрочки ответчиком исполнения обязательства, в связи с чем, суд считает, что размер штрафа должен быть уменьшен до 15000 рублей.

Кроме того, на основании ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя частично в размере 10000 рублей. При определении размера расходов на оплату услуг представителя суд учитывает объем помощи, сложность и продолжительность рассматриваемого дела, требования разумности и справедливости.

Также с ответчика надлежит взыскать в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 2600 рублей на основании ст. 103 ГК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Транспромжилстрой-2005» в пользу ФИО1 неустойку в размере 70000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 3000 рублей, штраф в размере 15000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Транспромжилстрой-2005» в доход соответствующего бюджета госпошлину в сумме 2600 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Центральный районный суд г. Тюмени в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 28.01.2019 г.

Судья: Слюсарев А.А.