Дело № 2-2410/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 октября 2017 года г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего судьи Горшковой Е.А., 

при секретаре Истоминой Е.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседание гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ВТБ 24 (ПАО) обратился в суд с иском и просит расторгнуть кредитный договор 

<

***>, заключённый 11 июля 2008 года с ответчиком ФИО1, взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу задолженность по указанному кредитному договору в размере 1 674 577,36 руб., из них: сумма основного долга по кредиту в размере 1 562 008,03 руб., сумма процентов за пользование кредитом в размере 98 388,29 руб., сумма пени в размере 10 711,82 руб., сумма пени по просроченному долгу размере 3 469,22 руб., и обратить взыскание на предмет залога – двухкомнатную квартиру площадью 44,70 кв. м, расположенную по адресу: ул. ..., принадлежащую на праве собственности ответчику ФИО1, определив способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 887 200 руб. Также просит взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 22 572,89 руб.

В обоснование иска ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком условий кредитного договора по возврату денежных средств и уплате процентов за пользование кредитом.

Представитель истца ВТБ 24 (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л. 

<

...>).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом по адресу регистрации, корреспонденция возвращена в связи с истечением срока хранения в отделении связи.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункта 67 Постановления Пленума от 23.06.2015 № 25, извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными.

На основании положений статьи 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. 

В соответствии со статьёй 432 Гражданского Кодекса Российской Федерации договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статьям 810, 809 Гражданского Кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных в договоре.

На основании статьи 811 Гражданского Кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 11 июля 2008 года между ВТБ 24 (ЗАО) (Кредитор) и ФИО1 (Заемщик) заключён кредитный договор 

<

***>, по условиям которого Кредитор предоставил Заёмщику кредит в сумме 1 900 000 руб. под 11,75 % годовых на срок 242 календарных месяца для целевого использования, а именно приобретения двухкомнатной квартиры площадью 44,70 кв. м, расположенной по адресу: ул. ... г. Челябинск в собственность Заемщика, путем перечисления суммы кредита на счет Заемщика, а Заёмщик обязался возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за его пользование (п.п. 2.1., 2.2., 3.1., 4.1. кредитного договора). Погашение кредита и процентов по договору производится ежемесячно в виде аннуитетного платежа в размере 20 590,43 руб. согласно графику погашения (п. 4.3. кредитного договора) (л. 

<

...> 47).

В случае неисполнения обязательств по возврату основного долга по кредиту, по оплате процентов, начиная с даты возникновения указанной просроченной задолженности и до даты ее окончательного погашения (включительно), Заемщик обязуется оплачивать Кредитору неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности по основному долгу по кредиту, по процентам, за каждый день просрочки (п. п. 6.3., 6.4. договора).

Согласно п. п. 2.4. договора обеспечением исполнения обязательств по договору является залог (ипотека) квартиры, расположенной по адресу: ул. г. Челябинск, ..., состоящей из 2 (двух) жилых комнат, имеющей общую площадь 44,70 кв. м. Права Кредитора по договору (право на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без предоставления других доказательств существования этого обязательства; право залога предмета ипотеки) подлежат удостоверению Закладной в соответствии с действующим Законодательством (п. п. 2.5. договора) (л. 

<

...> 39-42). 

Согласно отчету об оценке имущества, выполненному ООО «...» по состоянию на 02 августа 2017 года рыночная стоимость квартиры составила 1 109 000 руб. (л. д. 56-86)

Во исполнение указанного кредитного договора истцом произведена выдача Заёмщику заёмных денег, а ответчик во исполнение условий договора обязался вернуть кредит путём внесения денежных средств ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей. 

Однако ответчиком обязанности по договору по возврату кредита исполнялись ненадлежащим образом, задолженность ответчика по кредиту с учётом начисленной неустойки на 05 августа 2017 года составляет 1 674 577,36 руб. До настоящего времени ответчиком образовавшаяся задолженность по кредиту в добровольном порядке не погашена.

Согласно п.п. 5.4.1. кредитного договора Кредитор имеет право полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов и суммы неустойки.

Согласно п.п. 5.4.3. кредитного договора Кредитор имеет право в случае неисполнения Заемщиком требования Кредитора о досрочном исполнении обязательств по договору в течение 14 календарных дней, считая с даты предъявления Кредитором письменного требования о досрочном возврате Кредита и уплате процентов, обратить взыскание на квартиру, находящуюся в залоге Кредитора в обеспечение исполнения обязательств Заемщика.

Также установлено, что ответчику 29 мая 2017 года было направлено требование о досрочном истребовании задолженности по кредиту в полном объеме, а также уплате процентов за фактический срок пользования кредитом, в срок не позднее 26 июня 2017 года (л. д. 48-53), однако до настоящего времени требование банка ответчиком не исполнено.

Таким образом, суд считает, что поскольку ответчиком образовавшаяся задолженность по кредитному договору до настоящего времени не погашена, то требования истца о расторжении кредитного договора обоснованны и подлежат удовлетворению на основании п.п. 2 п. 2 статьи 450 Гражданского Кодекса Российской Федерации, из которого следует, что по требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда в случаях, предусмотренных Гражданским Кодексом Российской Федерации и положений пункта 2 статьи 811 Гражданского Кодекса Российской Федерации, согласно которым если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Согласно представленному истцом расчёту (л. д. 9-19) размер задолженности по спорному кредитному договору по состоянию на 05 августа 2017 года составляет 1 674 577,36 руб., из них: сумма основного долга по кредиту в размере 1 562 008,03 руб., сумма процентов за пользование кредитом в размере 98 388,29 руб., сумма пени в размере 10 711,82 руб., сумма пени по просроченному долгу размере 3 469,22 руб.

Представленный расчёт судом проверен и признан правильным, доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение ответчиком условий договора, в судебном заседании не добыто, а ответчиком не представлено.

Таким образом, заявленные истцом требования подлежат удовлетворению в полном объёме, с ответчика следует взыскать в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 1 674 577,36 руб.

В соответствии со статьей 3 Федерального Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ предусмотрено, что ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью или в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (займодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество.

В силу пункта 1 статьи 50 Федерального Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» № 102-ФЗ залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего ФЗ требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с пунктом 2 статьи 48 Федерального Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе право залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной.

В силу пункта 1 статьи 348 Гражданского Кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3 ст. 348 ГК РФ).

Закладная к спорному кредитному договору от 11 июля 2008 года соответствует указанной норме закона. Право обращения взыскания на предмет залога возникает у Кредитора при неисполнении или ненадлежащим исполнении Заёмщиком обязательств по спорному кредитному договору.

Согласно статье 349 Гражданского Кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу пункта 1 статьи 350 Гражданского Кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 ГК РФ.

Согласно условиям кредитного договора Кредитор имеет право обратить взыскание на недвижимое имущество при неисполнении требований Кредитора в случае неисполнения требования о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору.

Поскольку судом установлено, что Заёмщиком по кредитному договору ненадлежащим образом исполнялись обязательства по возврату денежных средств, задолженность по кредитному договору взыскана с Заёмщика в судебном порядке, то суд полагает, что истцом правомерно предъявлено требование об обращении взыскания на предмет залога.

Согласно отчету № ... от 02 августа 2017 года ООО «...» рыночная стоимость двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: г. Челябинск, ул. ..., составила 1 109 000 руб. (л. д. 58 об.).

Согласно п.п. 4 п. 2 статьи 54 Федерального Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, начальная продажная стоимость квартиры ... составляет 887 200 руб. (1 109 000 руб. х 80%). 

Сторонами данная стоимость не оспорена, в связи с чем, суд определяет начальную продажную цену предмета залога – двухкомнатной квартиры общей площадью 44,70 кв.м., расположенной по адресу: г. Челябинск, ул. ... в 887 200 руб. 

Поскольку залогом обеспечивается возврат суммы долга, процентов, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения обязательств по договору, расходы на взыскание и реализацию предметов залога, то суд полагает возможным обратить взыскание по кредитному договору на заложенное имущество.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Поэтому с ответчика в пользу истца необходимо взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 22 572,89 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) удовлетворить. 

Расторгнуть кредитный договор 

<

***>, заключённый 11 июля 2008 года между Банком ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, хх.хх.хх года рождения, уроженки ..., зарегистрированной по месту жительства по адресу: ул. ..., 

в пользу Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество), находящегося по адресу: ул. Мясницкая, д. 35, 

<

...> (ИНН 

<

***>, зарегистрировано 13 июля 2000 года, почтовый адрес: пр. Ленина, д. 83, 

<

...>),

задолженность по кредитному договору 

<

***> от 11 июля 2008 года в размере 1 674 577,36 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 22 572,89 руб., а всего взыскать 1 697 150 (один миллион шестьсот девяносто семь тысяч сто пятьдесят) руб. 25 коп.

Обратить взыскание задолженности по кредитному договору 

<

***> от 11 июля 2008 года на предмет залога – двухкомнатную квартиру площадью 44,70 кв. м, находящуюся по адресу: ... (кадастровый номер ...), принадлежащую на праве собственности ФИО1, определив его начальную стоимость в 887 200 (восемьсот восемьдесят семь тысяч двести) руб. 

Установить порядок реализации заложенного имущества путём продажи с публичных торгов.

Настоящее решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через суд, вынесший решение.

Председательствующий Е.А. Горшкова