№2-918/17

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14.03.2017г. г.Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе

Судьи Романовой С.Ф.

При секретаре Гнутовой М.Е.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации г. Шахты, третье лицо - ФИО2 о сохранении квартиры в реконструированном виде и признании права собственности, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации г.Шахты, третье лицо - ФИО2 о сохранении квартиры в реконструированном виде и признании права собственности, ссылаясь на то, что он является собственником квартиры №2 

<

адрес> на основании договора купли-продажи квартиры от 26.09.2014г. Собственником другой квартиры является ФИО2 Истцом на основании разрешения на строительство № была произведена реконструкция и капитальный ремонт квартиры. Администрацией г. Шахты было выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 01.12.2016г. Согласно заключению специалистов реконструированная квартира соответствует требованиям санитарно-технических, противопожарных, экологических и др. норм. Истцом получен кадастровый паспорт земельного участка от 20.09.2015г. и градостроительный план земельного участка от 20.09.2015г. Однако, Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии ему отказано в регистрации и внесении изменений в сведения государственного кадастра недвижимости квартиры, поскольку собственники квартиры №1 

<

адрес> ремонт своей квартиры не закончили, и не обращались с заявлением о вводе их квартиры в эксплуатацию. Поэтому истец вынужден обратиться в суд и просит сохранить квартиру №2 

<

адрес> в реконструированном и перепланированном виде; и признать за ним право собственности на реконструированную квартиру №2 дома № ч. Лит. «А» (ком. №,9,10,11,12,13,14), общей площадью 87,3 кв.м. и жилой площадью 48,4 кв.м. 

<

адрес>.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще.

В соответствии с п.3 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности № от 02.10.2014г., в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Представитель ответчика Администрации г.Шахты в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с п.5 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя Администрации г.Шахты.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, письменно просили рассмотреть дело в ее отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражала.

В соответствии с п.5 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО2

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу п.4 ст.29 Жилищного кодекса РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создаёт угрозу их жизни или здоровью.

Поскольку квартира расположена в многоквартирном доме, то в соответствии с п. 2 ст. 40 Жилищного кодекса РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещения невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Как установлено в судебном заседании, собственником квартиры №2 по 

<

адрес> является ФИО1 на основании договора купли-продажи квартиры от 26.09.2014г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д.9) и справкой МУП г. Шахты «БТИ» (л.д.117). 

Согласно акту о пожаре от 20.07.2001г. произошло возгорание кв. 1 

<

адрес>, загорелась крыша, после чего, огонь перешел на кв. №2, квартира была повреждена и возникла необходимость в проведении реконструкции квартиры (л.д.8).

Администрацией г. Шахты ФИО1 было выдано разрешение на строительство №, в соответствии с которым ему была разрешена реконструкция объекта капитального строительства (л.д.6). На основании данного разрешения и в соответствии с проектом реконструкции, выполненным ООО «БДУ», собственник квартиры №2 по 

<

адрес> выполнил реконструкцию квартиры, которая включает: демонтаж части наружных стен и демонтаж внутренних перегородок с дверными проемами; возведение новых наружных стен из бетонита и устройство перегородок из кирпича с делением внутреннего пространства на помещения №8, №9, №11 (жилые комнаты), №10 (кухня), №14 (коридор), №12 (ванная) и №13 (туалет); закладка оконного проема в стене; пробивка дверного проема в помещении №14; устройство сантехнического оборудования (раковина, унитаз, ванна) в помещения №10, №12, №13; устройство газового оборудовния (плита) в помещении №10.

В результате чего, произошло изменение общей площади с 57,4 кв.м. до 87,3 кв.м., жилой площади до 48,4 кв.м. за счет реконструкции (л.д.10-12).

01.12.2016г. ФИО1 было выдано разрешение на ввод в эксплуатацию № реконструированного объекта капитального строительства - квартиры №2 

<

адрес>.

Таким образом, установлено, что реконструкция квартиры осуществлена с соблюдением строительно-технических и санитарных норм и правил.

Как следует из материалов дела, многоквартирный жилой дом 

<

адрес> расположен на земельном участке с разрешенным видом использования: многоквартирные одноэтажные жилые дома (л.д.20).

Пунктом 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Таким образом, земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, находится в общей долевой собственности собственников помещений в данном многоквартирном доме, поэтому в силу части 3 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права собственником квартиры 1 

<

адрес> является ФИО2, которая не возражала против выполненной реконструкции квартиры № 2 

<

адрес> (л.д.116).

Принимая во внимание, что реконструкция жилого помещения была произведена на основании разрешения Главы Администрации, собственники жилых помещений в доме 

<

адрес> не возражали против выполненной реконструкции, выполненная реконструкция не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, то исковые требования о сохранении квартиры в реконструированном виде и признании права собственности на указанную квартиру подлежат удовлетворению.

При рассмотрении дела суд исходил из доказательств, представленных сторонами, иных доказательств суду не представлено.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить.

Сохранить квартиру №2 

<

адрес> в реконструированном виде. 

Признать за ФИО1 право собственности на реконструированную квартиру №2 дома № ч. лит. «А» (ком. №,910,11,12,13,14), общей площадью 87,3 кв.м., жилой площадью 48,4 кв.м. по 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Шахтинский городской суд.

Решение изготовлено в окончательной форме 17.03.2017г.

Судья /подпись/

Копия верна: Судья С.Ф. Романова

Секретарь М.Е. Гнутова