50RS0043-01-2020-000155-49

Дело №2а-176/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 апреля 2020 года Серебряно-Прудский районный суд Московской области в составе: председательствующего судьи Перегудовой И.И.,

при секретаре Кураковой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному иску ФИО1 ФИО8 к ОМВД России по городскому округу Серебряные Пруды Московской области об оспаривании решения органа государственной власти

Установил:

ФИО1 ФИО9 обратился с административным иском к ОМВД России по городскому округу Серебряные Пруды Московской области об оспаривании решения о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации.

Требования мотивированы тем, что в отношении гражданина Республики Узбекистан ФИО1 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения вынесено решение о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации на основании ч.4 ст. 26 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в российскую Федерацию» от 15.08.1996 № 114-ФЗ, что подтверждается уведомлением с общедоступного сайта. Решение грубым образом нарушает право административного истца на уважение личной жизни, право занятия трудовой деятельностью, г8арантированной ФЗ № 115 от 25.07.2002 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и Конституцией РФ. Решение о неразрешении въезда в РФ нарушены права ФИО1 ФИО11, предусмотренные законом и международными нормами. Более того, принимая решение о неразрешении въезда ФИО1 ФИО12 на территорию РФ, ответчиком не подтверждается действительная необходимость применения данной санкции в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов, так же им не учтено, что административный истец длительное время находится на территории РФ и имеет прочные и постоянные связи со страной пребывания.

В судебное заседание административный истец не явился, судебная корреспонденция возвращена с отметкой : истек срок хранения.

Административный ответчик ОМВД России по городскому округу Серебряные Пруды Московской области письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя.

В возражениях на административный иск указано, что согласно сведениям автоматизированной системы центрального банка данных учета иностранных граждан ( далее-АС ЦБДУИГ), полученных из УВМ ГУ МВД России по Московской области, гражданина республики Узбекистан ФИО1 ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в период своего пребывания на территории Российской Федерации был дважды привлечён к административной ответственности : 25.02.2019 по ст. 20.20 КоАП РФ, а также 24.03.2019 по ст. 20.20 КоАП РФ. В соответствии с п. 4 ст. 26 Федерального закона № 114-ФЗ въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства неоднократно (два и более раза) в течение трех лет привлекались к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на территории Российской Федерации. Факт совершения правонарушений истец не отрицает. Неоднократное привлечение заявителя к административной ответственности и нарушение миграционного законодательства свидетельствует о неуважительном отношении ФИО1 ФИО14 законодательства Российской Федерации. В заявленных требованиях ФИО1 ФИО15 просит отказать в полном объеме.

Обсудив доводы административного иска, изучив материалы дела, суд находит требования административного иска не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Пунктом 4 статьи 26 Федерального закона 1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию»(в действующей редакции) определено, что въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства:

4) неоднократно (два и более раза) в течение трех лет привлекались к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на территории Российской Федерации, - в течение трех лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности. Как видно из материалов дела ФИО1 ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является гражданином Республики Узбекистан. Старшим специалистом отделения по вопросам миграции ОМВД России по г.о. Серебряные Пруды ФИО2 29.05.2019 года вынесено решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию иностранному гражданину, а именно в отношении гражданина Республики Узбекистан ФИО1 ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Данное решение принято в связи с тем, что гражданин ФИО1 ФИО18 в период своего пребывания в Российской Федерации неоднократно (два и более раза) в течение трех лет привлекался к административной ответственности: 25.02.2019 года по статье 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и 14.03.2019 по статье 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым нарушив требования миграционного законодательства пункт 4 статьи 26 Федерального закона № 114-ФЗ от 15 августа 1996 «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию». Согласно сведениям Центрального банка данных по учету иностранных граждан и лиц без гражданства временно пребывающих, временно и постоянно проживающих на территории субъектов Российской Федерации (АС ЦБДУИГ ФМС России), ФИО1 ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в период своего пребывания на территории Российской Федерации неоднократно привлекался к административной ответственности.25.02.2019 по ст. 20.20 КоАП РФ к штрафу в размере 500 рублей, 14.03.2019 по ст. 20.20 КоАП РФ к штрафу в размере 500 рублей, 05.04.2019 по статье 6.24 КоАП РФ к штрафу в размере 500 рублей.

Указанные обстоятельства явились основанием принятия оспариваемого решения. Таким образом, в течение последних трех лет, предшествующих принятию решения, со стороны ФИО1 ФИО20 имело место систематическое противоправное поведение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность. 

Оспариваемое решение принято в пределах полномочий миграционного органа, каких-либо нарушений принятия оспариваемого решения не установлено.

Доказательств наличия каких-либо исключительных объективных обстоятельств личного характера, которые бы подтверждали чрезмерное и неоправданное вмешательство Российской Федерации в личную и семейную жизнь ФИО1 ФИО21 в материалах дела не имеется, судом не установлено.

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18 Конституции Российской Федерации). Согласно статье 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию. Никто не может быть без добровольного согласия подвергнут медицинским, научным или иным опытам. В силу части 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации. В частности, статьей 27 (часть 1) Конституции Российской Федерации гарантировано, что каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства. При этом, закрепляя право каждого на свободный выезд за пределы Российской Федерации, Конституция Российской Федерации предоставляет право на беспрепятственный въезд в Российскую Федерацию только гражданам Российской Федерации (статья 27, часть 2). В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом. Иностранцы и лица без гражданства при установленных федеральным законом условиях могут быть ограничены во въезде в Российскую Федерацию. Согласно статье 24 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранным гражданам и лицам без гражданства въезд в Российскую Федерацию и выезд из Российской Федерации могут быть не разрешены по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом. В соответствии с подпунктом 4 статьи 26 указанного Закона въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства неоднократно (два и более раза) в течение трех лет привлекались к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на территории Российской Федерации, - в течение трех лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности. Устанавливая такие границы пользования правами и свободами, государство, прежде всего, ориентировано на недопустимость посягательства на конституционный строй, основы конституционного строя, оборону страны и безопасность государства, поскольку разрушение этих сторон государственности ставит под угрозу условия свободы самого человека и гражданина. Когда интересы иностранного гражданина на свободу передвижения, свободу мысли и слова, на сбор и распространение информации любыми законными способами, свободное распоряжение своими способностями к труду и т.п. вступают в противоречие с интересами национальной безопасности и общественного порядка государства, то органы безопасности в первую очередь обязаны гарантировать безопасность Российской Федерации и ее граждан. Указанное право государственных органов, предусмотренное статьей 55 Конституции Российской Федерации, является одним из основных признаков суверенитета государства (статья 4 Конституции Российской Федерации) и не противоречит международным договорам и соглашениям, участником которых является Российская Федерация, а сами договоры и соглашения - частью правовой системы Российской Федерации. Учитывая приведенные нормы и оценивая применительно к ним собранные по делу доказательства и установленные на их основе обстоятельства административного дела, руководствуясь частями 9 и 11 статьи 226 КАС РФ, суд считает, что административным ответчиком в ходе судебного разбирательства доказаны как принятие оспариваемого решения в рамках предоставленной миграционному органу компетенции с соблюдением установленного порядка и оснований принятия, так и то, что содержание оспариваемого решения соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, и не нарушает прав и законных интересов административного истца, является адекватной мерой государственного реагирования на допущенные им нарушения законодательства Российской Федерации; установленные административному истцу ограничения имеют временный характер; въезд и проживание административного истца в Российской Федерации по истечении срока неразрешения не запрещено. Суд считает, что реализация миграционным органом в рассматриваемом случае своих полномочий при разрешении вопроса в отношении административного истца полностью соответствовала охраняемым законом целям; была обусловлена систематическим противоправным поведением заявителя, грубым игнорированием со стороны иностранного гражданина положений действующего законодательства Российской Федерации в области дорожного движения. Довод административного истца о том, что он длительное время находится на территории Российской Федерации не освобождает ФИО1 ФИО22 от соблюдения законов Российской Федерации и от ответственности за их неисполнение.

Кроме того, следует отметить, что установленное ограничение носит временный характер, срок его истекает 24.03.2022 года, в связи с чем по истечении этого срока ФИО1 ФИО23 вправе въехать в Российскую Федерацию. 

Руководствуясь ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 ФИО24 к ОМВД России по городскому округу Серебряные Пруды Московской области об оспаривании решения о запрете въезда в Российскую Федерацию - отказать. 

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме в Московский областной суд через Серебряно-Прудский районный суд Московской области.

Председательствующий подпись И.И. Перегудова

Решение в окончательной форме составлено 06.04.2020