Дело № 2-3018/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

630107, 

<

...>

27 мая 2019 года г. Новосибирск

Ленинский районный суд города Новосибирска в составе судьи Новиковой И.С.,

при секретаре судебного заседания Косенко С.В.,

с участием представителя истца Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Служба заказчика ЖКХ Ленинского района» к А. об устранении препятствий в пользовании общим имуществом многоквартирного дома,

у с т а н о в и л:

ООО «Служба заказчика ЖКХ Ленинского района» обратилось с иском к А., просило обязать ответчика осуществить демонтаж самовольно установленного ограждения, расположенного по адресу: 

<

адрес> взыскать с ответчика денежную сумму (астрент) за неисполнение ответчиком обязательств по демонтажу самовольно установленного ограждения; взыскать с ответчика расходы на оплату государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб.

В обоснование иска указано, что истец осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: 

<

адрес>. Ответчиком самовольно используется общее имущество многоквартирного дома, а именно непосредственно около нежилого помещения, принадлежащего ответчику на праве собственности, было установлено на земельном участке без согласия остальных собственников многоквартирного дома ограждение в нарушение действующего законодательства, в отсутствие решения общего собрания относительно предоставления в пользование общего имущества МКД.

Установленное без соответствующего разрешения ограждение на общем имуществе - земельном участке нарушает права и законные интересы собственников жилых и нежилых помещений многоквартирного дома. Истцом ответчику была направлена претензия, однако ответ на претензию не был получен. В связи с чем, управляющая компания обратилась в суд за защитой прав собственников жилых и нежилых помещений вышеуказанного многоквартирного дома.

Представитель истца Б., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. (сроком действия по 31.12.2019г.), исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила, что ограждения, установленные ответчиком преграждают проход людям и до настоящего времени ответчиком не демонтированы, препятствуют свободному прохождению по части придомовой территории. 

Ответчик А. в судебное заседание не прибыл, уведомлен надлежащим образом по адресу регистрации, конверт возвращен за истечением срока хранения. Ответчик причин уважительности явки в судебное заседание не сообщил, ходатайств либо возражений против иска не представил, явку представителя не обеспечил.

Отказ от получения судебной корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат за истечением срока хранения, является риском адресата и приравнивается к надлежащему извещению (ст. 165.1 ГК РФ). Учитывая положение ст. 117 ГПК РФ, разъяснения п. 68 Постановления Пленума ВС РФ №25 от 23.06.2015г., суд приходит к выводу о надлежащем уведомлении ответчика. 

Учитывая надлежащее уведомление ответчика, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В силу ч. 1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Согласно разъяснениям, данным в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

В судебном заседании установлено, что управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: 

<

адрес> осуществляет ООО «Служба заказчика ЖКХ 

<

адрес>», что подтверждается договором управления многоквартирным домом.

Правообладателем нежилого помещения (подвал), с кадастровым №, расположенного по адресу: 

<

адрес> является ответчик, А., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости, выданной Управлением Росреестра по Новосибирской области. 

Обращаясь в суд с исковыми требованиями, ООО «Служба заказчика ЖКХ Ленинского района» ссылается на то, что ответчик в нарушение действующего законодательства, в отсутствие решения общего собрания относительно предоставления в пользование общего имущества многоквартирного дома, установил на земельном участке без согласия собственников ограждение.

Также указанное обстоятельство подтверждено фотографиями, предоставленными суду истцом (л.д. 20-22). 

В силу ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

В силу п. 1 ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В соответствии со статьей 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в общей долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Согласно ч. 2 данной статьи собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

На основании п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме является обязательным условием для использования общего имущества многоквартирного дома.

Из содержания п. 2 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ следует, что принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года №491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем: доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный жилой дом (подп. в); соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц (подп. г).

Установление на земельном участке многоквартирного дома ограждений ответчиком не оспорено. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ ответчику предлагалось представить в суд доказательства наличия согласия, решения общего собрания собственников по распоряжению общедомовым имуществом (земельным участком). Однако таких доказательств ответчиком в суд не представлено. 

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что земельный участок, на котором ответчик установил ограждения в силу статьи 36 Жилищного кодекса РФ является общим имуществом многоквартирного 

<

адрес>, и принадлежит на праве долевой собственности собственникам помещений в этом многоквартирном доме.

Поскольку земельный участок, на котором ответчик установил ограждения является общедомовым имуществом, то самовольное использование земельного участка ответчиком в силу статьи 36 ЖК РФ возможно только с согласия всех собственников.

Доказательств наличия согласия собственников, предусмотренного статьей 36 Жилищного кодекса РФ, ответчиком не представлено.

Собственниками помещений в многоквартирном 

<

адрес>, решений на общем собрании относительно передачи А. части земельного участка общего имущества многоквартирного 

<

адрес>, не принималось. 

При указанных обстоятельствах суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению. 

Учитывая обстоятельства дела, суд приходит к выводу о возложении на А. обязанности демонтировать самовольно установленное ограждение по адресу: 

<

адрес>, не позднее 30 календарных дней со дня вступления решения в законную силу.

На основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). 

На основании вышеназванных норм, суд приходит к выводу о необходимости снижения размера заявленной судебной неустойки, и взыскании с ответчика в пользу истца судебной неустойки за каждый день нарушения срока демонтажа ограждения в размере 

<

данные изъяты> руб. за каждый день просрочки.

Судебные расходы, понесенные истцом, согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, подлежат взысканию с ответчика, что в сумме составляет 

<

данные изъяты> рублей. 

Руководствуясь статьями 194 – 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать А. демонтировать самовольно установленное ограждение по адресу: 

<

адрес>, не позднее 30 календарных дней со дня вступления решения в законную силу. 

Взыскать с А. в пользу ООО «Служба заказчика ЖКХ Ленинского района» судебную неустойку за каждый день нарушения срока демонтажа ограждения в размере 

<

данные изъяты> руб. за каждый день просрочки. 

Взыскать с А. в пользу ООО «Служба заказчика ЖКХ Ленинского района» судебные расходы на оплату пошлины в сумме 

<

данные изъяты> руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через суд, принявший решение.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья (подпись) И.С. Новикова

Подлинник решения находится в гражданском деле № Ленинского районного суда 

<

адрес>

УИД: 54RS0№-79