Дело № 2-1004/2017 копия

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Оса 11 октября 2017 года

Осинский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Павловой Н.Н., 

при секретаре Цаплиной Ю.А., 

с участием истца ФИО1, 

представителя ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная компания Урала» о признании недействительным акта о безучетном потреблении электроэнергии, взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 с учетом уточненных требований, обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная компания Урала» (далее по тексту- ОАО «МРСК Урала») о признании недействительным Акта № от дата о безучетном потреблении электроэнергии, взыскании с ответчика компенсации морального и материального вреда в размере 108 961 рубль 00 коп., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3 333 рубля 78 коп. 

В обоснование исковых требований указано, что дата сотрудниками ОАО «МРСК-Урала» по месту жительства ФИО1 была проведена проверка работы приборов учета потребления электрической энергии. По результатам проверки было составлено два акта о безучетном потреблении электроэнергии: акт № проверки 1-фазного электросчетчика об отсутствии пломбы, в результате которого ФИО1 был привлечен к административной ответственности. Также был составлен акт № дата о безучетном потреблении электроэнергии с которым ФИО1 не согласен в виду того, что при составлении акта не было учтено, что ряд оборудования - элекрообогреватель, холодильник и телевизор не имеют отношения к работе проверяемого электросчетчика и потребляемая электроэнергия указанных электроприборов учитывается другим прибором. Также акт был составлен визуально, видимых повреждений прибора учета при проверке выявлено не было, замеры не проводились. ФИО1 проверяющим персоналом не было представлено ни графика проверок, ни приказа предприятия с указанием полномочий проверяющих. После проверки ФИО1 обратился с претензией к ОАО «МРСК-Урала», однако ответа не получил. ФИО1 считает, что своими действиями сотрудники ОАО «МРСК-Урала нарушили его личные нематериальные блага, а также четь и достоинство и деловую репутацию добросовестного плательщика, тем самым причинили физические и нравственные страдания ему и его супруге-инвалиду, выразившиеся в бессоннице, нервном срыве и депрессии. Моральный вред ФИО1 оценен в 100 000 рублей. Кроме того, ОАО «МРСК-Урала» направило ФИО1 уведомление о погашении за потребление безучетной электроэнергии задолженности в размере 83 488 рублей 06 коп., со сроком оплаты в течение 10 суток. Для оплаты указанной суммы ФИО1 был вынужден оформить кредит в Банке, но без страхования получение этого кредита было невозможно. Банковская страховка и выплаченные проценты на данный момент составили 8 961 рубль, которую просит взыскать с ответчика. 

В судебном заседании истец ФИО1 просил требования удовлетворить, предоставил суду письменные пояснения по делу, приобщенные к материалам дела. Также суду пояснил, что дата проводилась проверка прибора учета электроэнергии по месту его жительства, было установлено, что отсутствует пломба, однако его вины в этом нет. Акт составлялся в его присутствии, но он отказался подписать его, поскольку был не согласен с ним. При составлении Акта проверяющие не предъявили документы, не проводились никакие замеры, не учтено, что указанное в акте оборудование- холодильник телевизор, водонагреватель работают от другого ввода, подключены к другому счетчику. Указанные в акте незаинтересованные лица являются лжесвидетелями. Платежи за электроэнергию вносит своевременно, задолженности никогда не имел, не согласен с тем, что безучетно потреблял электрическую энергию, считает, что данным актом и действиями ответчик обвинил его в том, что он похищал электроэнергию. Действиями ответчика ему причинен моральный вред, так как после случившегося переживал, также переживала супруга, которая является инвалидом. Материальный вред выразился в том, что по вине ответчика он был вынужден взять кредит, чтобы оплатить предъявленную задолженность, в настоящее время погашает задолженность. 

Представитель ответчика МРСК «Урала» ФИО2 просил в удовлетворении исковых требований отказать. Пояснил, что Акт № от дата составлен ПАО «Пермэнергосбыт» без нарушений. При проведении проверки (осмотра) приборов учета по адресу: 

<

адрес>, сотрудниками ПАО «МРСК-Урала» был обнаружен факт безучетного потребления электрической энергии, который выразился в том, что на крышке клемника индивидуального прибора учета ЦЭ6807 с заводской № отсутствует пломба (марка), при этом к электрической сети были подключены электрические приборы: электронагреватель мощностью 1,5 кВт, стиральная машина с подогревом воды мощностью 2 кВт, СВЧ печь мощностью 1,0 кВт, освещение мощностью 0,5 кВт, холодильник мощностью 0,16 кВт, телевизор, элекрочайник, мощностью 1,9 кВт, холодильник мощностью 0,3 кВт. Акт № от дата составлен по факту зафиксированному в акте осмотра № от дата, который подписан истцом, от подписи акта о безучетном потреблении электроэнергии от дата истец отказался. Претензия направленная в адрес истца основана на данных, отраженных в акте № от дата. Обстоятельства безучетного потребления электроэнергии подтверждается постановлением мирового судьи судебного участка № Осинского судебного района от дата, на основании которого ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения по ст. 7.19 КоАП РФ, постановление не обжаловано, вступило в законную силу дата. Кроме того, истцом не предъявлено доказательств причинения истцу действиями ответчика морального и материального вреда- наличие убытков, вина ответчика, противоправность действий ответчика, причинно-следственная связь между допущенными нарушениями. 

Представитель третьего лица ПАО «Пермская энергосбытовая компания» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, направив в адрес суда письменные возражения на иск, в которых просят отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. 

Свидетель Л. суду пояснил, что проводил проверку счетчика в доме ФИО1, при проверке счетчика обнаружили, что на клемнике отсутствует пломба, поэтому составили акт. ФИО1 присутствовал при проверке, но отказался подписать Акт, поэтому были приглашены незаинтересованные лица. Электроприборы, которые указаны в Акте, находились в доме. Другой счетчик находился в гараже, они его не обследовали. 

Суд, заслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу. 

Согласно п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее по тексту- ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В ст. 543 ГК РФ установлено, что абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, о неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Пунктом 81 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" предусмотрено, что оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого и нежилого помещения.

Потребитель обязан обеспечивать содержание электроустановок в рабочем состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями и правил и других нормативно-технических документов; несет ответственность за сохранность расчетного счетчика, его пломб и за соответствие цепей учета установленным требованиям (пункт 1.2.2 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 № 6).

Порядок учета электрической энергии и взаимодействия участников розничного рынка электроэнергии при выявлении безучетного потребления электроэнергии регулируется Основными положениями № 442, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012.

В п. 145 Основных положений № 442 предусмотрено, что обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

Таким образом, ответственность за безучетное потребление энергии несет потребитель электрической энергии.

Согласно п. 2 Основных положений № 442 безучетное потребление энергии - это потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

В соответствии с п. 62 Правил предоставления коммунальных услуг (в ред. от 04.09.2015) при обнаружении исполнителем факта несанкционированного вмешательства в работу индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета, расположенного в жилом или нежилом помещении потребителя, повлекшего искажение показаний такого прибора учета, исполнитель обязан прекратить использование показаний такого прибора учета при расчетах за коммунальную услугу и произвести перерасчет размера платы за коммунальную услугу для потребителя исходя из объемов коммунального ресурса, рассчитанных как произведение мощности имеющегося ресурсопотребляющего оборудования и его круглосуточной работы за период начиная с даты несанкционированного вмешательства в работу прибора учета, указанной в акте проверки состояния прибора учета, составленном исполнителем с привлечением соответствующей ресурсоснабжающей организации, до даты устранения такого вмешательства.

На основании п.п. 192-194 Постановления Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

Факт безучетного потребления электрической энергии может быть выявлен, в том числе при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажом.

В акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Расчет объема безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии (мощности) осуществляется сетевой организацией в соответствии с пунктами 195 или 196 настоящего документа соответственно в течение 2 рабочих дней со дня составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии на основании материалов проверки (акта о неучтенном потреблении электрической энергии, акта предыдущей проверки приборов учета), а также на основании документов, представленных потребителем, осуществляющим безучетное потребление (обслуживающим его гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией)), или лицом, осуществляющим бездоговорное потребление электрической энергии. Расчет объема безучетного потребления электрической энергии (мощности) направляется сетевой организацией гарантирующему поставщику (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающему потребителя, осуществляющего безучетное потребление, вместе с актом о неучтенном потреблении электрической энергии в срок, установленный пунктом 192 настоящего документа.

Судом установлено, что в ходе проверки прибора учета электрической энергии в жилом доме по адресу: 

<

адрес> выявлен факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета, выразившийся в отсутствии пломбы на крышке клемника индивидуального прибора учета ЦЭ6807 заводской №. Указанные обстоятельства подтверждены Актом от дата. 

Акт от дата составлен в присутствии ФИО1, содержит сведения о лицах, его составивших, выявленном нарушении, расчете объемов безучетного потребления электроэнергии (расчет произведен по мощности подключенного электрооборудования в соответствии с Постановлением Правительства № от дата)

Доводы истца о том, что в Акте указано электрооборудование не подключенное к проверяемому счетчику судом отклоняются как несостоятельные, поскольку суду не представлены достоверные и допустимые доказательства, подтверждающие доводы в указанной части. Сам ФИО1 при проверке об этом не заявлял, в объяснениях в Акте об этом не указал. 

Предоставленная ФИО1 схема, подтверждающая, что в доме имелся еще один прибор учета, к которому подключены электроприборы из дома, не может быть принята судом как доказательство того, что часть электрооборудования в доме подключена к иному прибору учета. 

Ввиду того, что ФИО1 отказался подписать составленный Акт, были приглашены незаинтересованные лица Ш. и К., которые своими подписями заверили составленный акт. Не доверять подписям указанных лиц, у суда оснований не имеется. 

При установленном факте, что на приборе учета отсутствие пломбы (марки), судом установлено, что от истца ФИО1 не поступало заявлений о неисправности прибора в сетевую или энергосбытовую компании. 

С учетом установленных обстоятельств - указанные нарушения являются основанием для признания потребления электроэнергии безучетным, поскольку отсутствует объективная возможность определить фактический расход потребления абонентом электроэнергии.

Потребитель ФИО1 возложенную на него действующим законодательством Российской Федерации обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, надлежащим образом не исполнил. Доказательств того, что в момент проверки прибор учета находился в исправном состоянии, в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представил.

Доказательств, подтверждающих неправильность произведенного в Акте расчета задолженности по электроэнергии в связи с безучетным потреблением электрической энергии, также не представил.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Осинского судебного района от 12 мая 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения по ст. 7.19 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей. Правонарушение выразилось в том, что дата в дневное время в ходе проверки прибора учета электроэнергии по адресу: 

<

адрес> выявлено незаконное потребление электроэнергии. 

Указанное постановление ФИО1 не обжаловалось и вступило в законную силу. 

При таких обстоятельствах, оснований для признания Акта от дата незаконным по основаниям, указанным в иском заявлении, не имеется. 

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. 

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В связи с отсутствием законных оснований для признания Акта о безучетном потреблении электроэнергии незаконным, требования о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, которые являются производным от первоначального требования, удовлетворению также не подлежат.

При этом, истец, в обоснование взыскания материального ущерба ссылается на кредитный договор, заключенный между истцом и Сбербанком России дата, согласно которому ФИО1 предоставлены денежные средства в размере 106 689 руб. на 36 месяцев под 16,90 % годовых. В рамках заключения кредитного договора заключен договор страхования

В силу ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 59 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Вместе с тем, суду со стороны истца не представлено доказательств противоправного характера действий ответчика и наличие причинно-следственной связи между ними и негативными последствиями, которые являются основанием для взыскания с ответчика материального ущерба. Кроме того, в рассматриваемой ситуации отсутствуют сведения о фактах порочащих честь, достоинство и деловую репутацию истца, также не доказана причинно-следственная связь между действиями сотрудников ОАО «МРСК-Урала» и ухудшением состояния здоровья истца и его супруги, нравственных переживаний.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований в полном объеме у суда отсутствуют правовые основания в соответствии со ст. 98 ГПК РФ для взыскания с ответчика понесенных истцом судебных расходов. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» о признании недействительным Акта № от дата, 

взыскании компенсации морального и материального вреда в размере 108 961 рубль, 

взыскании судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в размере 3333 руб.78 коп, отказать в полном объеме. 

Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Осинский районный суд Пермского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 17 октября 2017 года

Судья: подпись

Копия верна

Судья Н.Н. Павлова

Секретарь Ю.А. Цаплина