Дело № 2-147/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 января 2019 года г. Горно-Алтайск

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе: 

председательствующего судьи Сумачакова И.Н.,

при секретаре Яндиковой Н.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Агентство финансового контроля» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство финансового контроля» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты в размере 111 125 рублей 91 копейка. Исковые требования мотивированы тем, что 18.02.2013 года между АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключен договор о предоставлении и использование кредитной карты № с согласованным кредитным лимитом в размере 65 500 рублей. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по договору, в то время как заемщик погашение задолженности производил несвоевременно и не в полном объеме. 20.03.2018 года между АО «ОТП Банк» и ООО «Агентство финансового контроля» заключен договор уступки прав требований (цессии) №, в соответствии с которым право требования по кредитному договору № от 18.02.2013 года передано истцу в размере задолженности на сумму 111 125 рублей 91 копейка, состоящую из: основного долга – 64 819 рублей 24 копейки, процентов – 45 342 рубля 67 копеек, комиссии – 964 рубля. Истец направил в адрес заемщика уведомление о состоявшейся уступке прав требований, а также досудебную претензию. Между тем задолженность до настоящего времени не погашена, в связи с чем заявлена ко взысканию в судебном порядке.

Представитель истца ООО «Агентство финансового контроля», ответчик ФИО1, представитель третьего лица АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. На основании положений ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в их отсутствие.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании требования не признала, просила о снижении процентов за пользование кредитом на основании ст. 333 ГК РФ и применении судом последствий пропуска срока исковой давности.

Суд, выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, пришел к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 18.02.2013 года между АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключен договор о выпуске и обслуживании банковской карты №, состоящий из заявления на получение потребительского кредита от 26.09.2012 года, Правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк», порядка погашения кредитов и уплаты процентов по банковским картам ОАО «ОТП Банк», а также тарифов по картам в рамках проекта «Перекрестные продажи». В соответствии с заявлением от 26.09.2012 года ФИО1 просил предоставить ему кредитную услугу в виде овердрафта на весь период действия договора о выпуске и обслуживании банковской карты на следующих условиях: размер кредитного лимита – до 150 000 рублей; проценты и платы установлены Тарифами; погашение задолженности осуществляется в соответствии с Правилами. Минимальные платежи заемщик должен был вносить не позднее 17 числа каждого месяца. 

В соответствии с положениями п. п. 5.1.1 – 5.1.6, 5.2.1 – 5.2.4, 6.1, 10.1 Правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк» банк предоставляет клиенту услугу по кредитованию путем предоставления кредитного лимита для совершения платежных операций. За пользование кредитом клиент уплачивает банку проценты, которые начисляются на сумму выданного кредита с даты, следующей за датой его выдачи, по дату его погашения включительно. Клиент обязан уплачивать проценты в сроки, которые предусмотрены договором. Размер процентов и плат определяется тарифами. Для отражения текущей задолженности по кредиту банк открывает клиенту ссудный счет. Датой выдачи кредита является дата зачисления кредитных средств на банковский счет с отражением задолженности на ссудном счете. Датой возврата суммы кредита, уплаты процентов, плат и комиссий считается дата зачисления средств на соответствующие счета – погашение кредита осуществляется перечислением денежных средств на ссудный счет клиента, открытый в банке, погашение начисленный процентов, плат и комиссий осуществляется перечислением денежных средств на соответствующие счета банка. Ежемесячно банк направляет клиенту выписку, содержащую сведения обо всех операциях в предыдущем месяце (расчетном периоде), сумме и дате оплаты очередного минимального платежа, иную информацию. Договор вступает в силу с момента акцепта банком заявления клиента (с момента открытия банковского счета) и является бессрочным. 

Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом, выпустив на имя ФИО1 кредитную карту № с установленным лимитом задолженности (на момент выпуска карты составил 65 500 рублей) и открыв на имя ФИО1 банковский счет №.

Ответчиком ФИО1 кредитная карта была активирована, с нее производилось снятие и списание денежных средств, что подтверждается имеющейся в материалах дела выпиской по счету и стороной ответчика не оспаривалось.

Между тем принятые на себя обязательства ФИО1 сначала исполнял надлежащим образом, однако после 17 мая 2016 года перестал вносить минимальные платежи, предусмотренные условиями обязательства, в результате чего образовалась задолженность по счету кредитной карты в сумме 111 125 рублей 91 копейка, из которых: 64 819 рублей 24 копейки – сумма основного долга, 45 342 рубля 67 копеек – сумма процентов за пользование кредитом, 964 рубля – сумма комиссий.

Расчет кредитной задолженности произведен банком в соответствии с условиями кредитного договора, судом проверен и признан арифметически правильным. Стороной ответчика расчет не оспорен и контррасчет не предоставлен. 

Согласно положениям п.п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования), без получения согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

При заключении договора о выпуске и обслуживании банковской карты № от 18.02.2013 года банком и заемщиком было согласовано условие о праве кредитора полностью или частично переуступить свои права по договору третьему лицу (п. 8.4.4.5 Правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк»).

При этом каких-либо условий, исключающих или ограничивающих право банка уступить права кредитора по заключенным с ответчиком договору иному лицу, в кредитном договоре, в том числе в заявлении на получение потребительского кредита от 26.09.2012 года, не имеется.

20.03.2018 года между АО «ОТП Банк» и ООО «Агентство финансового контроля» заключен договор уступки прав (требований) №, в соответствии с которым к цессионарию перешли права требований к ФИО1, вытекающие из договора о выпуске и обслуживании банковской карты № от 18.02.2013 года, в общей сумме 111 125 рублей 91 копейка, что подтверждается приложением № к данному договору.

Существенные условия договора уступки прав требований сторонами согласованы, сведений об оспаривании, признании данного договора недействительным полностью либо в части у суда не имеется.

06.04.2018 года ООО «Агентство финансового контроля» направило в адрес ФИО1 уведомление о состоявшейся уступке прав требований с указанием суммы задолженности по кредитному договору, однако заемщик на уведомление и досудебную претензию не отреагировал, задолженность перед кредитором не погасил.

Заявление стороны ответчика о пропуске истцом срока исковой давности является несостоятельным по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. ст. 196, 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснениям п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При этом п. 1 ст. 204 ГК РФ устанавливает, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с разъяснениями п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Из имеющихся в материалах дела выписки по счету № и расчета задолженности следует, что последнее зачисление денежных средств (минимальный платеж) в счет погашение задолженности по кредитной карте произведено ФИО1 05.05.2016 г. С указанного времени иных платежей от заемщика не поступало. 

Поскольку 17.06.2016 г. ФИО1 ежемесячный минимальный платеж за соответствующий отчетно-расчетный период не произвел, со следующего дня банк должен был узнать о нарушении своего права на получение денежных средств в счет уплаты кредита, а потому срок исковой давности следует исчислять с 18.06.2016 г. и оснований полагать о его пропуске истцом не имеется.

Сделанное стороной ответчика в ходе судебного разбирательства заявление о снижении размера взыскиваемых процентов на основании ст. 333 ГК РФ также является безосновательным, поскольку истец просит взыскать с ФИО1 только проценты за пользование кредитом, которые в соответствии со ст. 809 ГК РФ являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом, так как не носят штрафной характер. Неустойка (штрафные проценты за нарушение обязательства) ко взысканию по настоящему иску не заявляется. Оснований для вывода о злоупотреблении истцом своими правами (ст. 10 ГК РФ), которое бы давало право суду уменьшить размер процентов за пользование кредитом, не имеется, об этом стороной ответчика не заявлено и доказательств не предоставлено. 

При таких обстоятельствах суд находит требования ООО «Агентство финансового контроля» о взыскании с ФИО1 задолженности в общей сумме 111 125 рублей 91 копейка законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

На основании положений ст. 98 ГПК РФ уплаченная при подаче иска государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Агентство финансового контроля» в сумме 3 422 рубля 52 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Агентство финансового контроля» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агентство финансового контроля» задолженность по договору кредитной карты № от 18.02.2013 г. в сумме 111 125 рублей 91 копейка, из которых: 64 819 рублей 24 копейки – сумму основного долга, 45 342 рубля 67 копеек – сумму процентов за пользование кредитом, 964 рубля – сумму комиссий, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 422 рубля 52 копейки.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай.

Судья И.Н. Сумачаков

Мотивированное решение изготовлено 30 января 2019 года