РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 августа 2019 года город Тула

Советский районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Стрижак Е.В.,

при секретаре Балашовой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2972/2019 по иску ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, 

установил:

ВТБ 24 (пао) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование заявленных требований истец указал, что в соответствии с условиями кредитного договора от 19.08.2017 г. № ВТБ 24 (ПАО) предоставил ФИО1 кредит в размере 578125 руб. сроком по 19.08.2022 г. под 15,5 % годовых.

Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 19 числа каждого календарного месяца.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором, банком были направлены ответчикам требования о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств. 

Указанные требования ответчиком исполнены не были.

По состоянию на 22.06.2019 г. задолженность по кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 551009 руб. 95 коп., из которых 490375 руб.18 коп. – основной долг, 58874 руб. 77 –плановые проценты за пользование кредитом, 1760 руб. – пени.

В связи с чем, истец просит суд расторгнуть кредитный договор от 19.08.2017 г. №, заключенный с ответчиком, взыскать с ФИО1 пользу ВТБ 24 (пао) сумму задолженности по кредитному договору в размере 551 009 руб. 95 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 14710 руб. 10 коп. 

В судебное заседание представитель истца ВТБ 24 (пао) не явился, извещен надлежаще, согласно письменному заявлению просил рассмотреть дело без участия представителя. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал частично, не отрицал факта получения кредита и наличии задолженности, пояснил, что задолженность образовалась в связи с тяжелым материальным положением, так как он является пенсионером МВД, супругу сократили с места работы, на иждивении у него находится внук-инвалид. Просил суд снизить размер просроченных процентов по договору и исключить из выплаты пени.

Суд, заслушав доводы ответчика, изучив письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 и ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

На основании ст. ст. 809, 810, ч. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно кредитному договору от 19.08.2017 г. № ВТБ 24 (ПАО) предоставил ФИО1 кредит в размере 578125 руб. сроком по 19.08.2022 г. под 15,5 % годовых.

Судом установлено, что.заемщиком систематически нарушались условия кредитного договора в части своевременного погашения кредита и процентов за пользованием им. 

Данные обстоятельства подтверждаются расчетом задолженности, которая по состоянию на 22 июня 2019 года задолженность составляет 566849 руб. 32 коп., из которых 490375 руб.18 коп. – основной долг, 58874 руб. 77 –плановые проценты за пользование кредитом, пени – 17599руб. 37 коп.

Оснований не доверять представленному расчету у суда не имеется.

При обращении в суд истец снизил размер пеней и просит взыскать с ответчика пени в размере 1760 руб, 

3 мая 2019 года банк направил в адрес ответчика уведомление о досрочном истребовании задолженности, ответчик. 

При таких обстоятельствах, принимая во внимание то, что ответчик не исполнил надлежащим образом, принятые на себя обязательства по кредитному договору, а именно несвоевременно и не в полном объеме производил очередные платежи по погашению основного долга и процентов в соответствии с графиком платежей, требования банка о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика о возможности снижения процентов по договору и пеней удовлетворению не подлежат по следующим основаниям. 

По общему правилу, установленному ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Применение судом ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Принимая во внимание, что истец при обращении в суд снизил размер пеней с 17599 руб.37 коп. до 1760 руб., суд оснований для применения ст. 333 ГК РФ при вынесении решения не усматривает, так как полагает, что заявленный ко взысканию размер пеней является разумным.

Оснований для снижения размера процентов, предусмотренных договором, у суда не имеется, поскольку они не подлежат снижению в силу закона, данная возможность не предусмотрена и условиями кредитного договора.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд исходит из следующего. 

Согласно ч. 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд истцом оплачена госпошлина в сумме 14 710 руб. 10 коп., что подтверждается платежным поручением № 296 от 09.07.2019 г.

Учитывая, что требования банка заявлены обоснованно и судом удовлетворяются, подлежат взысканию в пользу ВТБ 24 (пао) с ответчика ФИО1. и судебные расходы в виде госпошлины в размере 14 710 руб. 10 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к ФИО1 удовлетворить, расторгнуть кредитный договор от 19.08.2017 г. №, заключенный между банком ВТБ 24 9ПАО) и ФИО1, взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу 

<

адрес> задолженность по кредитному договору от 19.08.2017 г. № в пользу Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество), ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 

<

...>, в размере 551009 руб.95 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 14710 руб. 10 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Тулы в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Судья: 71RS0028-01-2019-003534-60