ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

УИД 25GV0001-01-2019-000366-71

12 сентября 2019 года г. Владивосток 

Судья Владивостокского гарнизонного военного суда Дердей А.В., при секретаре Голубевой Д.В., с участием защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, Киселева В.П., посредством видеоконференцсвязи сотрудника ДПС М. в открытом судебном заседании, расположенного по адресу: ул. Верхнепортовая, д. 12-А, рассмотрев материалы об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении военнослужащей, проходящей военную службу по контракту в войсковой части № 1 

ФИО1, 

установил:

Как следует из протокола 25 ПК № 2577653 от 8 июля 2019 года об административном правонарушении, 8 июля 2019 года в 05 часов 30 минут в районе дома № ... по ул. ... в п. Хасан Хасанского района Приморского края ФИО1, управляя автомобилем ..., с государственным регистрационным номерным знаком 

<

***>, в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения, оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлась.

ФИО1, свидетели 1 и 2, извещенные о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в суд не прибыли, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли, что не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Защитник Киселев В.П. просил прекратить производство по делу, поскольку ФИО1 не являлась участником ДТП или вернуть протокол об административном правонарушении для устранения недостатков. 

Инспектор ДПС М. в судебном заседании подтвердил обстоятельства изложенные в протоколе об административном правонарушении и добавил, что ФИО1 подтвердила в своем письменном объяснении факт оставления места ДТП 8 июля 2019 года.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, (далее – Правила) при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Пунктом 2.6.1. Правил предусмотрено, что если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств документы о дорожно-транспортном происшествии не могут быть оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия.

Часть 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Из схемы дорожно-транспортного происшествия, составленной инспектором ДПС Б. 8 июля 2019 года в 05 часов 30 минут, видно, что на территории приусадебного участка, расположенного по адресу: 1, имеется повреждение деревянного забора со следами транспортного средства на нём.

Также из указанной схемы ДТП усматривается, что участник ДТП при составлении схемы отсутствовал.

Из письменного объяснения ФИО1 от 8 июля 2019 года следует, что в указанный день она находилась дома с друзьями, с которыми распивала спиртные напитки. Около 6 часов гражданка 1, которая была у неё в гостях, взяла ключи от её машины и побежала на улицу, где села за руль её машины и поехала в неизвестном направлении. ФИО1 побежала за ней, пытаясь её остановить, запрыгнула на пассажирское сиденье спереди и попыталась заглушить машину и удержать руль. Гражданка 1 не справилась с управлением и совершила наезд на забор по адресу: 1, после чего она выскочила из-за руля и убежала. Она подошла к владельцу забора и пыталась извиниться и уладить конфликт, возместив материальный ущерб, при этом она пыталась убедить хозяев забора, что за рулем была не она, но убедить их не представилось возможным, после чего отогнала автомобиль к дому. 

Из письменных объяснений свидетелей 1 и 2 от 8 июля 2019 года видно, что в указанный день в 05 часов 30 минут они увидели, что в их дворе приусадебного участка находится автомашина ..., с государственным регистрационным номерным знаком 

<

***>, под управлением ФИО1, которая вышла из машины со стороны водителя. Также в автомобиле находились парень с девушкой, сидевшие на пассажирских сиденьях. От ФИО1 исходил сильный запах алкоголя, поведение её не соответствовало обстановке. В результате наезда был поврежден забор, погублены насаждения.

Согласно письменному объяснению свидетелю 3 от 8 июля 2019 года следует, что в указанный день около 6 часов 03 минут получил сообщение о том, что автомобиль ФИО1 ..., с государственным регистрационным номерным знаком 

<

***>, совершил ДТП в п. Хасан, ул. ..., д. ..., повредив забор. Около 10 часов ФИО1 прибыла на службу с признаками алкогольного опьянения, после чего по указанию руководства была направлена на медицинское освидетельствование.

Указанные показания свидетелей 1, 2 и 3 считаю достоверными, поскольку они согласуются с показаниями инспектора ДПС М. и иными вышеуказанными доказательствами и оснований не доверять которым у судьи не имеется.

Оценивая письменные пояснения свидетелей 1 и 2 от 9 сентября 2019 года о том, что им полностью и добровольно компенсирован ущерб, причиненный 8 июля 2019 года в результате ДТП водителем гражданкой 1 и претензий к ФИО1 они не имеют, то указанное обстоятельство не опровергает показаний этих же свидетелей о том, что в момент совершения ДТП в указанный день транспортным средством управляла ФИО1, а поскольку имущественный ущерб возмещен не ФИО1, а иным лицом то судья не рассматривает указанное обстоятельство как смягчающее вину лица привлекаемого к административной ответственности. 

Оценивая доводы Киселева о том, что ФИО1 не управляла транспортным средством и не покидала места дорожно-транспортного происшествия, то судья относится к ним критически, поскольку считает их выбранным способом защиты, при этом в своем объяснении от 8 июля 2019 года ФИО1 не отрицала того факта, что уехала на автомобиле с места ДТП, а утверждение последней о том, что автомобилем в момент совершения ДТП управляла гражданка 1 материалами дела не подтвержден и стороной защиты каких-либо доказательств обратного, в том числе путем заявления ходатайств, не представлено.

Учитывая вышеизложенное судья находит несостоятельными доводы ФИО1 и его защитника о невиновности в совершении указанного административного правонарушения в связи с тем, что ФИО1 не управляла автомобилем при указанных в протоколе об административном правонарушении обстоятельствах.

При таких обстоятельствах, судья считает вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, полностью доказанной, поскольку её виновность подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, которые являются допустимыми и достоверными. 

Учитывая, что факт оставления ФИО1 места дорожно-транспортного происшествия, установлен и нашел свое достоверное подтверждение в судебном заседании, её действия, описанные выше, судья расценивает как совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

При назначении наказания Муравьевой судья учитывает, что она является военнослужащей, проходящей военную службу по контракту, т.е. относится к лицам, в отношении которых в соответствии со ст. 3.9 КоАП РФ не может применяться административный арест, а также принимает во внимание, что ранее она к административной ответственности не привлекалась, в связи с чем, считает необходимым назначить ей наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на минимальный срок.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

постановил:

Признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения – оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, и на основании ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ назначить ей наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год. 

Исполнение назначенного ФИО1. наказания в виде лишения права управления транспортными средствами возложить на ОГИБДД ОМВД России по Хасанскому району Приморского края.

Разъяснить ФИО1, что она должна сдать все имеющиеся у неё соответствующие удостоверения либо заявить об их утрате в указанное подразделение уполномоченного органа (ОГИБДД ОМВД России по Хасанскому району Приморского края) в течение трёх рабочих дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления.

При этом разъяснить ФИО1, что в случае уклонения лица, лишенного права управления транспортными средствами, от сдачи соответствующего удостоверения срок лишения указанного права прерывается. Течение прерванного срока лишения права управления транспортными средствами продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (в том числе в случае, если срок действия данного удостоверения истёк), а равно со дня получения соответствующим подразделением органа, на которое возложено исполнение постановления о назначении административного наказания, заявления лица об утрате этого удостоверения.

Постановление может быть обжаловано в Тихоокеанский флотский военный суд путём подачи жалобы судье, которым вынесено постановление, либо непосредственно в Тихоокеанский флотский военный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.В. Дердей