УИД 61RS0025-01-2025-000085-48 Дело № 1-36/2025

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ст. Багаевская Ростовской области 20 марта 2025 года

Багаевский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Левченко П.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Багаевского района Ростовской области Филоновой М.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Чевела А.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Антоновой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале суда, уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

08.02.2019 года приговором мирового судьи судебного участка № 2 Багаевского судебного района Ростовской области по ст. 112 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима; 

13.03.2019 года приговором Усть-Донецкого районного суда Ростовской области по ст.ст. 158 ч. 2 п. «в», 69 ч. 5 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима;

08.07.2019 года приговором Багаевского районного суда Ростовской области по ст.ст. 134 ч. 3, 158 ч. 1, 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 3 п. «а», 69 ч.ч. 3, 5 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима;

освобожденного по отбытию наказания 07.08.2024 года, судимости не погашены,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 3 ст. 30 – ч. 2 ст. 325 УК РФ,

установил:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 07 часов 00 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя осознанно и целенаправленно, из перчаточного ящика (бардачка) автомобиля «Киа Спектра», регистрационный номер №, находящегося вблизи подворья, расположенного по адресу: 

<

адрес>, тайно похитил матерчатую сумку, которая материальной ценности не представляет, и денежные средства в сумме 5 600 рублей, принадлежащие Б.М.А. После чего, действия ФИО1 были обнаружены Б.М.А., который требовал вернуть похищенное, однако ФИО1, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, осознавая, что его действия обнаружены и носят открытый характер, не отвечая на неоднократные требования вернуть похищенное имущество, пытался скрыться с места преступления, при этом, удерживая при себе похищенное имущество, однако, свои преступные действия ФИО1 не довел до конца, так как вблизи подворья, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 был задержан Б.М.А.. Таким образом, ФИО1 не смог до конца довести свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, и распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, по независящим от его воли и желания обстоятельствам, так как был задержан Б.М.А..

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 07 часов 00 минут, имея умысел на тайное хищение важных личных документов, действуя осознанно и целенаправленно, из перчаточного ящика (бардачка) автомобиля «Киа Спектра», регистрационный номер №, находящегося вблизи подворья, расположенного по адресу: 

<

адрес>, тайно похитил важный личный документ: страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № №, выданный ДД.ММ.ГГГГ на имя С.К.Д., затем из ниши для очков, закрепленной над ветровым стеклом в салоне данного автомобиля, тайно похитил важные личные документы: водительское удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ на имя Б.М.А., и свидетельство о регистрации транспортного средства №, выданное ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль «Киа Спектра», регистрационный номер №, на имя С.К.Д., поместил данные документы в карман своей куртки и покинул автомобиль. После чего действия ФИО1 были обнаружены Б.М.А., который требовал вернуть похищенное, однако, ФИО1, не отвечая на неоднократные требования вернуть похищенные важные личные документы, пытался скрыться с места преступления, при этом, удерживая при себе похищенные им важные личные документы, однако, свои преступные действия ФИО1 не довел до конца, так как вблизи подворья, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 был задержан Б.М.А.. Таким образом, ФИО1 не смог до конца довести свой преступный умысел, направленный хищение важных личных документов, по независящим от его воли и желания обстоятельствам, так как был задержан Б.М.А..

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину свою полностью признал, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

Помимо признания своей вины подсудимым, вина ФИО1 в совершении инкриминируемых ему деяний подтверждается совокупностью следующих исследованных судом доказательств, а именно:

- показаниями подсудимого ФИО1, данными на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемого и оглашенными в судебном заседании, с согласия сторон, согласно которым он показал, что ДД.ММ.ГГГГ находился на заработках в 

<

адрес>, после чего, примерно в 18 часов 00 минут, решил поехать домой в 

<

адрес>. На попутном автомобиле он доехал до 

<

адрес>, примерно в 02 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. Сначала он хотел сесть в какой-нибудь попутный автомобиль и доехать до 

<

адрес>, но потом пошел в 

<

адрес>. По пути, примерно в 04 часа 00 минут, ДД.ММ.ГГГГ, на одной из улиц 

<

адрес>, он увидел припаркованный автомобиль «Киа Спектра». Он зашел во двор, возле которого находился автомобиль, хотел попроситься переночевать. В этот момент из дома во двор вышел мужчина, который спросил, что тот делает во дворе и начал его выгонять. Он ушел со двора, ходил по улицам 

<

адрес>, затем, примерно в 06 часов 30 минут, он вернулся к вышеуказанному подворью, где находился автомобиль. Он осмотрел его и решил проникнуть в него с целью найти деньги, чтобы доехать домой в 

<

адрес>. Он попытался открыть ключом от квартиры двери автомобиля, но у него не получилось. Тогда он попробовал открыть ключом багажник автомобиля и после некоторых усилий багажник автомобиля открылся. Через багажник он залез в салон автомобиля. В в салоне автомобиля он осмотрелся, полез в бардачок автомобиля, где находилась небольшая сумочка или кошелек, в которой находились деньги, сколько именно он не знает. Также в бардачке находился полис ОСАГО. Он забрал сумочку с деньгами и полис ОСАГО, положил в карман куртки, затем увидел небольшую нишу на потолке над ветровым стеклом для очков. Посмотрев там, он обнаружил свидетельство о регистрации транспортного средства и бланк водительского удостоверения. На чье имя были документы, он не знает. Он посидел некоторое время в автомобиле, затем изнутри открыл дверь и вышел на улицу. Документы и сумочку с деньгами он держал в руках. В этот момент из двора вышел тот же мужчина, который ранее прогонял его со двора. Как позже он узнал, это был Б.А.В., который начал с ним грубо разговаривать, прогонять, спрашивал, что он делает возле автомобиля. Тогда он разозлился, показал документы и сказал, что теперь он их долго будет искать, после чего, развернулся и пошел по улице. Б.А.В. начал кричать ему вслед, чтобы тот вернул документы, но он дальше шел по улице. Затем он услышал крики с требованием вернуть документы от другого человека. Он обернулся и увидел, что из двора выбежал и погнался за ним другой мужчина. Как позже он узнал, это был Б.М.А., который кричал ему, чтобы он вернул документы, но он прибавил шаг. Б.М.А. продолжал его преследовать, догнал и начал требовать вернуть документы. При этом, сумочку с деньгами он прижимал рукой к туловищу. Б.М.А. увидев сумочку, начал говорить, чтобы он отдал ему сумочку с деньгами и документы, но тот не отдавал. Б.М.А. забрал у него сумку с деньгами и документы, которые находились в кармане его куртки, надетой на нем. При этом Б.М.А. удерживал его за одежду и сказал, что сейчас приедет полиция. Позже приехали сотрудники полиции и забрали его в полицию. Он сожалеет о случившемся (т. 1 л.д. 101-104);

- показаниями потерпевшего Б.М.А., данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым он показал, что проживает по адресу: 

<

адрес>. У его племянника – С.К.Д., в собственности имелся автомобиль «Киа Спектра», регистрационный номер №. Вышеуказанным автомобилем с разрешения С.К.Д., пользовался он. Документы на автомобиль, страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № №, свидетельство о регистрации транспортного средства №, были оформлены на С.К.Д.. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа 00 минут, он приехал с работы и оставил данный автомобиль на улице возле своего подворья. Двери автомобиля он запер на ключ, сигнализацию не подключал, ключи от автомобиля были только у него, никому их не передавал, не терял. В бардачке вышеуказанного автомобиля находилась небольшая матерчатая сумочка серого цвета, с замком молнией, в которой находились его деньги в сумме 5 600 рублей и страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № № на имя С.К.Д.. Водительское удостоверение без какой-либо обложки просто лежало в бардачке автомобиля. Также в специальной закрытой нише для очков в верхней части салона автомобиля находилось его водительское удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ, и свидетельство о регистрации транспортного средства № на имя С.К.Д.. Когда он закрыл двери автомобиля на ключ и ушел, все вышеперечисленные предметы находились в салоне автомобиля. Примерно в 07 часов 00 минут, его отец – Б.А.В., который вышел на улицу, начал его громко звать и кричать, что в автомобиль залез какой-то мужчина и украл документы и что тот уходит. Он сразу же выбежал на улицу, увидел, что по 

<

адрес>, в сторону центра, уходит мужчина. Он крикнул ему, чтобы тот остановился и отдал документы, на что мужчина обернулся, увидел его и прибавил шаг. Как позже он узнал, это был ФИО1, с которым ранее он знаком не был. Когда он погнался за ФИО1, то несколько раз кричал тому, чтобы тот отдал документы. ФИО1 слышал его слова, обернулся, но увидев его и услышав его требования, не остановился, а еще прибавил шаг и попытался бежать. Он догнал ФИО1 возле 

<

адрес> в 

<

адрес>, схватил за рукав куртки и удерживал. Он увидел, что из кармана куртки виднеется угол страхового свидетельства, а рукой ФИО1 прижимал к себе его сумку серого цвета, в которой он хранил деньги. Он требовал у ФИО1 вернуть документы и сумку с деньгами, но тот не отдавал. Тогда он, держа ФИО1 за рукав куртки, сказал, что сейчас вызовет полицию. Тогда ФИО1 отдал ему сумку, в которой находились деньги, и отдал все документы из автомобиля. Он осмотрел сумку, все деньги в сумме 5 600 рублей, были на месте, все перечисленные документы тоже. Его отец Б.А.В. позже рассказал, что ночью, примерно в 04 часа 00 минут, ДД.ММ.ГГГГ, вышел во двор и увидел, что во дворе находится какой-то мужчина, как позже он узнал, это был ФИО1 Отец начал спрашивать, что ему надо. ФИО1 внятно ничего не ответил и ушел. Примерно в 07 часов 00 минут, ДД.ММ.ГГГГ, когда отец снова вышел на улицу, то увидел ФИО1 возле автомобиля, спросил, что тот там делает. ФИО1 ответил, что теперь его отец будет долго искать свои документы или восстанавливать их и начал удаляться, тогда отец и позвал сына. Когда он погнался за ФИО1, по пути он несколько раз требовал у ФИО1 остановиться и вернуть документы, но тот все равно пытался убежать (т. 1 л.д. 59-62);

- показаниями потерпевшего С.К.Д., данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым он показал, что у него в собственности имелся автомобиль «Киа Спектра», регистрационный номер №. У него есть дядя – Б.М.А., который проживает совместно с родителями по адресу: 

<

адрес>. Вышеуказанным автомобилем пользовался Б.М.А.. На данный автомобиль имеется страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № №, свидетельство о регистрации транспортного средства №, выданные на его имя. Документы находились у Б.М.А., где тот хранил их, он не знает. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 09 часов 00 минут, ему позвонил Б.М.А. и сообщил, что какой-то мужчина проник в салон вышеуказанного автомобиля. Б.М.А. рассказал, что данный мужчина, как позже он узнал от сотрудников полиции, это был ФИО1, похитил денежные средства, которые находились в сумочке в салоне автомобиля и водительское удостоверение, принадлежащие Б.М.А., а также свидетельство о регистрации данного транспортного средства, страховой полис на его имя. Б.М.А. рассказал, что ДД.ММ.ГГГГ, утром, Б.А.В. заметил ФИО1, который находился возле автомобиля, и в руках у него были документы. Б.А.В. говорил ФИО1, чтобы тот вернул документы, но ФИО1 пытался скрыться. Тогда Б.А.В. сказал об этом своему сыну – Б.М.А., тот выбежал на улицу и догнал ФИО1, и забрал у того документы и деньги в сумочке. Он говорил, что пока гнался за ФИО1, просил его вернуть имущество, но тот не отдавал. С ФИО1 он не знаком, ключей от своего автомобиля ему не давал, документы брать не разрешал (т. 1 л.д. 44-45);

- показаниями свидетеля Б.А.В., данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым он показал, что проживает по адресу: 

<

адрес> со своей супругой и сыном – Б.М.А.. У него есть внук – С.К.Д., в собственности у которого имелся автомобиль «Киа Спектра», регистрационный номер №. Вышеуказанным автомобилем пользовался Б.М.А.. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа 00 минут, Б.М.А. приехал с работы и оставил автомобиль на улице возле подворья. Ночью ДД.ММ.ГГГГ ему не спалось, и он решил выйти во двор. Примерно в 04 часа 00 минут, ДД.ММ.ГГГГ, он вышел во двор, где увидел какого-то мужчину, как позже он узнал от сотрудников полиции, это был ФИО1 с которым он ранее знаком не был. Он спросил, что тот делает ночью в его дворе, но ФИО1 внятно ничего не ответил и ушел. Примерно в 07 часов 00 минут, ДД.ММ.ГГГГ, когда он снова вышел во двор, то снова увидел этого же мужчину. Он спросил у ФИО1, что тот делает, начал ругаться, на что ФИО1 ответил, что он теперь долго будет искать свои документы и начал удаляться. Он не видел в руках у ФИО1 каких-либо предметов, но когда подошел к автомобилю, то увидел, что багажник автомобиля приоткрыт. Он понял, что ФИО1 вскрыл багажник и украл документы. Он забежал в дом, позвал Б.М.А., крикнув, что какой-то мужчина украл документы из автомобиля и уходит. Б.М.А. выбежал на улицу и погнался за ФИО1, при этом сын кричал ФИО1, чтобы тот вернул документы, но ФИО1 не реагировал, ускорил шаг и попытался убежать. Б.М.А. догнал ФИО1 на 

<

адрес> и забрал у того свои вещи (т. 1 л.д. 87-89);

- показаниями свидетеля Б.Е.А., данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым она показала, что у нее есть отец – Б.А.В. и родной брат – Б.М.А., они вместе проживают по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 07 часов 30 минут, ей позвонил Б.М.А. и пояснил, что какой-то мужчина из автомобиля похитил деньги в сумочке и документы, после чего, она позвонила в полицию от имени брата. В это же время, примерно в 07 часов 30 минут, она ехала на работу по 

<

адрес> в 

<

адрес>, и увидела, что возле 

<

адрес>, на дороге, находится Б.М.А. и неизвестный ей мужчина. Ей некогда было останавливаться, она позвонила брату, и тот пояснил, что рано утром ДД.ММ.ГГГГ, мужчина, которого она видела с ним на дороге, из автомобиля похитил сумку с деньгами, водительское удостоверение, а также похитил документы на автомобиль на имя С.К.Д.. Брат пояснил ей, что данный мужчина не хотел отдавать документы и деньги, и он удерживал его до приезда полиции, так как тот хотел убежать. Автомобиль «Киа Спектра», регистрационный номер 

<

***>, принадлежал С.К.Д.,, но находился в пользовании Б.М.А. (т. 1 л.д. 92-95);

- протоколом принятия устного заявления Б.М.А. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период времени с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 07 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, из автомобиля «Киа Спектра», регистрационный номер №, находящегося вблизи подворья, расположенного по адресу: 

<

адрес>, похитило денежные средства в сумме 5 600 рублей, водительское удостоверение, страховой полис ОСАГО, свидетельство о регистрации транспортного средства, однако свои действия до конца не довело, так как было задержано Б.М.А. (т. 1 л.д. 8);

- протоколом принятия устного заявления С.К.Д. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который в период времени с 04 часов 00 минут по 07 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, из автомобиля «Киа Спектра», регистрационный номер №, находящегося вблизи подворья, расположенного по адресу: 

<

адрес>, похитил его документы: свидетельство о регистрации транспортного средства № на автомобиль «Киа Спектра», регистрационный номер №, на имя С.К.Д., страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № № на имя С.К.Д. (т. 1 л.д. 9);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которым осмотрен участок местности, на расстоянии 4-х метров от подворья, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого обнаружены и изъяты: следы пальцев рук, свидетельство о регистрации транспортного средства № на автомобиль «Киа Спектра», регистрационный номер №, водительское удостоверение № на имя Б.М.А., страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № № небольшая матерчатая сумочка серого цвета с ремнем черного цвета с замком молнией, денежные средства в сумме 5 600 рублей, дактилоскопическая карта ФИО1, дактилоскопическая карта Б.М.А. (т. 1 л.д. 21-27);

- заключением дактилоскопической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на отрезке прозрачной липкой ленты наибольшими размерами сторон: 48х47 мм, изъятого в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ с поверхности багажного отделения автомобиля «Киа Спектра», регистрационный номер №, стоявшим по адресу: 

<

адрес>, зафиксирован один след папиллярного узора пальца руки, максимальными размерами: 20х14 мм, который пригоден для идентификации по нему личности и оставлен средним пальцем правой руки ФИО1. На отрезке дактилоскопической пленки наибольшими размерами сторон 53х33 мм, изъятого в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ с поверхности багажного отделения автомобиля «Киа Спектра», регистрационный номер №, стоявшим по адресу: 

<

адрес>, зафиксирован один след папиллярного узора пальца руки, максимальными размерами: 14х8 мм, который пригоден для идентификации по нему личности и оставлен безымянным пальцем правой руки Б.М.А.. На отрезках прозрачной липкой ленты и дактилоскопической пленки, наибольшими размерами сторон: 46х42 мм, 47х42 мм, 52х32 мм, откопированы следы, которые не пригодны для идентификации по ним личности (т. 1 л.д. 35-38);

- протоколом выемки предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которым у С.К.Д. изъят страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № № на имя С.К.Д. (т. 1 л.д. 49-50);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которым осмотрен страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № № от ДД.ММ.ГГГГ на имя С.К.Д. (т. 1 л.д. 51-53);

- протоколом выемки предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которым у Б.М.А. изъяты: водительское удостоверение на имя Б.М.А., матерчатая сумка, денежные средства в сумме 5600 руб. (т. 1 л.д. 66-68);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которым осмотрены: водительское удостоверение на имя Б.М.А., сумка, денежные средства в сумме 5 600 руб. (т. 1 л.д. 69-76);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которым осмотрены: три отрезка липкой ленты со следами рук, два отрезка дактилоскопической пленки со следами рук, дактилоскопическая карта на имя ФИО1, дактилоскопическая карта на имя Б.М.А. (т. 1 л.д. 81-85);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которым ФИО1 указал место, где ДД.ММ.ГГГГ похитил денежные средства и личные документы из автомобиля, а также указал место, где ДД.ММ.ГГГГ его действия были пресечены Б.М.А., рассказал об обстоятельствах произошедшего (т. 1 л.д. 105-111);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в качестве вещественного доказательства признан страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № № от ДД.ММ.ГГГГ на имя С.К.Д. (т. 1 л.д. 54);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в качестве вещественных доказательств признаны: сумка матерчатая, денежные средства в сумме 5 600 рублей, водительское удостоверение № на имя Б.М.А. (т. 1 л.д. 77);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в качестве вещественных доказательств признаны: три отрезка липкой ленты со следами рук, два отрезка дактилоскопической пленки со следами рук, дактилоскопическая карта ФИО1, дактилоскопическая карта Б.М.А. (т. 1 л.д. 86).

Оценивая представленные в материалах уголовного дела предварительным следствием и поддержанные в судебном заседании государственным обвинением письменные доказательства по делу, исследованные в судебном заседании и изложенные в настоящем приговоре, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд не находит оснований для признания их недопустимыми доказательствами по делу.

Каких-либо нарушений действующего законодательства при их получении, фиксации результатов, приобщении в качестве вещественных доказательств по делу органами предварительного следствия не допущено.

Суд считает возможным положить в основу приговора показания подсудимого ФИО1, потерпевших Б.М.А., С.К.Д., свидетелей Б.А.В., Б.Е.А., данные на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании с согласия сторон, поскольку подсудимый не возражал против их оглашения в судебном заседании. Кроме того, подсудимый своим правом оспорить показания потерпевших, свидетелей на стадии предварительного расследования не воспользовался, объективность и допустимость показаний указанных лиц сомнению не подвергал, оглашенные показания были даны спустя непродолжительный промежуток времени после случившегося, они последовательны, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не содержат существенных противоречий, согласуются между собой, а также с иными материалами дела, приведенными судом выше, оцененными судом в их совокупности.

Суд квалифицирует действия ФИО1:

- по эпизоду по ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 161 УК РФ как покушение на грабеж, то есть умышленное действие лица, направленное на совершение преступления – открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам; 

- по эпизоду по ч. 3 ст. 30 – ч. 2 ст. 325 УК РФ как покушение на похищение у гражданина другого важного личного документа, то есть умышленное действие лица, направленное на совершение преступления – похищение у гражданина другого важного личного документа, если при этом преступление не доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

При этом суд считает необходимым исключить из предъявленного обвинения – совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, так как с достоверностью не установлено, что совершение преступлений было вызвано либо спровоцировано именно употреблением алкоголя, а равно как отсутствуют достоверные доказательства нахождения подсудимого в состоянии алкогольного опьянения (медицинские документы).

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который вину признал, в содеянном чистосердечно раскаялся, характеризуется отрицательно.

Также при назначении наказания суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд, в соответствии с п. «И» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления по каждому эпизоду обвинения.

Отягчающим наказание обстоятельством суд, в соответствии с п. «А» ч. 1 ст. 63 УК РФ, признает рецидив преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности ранее совершенных преступлений, характера и степени общественной опасности вновь совершенного преступления, данных о личности подсудимого, наличия смягчающих и отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости изоляции ФИО1 от общества и полагает назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, поскольку именно такое наказание, по мнению суда, будет соответствовать его целям, способствовать исправлению подсудимого.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд руководствуется нормами ст. 66, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить положения ст.ст. 64,73 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ судом также не установлено.

Определяя вид исправительной колонии для отбывания наказания ФИО1, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд назначает ему отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

С учетом вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 296-300, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 3 ст. 30 – ч. 2 ст. 325 УК РФ и назначить наказание:

- по эпизоду по ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев;

- по эпизоду по ч. 3 ст. 30 – ч. 2 ст. 325 УК РФ в виде ареста сроком на 1 месяц.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде изменить на содержание под стражей. Взять под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 20.03.2025 года до дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: сумка матерчатая, денежные средства в сумме 5 600 рублей, водительское удостоверение № на имя Б.М.А. – считать возвращенными потерпевшему Б.М.А..

Вещественное доказательство: страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № № от ДД.ММ.ГГГГ на имя С.К.Д. – считать возвращенным потерпевшему С.К.Д..

Вещественные доказательства: три отрезка липкой ленты со следами рук, два отрезка дактилоскопической пленки со следами рук, дактилоскопическая карта ФИО1, дактилоскопическая карта Б.М.А. – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Багаевский районный суд Ростовской области в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

При подаче апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе в тот же срок со дня вручения копии приговора либо с момента уведомления о принесении представления прокурором, жалоб потерпевшими ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: П.А. Левченко