Дело № 1-192/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

с. Миасское 10 октября 2017 года

Красноармейский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Клепининой Г.В., при секретаре Леготиной А.В., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Красноармейского района Гатауллиной М.А., потерпевшего С.М.М., подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Коршунова А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Красноармейского районного суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося Дата в 

<

адрес>, ***, проживающего в 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обвиняется в том, что Дата, около 15 часов 40 минут, управляя технически исправным автомобилем СКАНИЯ Р360, государственный регистрационный знак №, двигался в светлое время суток, вне населенного пункта, 

<

адрес>, со скоростью около 60 км/ч. Впереди указанного автомобиля в попутном направлении двигался автомобиль ВАЗ 21154, государственный регистрационный знак №, под управлением С.М.М.

Водитель ФИО1, проявив преступную неосторожность, не сбавляя скорости, приблизился к двигавшемуся впереди него в попутном направлении автомобилю ВАЗ 21154, государственный регистрационный знак №, не выбрал безопасную дистанцию, которая позволила бы избежать столкновение, не избрал безопасную скорость движения, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не учел интенсивность движения и произвел столкновение с задней частью кузова указанного автомобиля, отчего автомобиль ВАЗ-21154, государственный регистрационный знак № в неуправляемом состоянии выехал на полосу встречного движения, где произошло столкновение с движущимся во встречном направлении автомобилем Хундай Солярис, государственный регистрационный знак № под управлением И.Ф.Г.

В результате дорожно-транспортного происшествия, пассажиру автомобиля ВАЗ 21154, государственный регистрационный знак № С.М.Х. причинены телесные повреждения, от которых наступила его смерть в ГБУЗ ГБ № 

<

адрес> в 01 час 30 минут, Дата 

Причиной смерти С.М.Х. Дата года рождения, явилась сочетанная травма головы, груди, живота, таза, которая включила следующие повреждения:

- закрытая черепно-мозговая травма (ушибленная рана затылочной области слева с осаднением вокруг и кровоизлиянием в окружающие и подлежащие мягкие ткани; субарахноидальные кровоизлияния с очагами ушибов вещества головного мозга в правой лобной и височной долях; очаговые кровоизлияния на задненижних поверхностях полушарий мозжечка); 

- закрытая тупая травма грудной клетки (кровоизлияния в мягкие ткани груди; множественные двухсторонние переломы ребер – локально-конструкционные переломы 5,6,7,8,9,10 ребер справа и 5,6,7,8,9,10 ребер слева);

- закрытая тупая травма органов брюшной полости и таза (разрывы правого крестцово-подзвдошного сочленения и лобкового симфиза с обширными кровоизлияниями в окружающие ткани; разрывы мочевого пузыря, печени; кровоизлияние в брюшную полость объемом не менее 850 мл).

Указанную сочетанную травму следует рассматривать единым комплексом, как совокупность повреждений, образовавшихся практически одномоментно, и взаимно отягощающих друг друга; квалифицировать как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, и как травму повлекшую смерть.Причиной данного дорожно-транспортного происшествия, явилось грубое нарушение водителем ФИО1 следующих пунктов Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета министров – Правительства Российской Федерации от Дата №:

- п. 1.5 «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»;

-п. 9.10 «Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения»;

- п. 10.1 «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

В подготовительной части судебного заседания от потерпевшего С.М.М. поступило заявление, в котором он просит прекратить уголовное дело в отношении подсудимого, так как вред заглажен, ущерб возмещен в полном объеме, претензий не имеет, с подсудимым примирились.

Подсудимый ФИО1 согласен на прекращение уголовного дела. Защитник Коршунов А.Г. данное ходатайство поддержал, просил дело прекратить, так как имеются основания для прекращения дела.

Государственный обвинитель по данному ходатайству не возражает.

Заслушав стороны, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

В силу ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовно дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Установлено, что подсудимый ФИО1 не судим, обвиняется в преступлении средней тяжести, загладил причиненный вред, потерпевший его прощает, они примирились, потерпевший просит прекратить дело, подсудимый согласен с прекращением дела, потому суд считает уголовное дело подлежит прекращению на основании ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ по основанию, предусмотренному ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ- в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлению постановления в законную силу – отменить.

Освободить ФИО1 от обязанности по хранению переданного ему вещественного доказательства по данному уголовному делу автомобиля «Скания Р-360», государственный регистрационный знак №.

Освободить С.М.М. от обязанности по хранению переданного ему вещественного доказательства по данному уголовному делу автомобиля «ВАЗ 21154», государственный регистрационный знак №.

Освободить И.Ф.Г. от обязанности по хранению переданного ему вещественного доказательства по данному уголовному делу автомобиля «Хундай Солярис», государственный регистрационный знак №.

Вещественные доказательства по данному уголовному делу: 

-карту памяти micro sdhs 16 gb с файлом видеозаписи «Amba 2577» вернуть С.М.М., 

-карту памяти KINGMAX micro sdhs 32 gb с файлом видеозаписи вернуть И.Ф.Г., 

-оптический диск с файлом видеозаписи «Amba 2577» - хранить при уголовном деле.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий подпись Г.В.Клепинина.

Копия верна. Судья