судья Хохлачева О.Н. дело № 5-167\2023

№ 7-26\2023

РЕШЕНИЕ

г. Астрахань 9 февраля 2023 года

Судья Астраханского областного суда Сорокина О.А.,

при помощнике судьи: Гут А.В.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по жалобе ФИО2 ФИО5 на постановление судьи Кировского районного суда города Астрахани от 27 января 2023 года о привлечении к административной ответственности ФИО2 ФИО6 к административной ответственности по части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с уплатой административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации путем самостоятельного контролируемого выезда. 

В жалобе ФИО2 просит об изменении судебного постановления с исключением из назначенного наказания выдворения за пределы Российской Федерации ввиду его несправедливости и чрезмерной суровости.

Доложив дело и жалобу, выслушав ФИО2 и его защитника Илова В.Н., поддержавших доводы жалобы, исследовав материалы дела, дополнительно представленные доказательства, проверив доводы жалобы, суд второй инстанции приходит к следующему выводу.

Основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении выводы о том, что гражданин Республики Азербайджан ФИО2 пребывал на территории Российской Федерации в безвизовом режиме в период с 1 августа 2022 года по 13 декабря 2022 года (134 суток), т.е. с нарушением установленного в 90 суток срока пребывания на территории Российской Федерации. 

Указанные действия (бездействие) ФИО2, связанные с нарушением иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с чем обоснованно согласился суд первой инстанции, указав в постановлении, что иностранный гражданин, уклоняющийся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, является незаконно находящимся на территории Российской Федерации и несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (статья 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию»).

Суд второй инстанции с указанным выводом также соглашается и исходит из того, что для достижения правомерных целей миграционной политики государство правомочно использовать имеющиеся дискреционные полномочия в интересах установления таких норм, которые позволяли бы определять правовой режим пребывания (проживания) на территории Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства, а также меры ответственности, в т.ч. административной, за его нарушение и меры принуждения, направленные на пресечение правонарушений в области миграционных отношений, восстановление нарушенного правопорядка, предотвращение противоправных на него посягательств.

Вместе с тем, оценивая назначенное ФИО2 судом первой инстанции, помимо административного штрафа, наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, суд второй инстанции отмечает, что при назначении такого наказания следует исходить из действительной необходимости применения к иностранному гражданину указанной меры ответственности, а также из ее соразмерности целям административного наказания, с тем чтобы обеспечить достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении. 

Часть 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях направлена на административно-правовую охрану правового режима пребывания (проживания) иностранных граждан и лиц без гражданства на территории Российской Федерации и преследует конституционно-значимые цели, установленные статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, а потому, закрепление наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации за совершение предусмотренных данной статьей административных правонарушений, само по себе прав привлекаемого к ответственности лица не нарушает. 

Оценивая возможность применения за нарушения правового режима пребывания (проживания) на территории Российской Федерации административного выдворения за пределы Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства, Конституционный Суд Российской Федерации в своих постановлениях последовательно указывает на то, что его закрепление в качестве обязательного наказания за определенные миграционные правонарушения не противоречит Конституции Российской Федерации, а точность и ясность правил назначения наказаний предотвращают излишнее усмотрение и злоупотребления в процессе применения административных санкций; суды, не ограничиваясь установлением только формальных оснований применения закона, должны исследовать и оценивать реальные обстоятельства, чтобы признать соответствующие решения в отношении иностранного гражданина либо лица без гражданства необходимыми и соразмерными; принятые в отношении иностранных граждан миграционные правила не исключают необходимости из гуманитарных соображений учитывать семейное положение и другие чрезвычайные, заслуживающие внимания обстоятельства при решении вопроса как о необходимости депортации из Российской Федерации, так и о временном проживании на ее территории; административное выдворение за пределы Российской Федерации при определенных обстоятельствах может противоречить целям административной ответственности и приводить к чрезмерному ограничению конституционных прав и свобод (постановления от 17 февраля 1998 года №6-П, от 14 февраля 2013 года № 4-П и от 25 февраля 2014 года № 4-П; определения от 12 мая 2006 года № 155-О, от 4 июня 2013 года № 902-О, от 5 марта 2014 года № 628-О, от 28 сентября 2017 года № 1808-О, от 27 февраля 2020 года № 524-О и др.).

Указанные требования судом первой инстанции выполнены не в полном объеме, т.к. суд не учел, что ФИО2 на территории России создана семья, он состоит в зарегистрированном браке с гражданкой Российской Федерации. Наличие у иностранного гражданина семьи в Российской Федерации налагает на него определенные обязательства и их одномоментное прекращение способно негативно отразиться на членах его семьи, которые могут нуждаться в личном уходе (в связи с болезнью, обучением и воспитанием) и т.д. 

Сведений о том, что ФИО2 ранее привлекался к административной ответственности, в т.ч. за нарушение миграционных правил и норм, в деле не имеется. Он самостоятельно покинул территорию Российской Федерации в декабре 2022 года. 

При таких обстоятельствах, суд второй инстанции полагает, что в рассматриваемой ситуации назначение наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации не основывается на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к виновному лицу, такой меры ответственности, и указанная мера ответственности будет являться неадекватной тому правонарушению, которое ФИО2 совершил. 

Следовательно, учитывая цели назначения административного наказания, соблюдая баланс между правонарушением и последовавшим за его совершение наказанием, суд второй инстанции полагает необходимым исключить из постановления судьи районного суда указание на назначение ФИО2 наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, а остальной части - оставить постановление судьи без изменения. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

РЕШИЛ:

постановление судьи Кировского районного суда города Астрахани от 27 января 2023 года, вынесенное в отношении ФИО2 ФИО8 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить, исключить из постановления судьи указание на назначение ФИО2 ФИО7 наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации путем контролируемого самостоятельного выезда. 

В остальной части постановление судьи Кировского районного суда города Астрахани от 27 января 2023 года - оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Астраханского

областного суда О.А. Сорокина