№2-8368/2018 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2018 г. г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Давыдовой М.В.,

при секретаре Калачевой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Крепость-Сириус» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском к ООО «Крепость-Сириус» о защите прав потребителей, в котором истец просит: обязать ООО «Крепость-Сириус» передать ФИО1 (в порядке п. 4.5. договора купли продажи №12 от 17.01.2018 г.): транспортное средство № паспорт на указанное транспортное средство (ПТС), руководство по эксплуатации для владельца; руководство по гарантийному обслуживанию автомобиля LEXUS; комплект ключей зажигания; взыскать с ООО «Крепость-Сириус» неустойку (пени) в пользу потребителя ФИО1 в сумме 452 340 рублей; неустойки, предусмотренной договором в сумме 90 468 рублей; компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что между ФИО1 и ООО «Крепость-Сириус» 27.11.2017 было заключено предварительное соглашение №576, по условиям которого между сторонами было согласовано заключение в будущем договора купли-продажи согласно спецификации. На следующий день после заключения предварительного соглашения Ответчику были переданы в кассу в наличной форме денежные средства в размере 2 300 000 рублей. 

Во исполнение условий предварительного соглашения между Истцом и Ответчиком 17.01.2018 был заключен основной договор купли-продажи транспортного средства № 12, по условиям которого Ответчик взял на себя обязательство передать в собственность Истца автомобиль LEXUS RX 200Т AWD, а Истец принять и оплатить на условиях заключенного договора стоимость указанного транспортного средства, 19.01.2018 Ответчику были переданы денежные средства в размере 931 000 рублей согласно полной стоимости транспортного средства, указанной в договоре, 10.02.2018 ответчику дополнительно было передано 173 000 рублей в счет оплаты дополнительного оборудования, впоследствии установленного на автомобиль по заказу Истца. Таким образом, Истец полностью исполнил взятые себя обязательства по договору.

Согласно п. 4.1. Договора транспортное средство должно быть доставлено на склад ответчика не позднее 26.02.2018, в случае просрочки поставки срок может быть продлен на срок до 21 дня, то есть до 20.03.2018 г. В соответствии с п. 4.2 Договора передача автомобиля истцу производится в течение 21 дня с момента его поставки на склад Ответчика, то есть не позднее 10.04.2018 г. 

Ответчиком 27.03.18 г. направлялось письмо с указанием на то, что транспортное средство гарантированно будет передано Истцу в срок до 07.04.2018. За сутки до крайней даты выдачи автомобиля (06.04.2018) ответчиком было направлено аналогичное по содержанию письмо с указанием на то, что транспортное средство гарантированно будет передано Истцу в срок до 25.04.2018 г. Между тем, к указанным датам о выдаче автомобиля Истцу не сообщалось. 25.04.2018 г. ответчику была вручена письменная претензия о выдачи автомобиля, которую ответчик оставил без внимания.

Определением суда от 04.06.2018, вынесенного в соответствии с ч.2 ст.224 ГПК РФ, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено АО «Тойота Банк».

Истец ФИО1 его представитель по доверенности ФИО2, в судебном заседании поддержали исковые требования по изложенным в иске основаниям, и просили требования удовлетворить. 

В судебное заседании представитель ответчика ООО «Крепость-Сириус» не явился, о дате и времени слушания дела извещен надлежащим образом, направили письменный отзыв на исковое заявление, из которого следует, что требования истца об обязании ответчика передать истца спорный автомобиль считают законными и обоснованными, в то же время сообщают, что автомобиль был доставлен в установленный договором срок на склад ответчика, но в связи с тем, что указанный автомобиль является предметом залога, паспорт ТС на данный автомобиль находится у залогодержателя (АО «Тойота Банк»), исполнить обязанность по передаче автомобиля и ПТС ответчик не имеет возможности. Полагают, что оснований для взыскания договорной неустойки не имеется, так как Законом о защите прав потребителей предусмотрена законная неустойка за нарушение срока передачи товара. Ответчик по претензии истца произвел частичный возврат оплаченных денежных средств в размере 25 000 рублей, просят произвести зачет указанной суммы в счет неустойки или штрафа. На основании ст.333 ГК РФ просили снизить неустойки и штрафа, рассмотреть дело без участия представителя ООО «Крепость - Сириус».

В судебном заседании представитель третьего лица АО «Тойота Банк» ФИО3 (по доверенности) поддержал письменный отзыв на исковое заявление, из которого следует, что Банк обращает внимание Суда на то обстоятельство, что согласно условиям Договора купли- продажи № 12, транспортное средство, подлежащее передаче Истцу Ответчиком, не индивидуализировано, т.к. ни сам Договор, ни приложение к нему не содержат указания на VIN- номер транспортного средства. Впервые транспортное средство, подлежащее передаче Истцу Ответчиком, индивидуализировано только в письме от 27.03.2018г. (указан VIN-номер). Принимая во внимание вид деятельности Ответчика (торговля автомобилями) и наличие у него некоторого количества однотипных автомобилей с определенными характеристиками, указанные документы, представленные Истцом (Договор купли-продажи и письма) подтверждают, что Договором купли-продажи определено приобретение не конкретного спорного Автомобиля, а автомобиля определенного типа, и условие о том, какой конкретно автомобиль приобретается Истцом, было согласовано не в дату заключения Договора купли-продажи, а только после 27.03.2018г.

До настоящего времени транспортное средство Ответчиком Истцу не передано, то есть переход права собственности на транспортное средство к Истцу не состоялся и собственником Автомобиля является Ответчик.

В соответствии с Генеральным договором между Банком и Ответчиком 19.02.2018г. был заключен кредитный договор 

<

***> соответствии с п. 1 кредитного договора № от 19.02.2018 г. Банк предоставил Ответчику кредит в размере 7 029 544,50 копеек на срок до 21.05.2018г. под размер процентной ставки по кредиту 11,25% процентов годовых на приобретение автомобилей, включая №. Исполнение Ответчиком обязательств по указанному Кредитному договору было обеспечено, помимо прочего, залогом Автомобиля. АО «Тойота Банк» полностью исполнило свое обязательство перед ООО ПКФ «Крепость» по перечислению суммы кредита, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7 029 544 рублей 50 копеек, а также выпиской по банковскому счету заемщика (ссуда по кредитному договору). На текущий момент обязательства по Кредитному договору Ответчиком в полном объеме не исполнены, в связи с чем 13.06.2018 Банк обратился с иском в Таганский районный суд г.Москвы о взыскании задолженности по Кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество, в том числе, на Автомобиль №.

Согласно паспорту транспортного средства 

<

адрес>, Ответчик приобрел право собственности на спорный Автомобиль, у ООО «Тойота Мотор» на основании договора поставки № КДР-16/Е от 01.04.2016, заключенного между Ответчиком в качестве покупателя и ООО «Тойота Мотор» в качестве поставщика. Принимая во внимание, что кредит на приобретение Автомобиля был выдан Банком ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на Автомобиль у Истца не могло возникнуть ранее, чем возникло право собственности у Ответчика, то есть ранее 19.02.2018г.

Кроме того, согласно условиям Договора купли-продажи № 12 (ст. 1), право собственности переходит к покупателю в момент выполнения двух условий - передача автомобиля и оплата полной стоимости. Согласно п.4.1. Договора купли-продажи, передача автомобиля, а значит, и переход права собственности, не могли состояться ранее 26.02.2018г., а фактически был значительно продлен, как указано в письмах Ответчика. 20.02.2018г. Банк зарегистрировал в единой нотариальной системе свое право залога в отношении заложенного Автомобиля, о чем свидетельствует уведомление о возникновении залога движимого имущества № 2018-002-065253-167 от 20.02.2018.

Следовательно, после возникновения у Банка права залога в отношении Автомобиля и внесения нотариусом сведений о залоге в общедоступный реестр о залоге движимого имущества Истец имел возможность, проявив должную осмотрительность, проверить сведения о залоге в отношении Автомобиля.

Со своей стороны, Банк исполнил надлежащим образом все предусмотренные действующим законодательством процедуры для доведения до неограниченного круга лиц информации о своих правах в отношении Автомобиля, с тем, чтобы защитить свои права на заложенное имущество и не допустить возможных нарушений прав третьих лиц.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах. 

Согласно ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствии ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и просившего о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд принимает во внимание следующее.

По общему правилу, в соответствии с п. 5 ст. 10 ГК РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Пунктом 1 статьи 10 ГК РФ установлен запрет на осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действий в обход закона с противоправной целью, а также на иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения, или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (п. 1). Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором (п. 2).

В силу п. 59 постановления Правительства Российской Федерации от 19 января 1998 г. N 55 "Об утверждении Правил продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации" при передаче товара покупателю одновременно передаются установленные изготовителем комплект принадлежностей и документы, в том числе сервисная книжка или иной заменяющий ее документ, а также документ, удостоверяющий право собственности на транспортное средство или номерной агрегат, для их государственной регистрации в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

В случае утраты покупателем документа, удостоверяющего право собственности на транспортное средство или номерной агрегат, продавец обязан по заявлению владельца и предъявлению им паспорта или другого документа, его заменяющего, выдать новый документ с пометкой "дубликат" с указанием серии, номера и даты ранее выданного документа.

Согласно п. 1 ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 314 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 458 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара.

Как указано в пункте 1 статьи 485 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Статьей 4 (части 1, 2) Закона о защите прав потребителей установлено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Пунктом 3 статьи 23.1 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю, продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере 0,5 процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Данная норма устанавливает меру гражданско-правовой ответственности (неустойку) за неисполнение продавцом обязанности по передаче покупателю предварительно оплаченного товара.

Поскольку положения ст. 464 ГК РФ не предусматривают мер гражданско-правовой ответственности продавца перед потребителем, они не являются специальной нормой, регулирующей правоотношения покупателя и продавца в случае причинения последним убытков при ненадлежащем исполнении им обязанности по передаче покупателю относящихся к товару документов.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ООО «Крепость-Сириус» является юридическим лицом, расположено по адресу: 

<

адрес> «а», основными видами деятельности являются: торговля оптовая легковыми автомобилями и легкими автотранспортными средствами.

27.11.2017 года между ООО «Крепость-Сириус» и ФИО1 заключено предварительное соглашение № 576, в котором Стороны договорились в будущем заключить основной договор купли-продажи транспортного средства LEXUS RX 200t, год выпуска 2017 с параметрами, указанными в спецификации к Предварительному договору.

Во исполнение указанного соглашения 28.11.2017г. истец внес денежные средства в сумме 2 300 000 рублей в кассу ООО «Крепость АТ», действующему по агентскому договору от 01.03.2016 с ООО «Крепость -Сириус» за оплату автомобиля Лексус по предварительному соглашению № от 27.11.2017, что подтверждается квитанцией от 28.11.2017 и кассовым чеком от 28.11.2017.

17 января 2018 года между ООО «Крепость-Сириус» и ФИО1 был заключен договор купли-продажи транспортного средства № 12 в отношении транспортного средства LEXUS RX 200t, спецификация согласно приложению № 1 к договору купли-продажи.

Так в соответствии с п. 1.1. Договора, продавец обязуется передать в собственность Покупателя, а Покупатель обязуется принять и оплатить на условиях настоящего договора автомобиль марки LEXUS RX 200t AWD, производства согласно спецификации, указанной в Приложении 1, прилагаемой к настоящему договору и являющейся его неотъемлемой частью.

Спецификацией к договору №12 от 17.01.2018 указаны общие характеристики автомобиля LEXUS RX 200Т AWD, 2017 года выпуска, организация изготовитель: Тойота Мотор Корпорэйшн (Япония), стоимость 3 231 000 рублей, двигатель: 8AR-FTS, светло-серый металлик, салон: черный, привод: подключаемый полный, трансмиссия: АТМ6, комплектация: ZN (Executive).

Право собственности на автомобиль переходит к Покупателю при обязательном выполнении Покупателем двух условий: получение автомобиля и оплата полной стоимости автомобиля (вне зависимости от очередности выполнения названных условий) (п. 1.2. Договора).

Цена автомобиля по настоящему договору составляет 3 231 000 рублей (п.2.1) Цена автомобиля, указанная в п.2.1 настоящего договора, оплачивается в следующем порядке:

Сумма в размере 2 300 000 рублей, оплаченная по предварительному соглашению от 27.11.2017 зачтена в счет оплаты договора (п. 3.2.1.)

Второй платеж в размере 931 000 рублей, Покупатель производит в срок до 19.01.2018, путем внесения наличных средств в кассу Продавца, на основании выставленного Продавцом счета. (п.3.2.2.)

Согласно п. 4.1. Договора, автомобиль находится на складе или должен быть доставлен на склад Продавца не позднее 26.02.2018, о чем продавец обязан уведомить Покупателя посредствам телефонограммы или письменного сообщения. В случае просрочки, установленного срока доставки Автомобиля, со стороны поставщиков Продавца, Продавец вправе продлить срок поставки автомобиля, но не более чем на 21 календарный день. В случае продления сроков доставки Автомобиля, продавец обязан письменно уведомить Покупателя.

Передача автомобиля осуществляется Покупателю только при условии его оплаты, согласно раздела 3, на складе продавца в течении 21 календарных дня с момента доставки Автомобиля в адрес Продавца, если иной срок не оговорен сторонами и оформляется подписанием Акта приема-передачи автомобиля. (п. 4.2 Договора)

Покупатель обязан принять Автомобиль в течении 3 рабочих дней с момента получения от Продавца уведомления о готовности автомобиля к передаче. 

Продавец обязан одновременно с передачей Автомобиля передать Покупателю следующие документы, необходимые для регистрации автомобиля в органах ГИБДД:

- паспорта транспортного средства (ПТС);

- договор купли-продажи автотранспортного средства;

- руководство по эксплуатации для владельца;

- руководство по гарантийному обслуживанию автомобиля Лексус;

- комплект ключей зажигания (п.4.5 Договора)

В случае нарушения Продавцом срока поставки Автомобиля, последний обязуется оплатить Покупателю неустойку размере 0,1 % от суммы фактически внесенных денежных средств за каждый день просрочки. (п.9.4 Договора).

Во исполнение указанного договора 19.01.2018 Истец внес в кассу Ответчика денежные средства в сумме 931 000 рублей, основание платежа оплата за автомобиль Лексус – Договор от 17.01.2018, что подтверждается кассовым чеком от 19.01.2018.

Таким образом, истец в полном объеме исполнил обязательства по оплате автомобиля в размере 3 231 000 рублей.

Кроме того, 10.02.2018 истцом в кассу ответчика оплачено 173 000 рублей – оплата сервисного обслуживания.

27.03.2018 ответчиком в адрес истца направлено сообщение о том, что в связи с логистическими причинами сроки передачи автомобиля LEXUS RX 200Т AWD (YIN №, заказанного по договору КП ТС № от 17.01.2018 изменены. ООО «Крепость-Сириус», гарантирует передачу данного автомобиля в срок до 07.04.2018 включительно.

06.04.2018 ответчиком в адрес истца направлено сообщение о том, ч то в связи с логистическими причинами сроки передачи автомобиля LEXUS RX 200Т AWD (YIN №, заказанного по договору КП ТС № от 17.01.2018 изменены. ООО «Крепость-Сириус», гарантирует передачу данного автомобиля в срок до 25.04.2018 включительно.

25.04.2018 истцов в адрес ответчика направлена претензия о передаче автомобиля, в случае невозможности передачи автомобиля возвратить уплаченные денежные средства и неустойку.

Во исполнение указанной претензии ответчиком 23.05.2018 выплачено истцу 25 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 23.05.2018.

Согласно паспорту транспортного средства 

<

адрес> от 31.12.2017 автомобиль LEXUS RX 200Т AWD (YIN №), 2017 года выпуска, принадлежит на праве собственности ООО «Крепость-Сириус» с 13.02.2018 (дата продажи/передачи).

17.07.2013 г. между акционерным обществом «Тойота Банк» и обществом с ограниченной ответственностью «Крепость-Сириус заключен генеральный договор об условиях предоставления кредитов и залога №/WH/13/CK, в дальнейшем измененные дополнительными соглашениям №№, в соответствии с п. 1.3 которого стороны договорились заключать в будущем отдельные кредитные договоры о предоставлении Банком Ответчику разовых (единовременных) кредитов и договоры о залоге автомобилей в обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитным договорам. 

Согласно условиям Генерального договора (п. 1.2.) кредиты имеют целевое назначение, а именно выдаются Банком Ответчику на приобретение транспортных средств.

19.02.2018г. в соответствии с генеральным договором между Банком и Ответчиком был заключен кредитный договор №/WH1 6/0210575. В соответствии с п. 1 кредитного договора №/WH1 6/0210575 от 19.02.2018 г. Банк предоставил Ответчику кредит в размере 7 029 544,50 копеек на срок до 21.05.2018г. под размер процентной ставки по кредиту 11,25% процентов годовых на приобретение автомобилей, включая Lexus RX200T AWD, VIN — №. Исполнение Ответчиком обязательств по указанному Кредитному договору было обеспечено, помимо прочего, залогом спорного Автомобиля.

20.02.2018г. Банк зарегистрировал в единой нотариальной системе свое право залога в отношении спорного заложенного Автомобиля, о чем свидетельствует уведомление о возникновении залога движимого имущества № от 20.02.2018.

Оценив собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из вышеприведенных положений закона, суд, принимая во внимание, что истец ФИО1 надлежащим образом исполнил обязательства по договору купли – продажи ТС от 17.01.2018, своевременно и в полном объеме оплатил стоимость спорного автомобиля, в свою очередь в нарушение требований договора ответчик ООО «Крепость - Сириус» спорное транспортное средство с документами и ключами истцу не передавало. Требования истца о передаче указанного транспортного средства ответчиком не исполнены.

Ответчик не оспаривает требования истца в части обязательств по передачи спорного автомобиля, находящегося у ответчика, вместе с тем ввиду того, спорный автомобиль находится в залоге у третьего лица, требования в части передачи ПТС ответчик исполнить не может.

Разрешая требования истца в части передачи ТС и документов на ТС, суд исходит из того, что истец заключил договор купли-продажи транспортного средства 17.01.2018, произвел полную оплату стоимости автомобиля 19.01.2018, то есть надлежащим образом исполнил обязательства по договору, между тем, ответчик при наличии полной оплаты стоимости спорного автомобиля, а также при наличии возможности фактической передачи спорного автомобиля истцу, поскольку с 13.02.2018 ответчик являлся собственником ТС согласно ПТС, злоупотребляя правом, действуя недобросовестно, нарушая при этом законные интересы истца, создавая условия для причинения вреда истцу, 19.02.2018 года заключает кредитный договор с третьим лицом АО «Тойота Банк» и обеспечивает кредитные обязательства, указанного договора залогом спорного автомобиля, не ставя при этом покупателя (истца) в известность, в связи с чем действует в нарушение ст.10 ГК РФ.

При этом, доводы ответчика о том, что подлинник ПТС находится в Банке, в связи с чем ответчик не имеет возможности передачи ПТС, не могут быть являться основанием для отказа в иске, поскольку обязанность по передачи ПТС по договору купли – продажи от 17.01.2018 возложена на ответчика.

Доводы третьего лица АО «Тойота Банк» о том, что по условиям договора купли- продажи № 12 от 17.01.2018, транспортное средство, подлежащее передаче Истцу Ответчиком, не индивидуализировано, т.к. ни сам Договор, ни приложение к нему не содержат указания на VIN- номер транспортного средства, впервые транспортное средство, подлежащее передаче Истцу Ответчиком, индивидуализировано только в письме от 27.03.2018г., также не могут быть приняты судом во внимание в обоснование к отказу в иске, поскольку истец ФИО1 в рамках заключенного договора купли-продажи ТС выступал в качестве экономически слабой стороны, который был лишен возможности влиять на его содержание, при этом не мог предполагать, что ответчик может действовать в нарушение его (истца) законных прав и интересов, кроме того стороны (истец и ответчик) не оспаривают факт предмета договора купли продажи № - LEXUS RX 200Т AWD, с YIN №, собственником которого ответчик стал 13.02.2018.

Позиция третьего лица АО «Тойота Банк» о том, что истец не проявил должную осмотрительность и не проверил сведения в отношении приобретаемого им товара в публичном нотариальном Реестре залогов движимого имущества, а также что Банк вправе требовать обращения взыскания на указанный автомобиль, не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований истца, поскольку предметом настоящего спора является договорные отношения истца и ответчика в рамках заключенного между ними договора купли-продажи ТС от 17.01.2018, рассматриваемого с учетом требований Закона о защите прав потребителей, при этом стороны не заявляли требований о признании залога недействительным, соответственно судом дело рассмотрено по заявленным требованиям. 

Между тем, Банк в нарушение своих прав обратился в районный суд г. Москвы с самостоятельными требованиями о взыскании кредитной задолженности и об обращении взыскании на спорный автомобиль, что в силу ст.353 ГК РФ не является препятствием для рассмотрения самостоятельных требований Банка в ином судебном процесса, в вне зависимости от того, кто является собственном спорного автомобиля на момент обращения взыскания. 

Рассматривая требования истца о взыскании неустойки, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 3 статьи 23.1 ФЗ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Просрочки исполнения обязательства по требованиям истца составила 28 дней (с 10.04.2018 года по 07.05.2018 года), в связи с нарушением условий договора купли-продажи с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 452 340 рублей (3 231 000 х0,5% х 28). При этом суд, принимая во внимание заявление ответчика о необходимости применения положений ст. 333 ГК РФ, полагает, что исходя из соразмерности размера подлежащей взысканию неустойки характеру допущенного ответчиком нарушения, длительности допущенного нарушения, размер подлежащей взысканию в пользу истца неустойки подлежит уменьшению до 125 000 рублей.

В силу того, что ответчик добровольно произвел возврат 25 000 рублей, что подтверждается копией платежного поручения от 23.05.2018 и просил указанную сумму зачесть в счет взысканной неустойки, что не оспаривалось истцом, суд полагает, произвести зачет указанной суммы в размере 25 000 рублей в счет взысканной неустойки и полагает необходимым взыскать с ответчика неустойку в размере 100 000 рублей (125 000-25 000) за минусом разницы в размере 25 000 рублей. 

Суд соглашается с позицией ответчика об отсутствии законных оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика договорной неустойки в размере 90 468 рублей, поскольку Законом о защите прав потребителей предусмотрена законная неустойка за нарушение срока передачи товара, предусмотренная ч.3 ст.23.1 Закона, а условия договора купли-продажи о размере неустойки, ущемляют права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, применение двойной неустойки не предусмотрено действующим законодательством.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (нравственные или физические страдания), действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Согласно ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом и т.д.) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку по делу установлен факт нарушения ответчиком прав истца, по сроку передачи автомобиля, то требования истца о компенсации морального вреда являются обоснованными. При определении размер компенсации морального вреда суд учитывает обстоятельства дела и длительный период нарушения прав потребителя. С учетом указанных обстоятельств и степени нравственных страданий истца суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей.

Рассматривая вопрос о взыскании с ответчика штрафа в соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд учитывает, что вина ответчика в нарушении прав потребителя в судебном заседании нашла свое подтверждение, на момент рассмотрения дела ответчиком добровольно обоснованные требования истца не удовлетворены. С учетом разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного суда РФ № 17 от 28.06.2012 года (п. 46) с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 55 000 рублей (100 000+10 000) /2.

При этом суд, принимая во внимание заявление ответчика о необходимости применения положений ст. 333 ГК РФ, полагает, что исходя из соразмерности размера подлежащего взысканию штрафа, характеру допущенного ответчиком нарушения, длительности допущенного нарушения, размер подлежащего взысканию штрафа подлежит уменьшению до 20 000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части требований истца в размере 3 800 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, 

решил:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Крепость-Сириус» удовлетворить.

Обязать ООО «Крепость-Сириус» передать ФИО1 транспортное средство LEXUS RX 200Т AWD (YIN №); паспорт на указанное транспортное средство (ПТС), руководство по эксплуатации для владельца; руководство по гарантийному обслуживанию автомобиля LEXUS; комплект ключей зажигания.

Взыскать с ООО «Крепость-Сириус» в пользу потребителя ФИО1 неустойку в сумме 100 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 20 000 рублей. 

Взыскать с ООО «Крепость-Сириус» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3800 рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий М.В. Давыдова

Решение в окончательной форме принято 02.07.2018