Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Тольятти 23 июня 2025 года

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Ткаченко Ж.А., 

при секретаре судебного заседания Евдокимове Е.С., 

с участием государственного обвинителя Князева М.Д., 

подсудимого ФИО1, 

защитника в лице адвоката Серебрякова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 03 час. 29 мин. до 09 час. 53 мин., точное время не установлено, ФИО1, находясь по месту своего жительства в 

<

адрес>, имея умысел на незаконное приобретение, без цели сбыта наркотических средств, воспользовавшись информационно-телекоммуникационной сетью «Интернет» в программе онлайн-общения и мгновенного обмена сообщениями «Telegram», посредством переписки, используя находящийся у него в пользовании сотовый телефон марки «Infinix X6731B», достиг договоренности с неустановленным лицом, использующим сетевое имя «

<

данные изъяты>», о незаконном приобретении у последнего наркотического средства – мефедрон (4-метилметкатинон).

ДД.ММ.ГГГГ в период с 09 час. 55 мин. до 12 час. 00 мин. ФИО1, после оплаты, путем онлайн перевода с использованием принадлежащего ему сотового телефона «Infinix X6731B», на неустановленный LiteCoin счет неустановленному лицу через бот-обменник «

<

данные изъяты>» в «Telegram», в виде электронной валюты - LiteCoin (криптовалюты) сумму с учетом конвертации в российских рублях 3 401 руб., за незаконно приобретаемое им наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), получив от неустановленного лица, действующего под учетной записью «

<

данные изъяты>», сообщение с указанием места нахождения тайника-«закладки» с наркотическим средством, в виде двух ссылок на фотографии с указанием адреса, проследовал на участок местности, расположенный на прилегающей территории к кинотеатру «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, со стороны 

<

адрес>, в 7 м. от забора храма «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>А, в сторону 

<

адрес>, где между бетонными плитами, точное место не установлено, обнаружил сверток с наркотическим средством - мефедрон (4-метилметкатинон), массой не менее 1,005 грамма, который положил в предметы своей одежды, и незаконно хранил при себе для личного употребления без цели сбыта до момента его задержания сотрудниками полиции.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 час. 00 мин. около 

<

адрес> ФИО1 был задержан сотрудниками полиции, и в тот же день в период времени с 12 час. 20 мин. до 12 час. 40 мин. в ходе личного досмотра у него был обнаружен и изъят сверток с веществом, содержащем в своем составе, согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), массой 1,005 гр., что соответствует значительному размеру.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, которое поддержал в судебном заседании в связи с согласием с предъявленным обвинением, при этом он в присутствии защитника и государственного обвинителя пояснил, что обвинение ему понятно, с ним он согласен, вину признает в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в подтверждение слов предоставил суду заявление.

В судебном заседании защитник Серебряков А.А. поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке, отмечая, что подсудимый и он не оспаривают совершение преступления при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении.

В судебном заседании государственный обвинитель Князев М.Д. согласился с рассмотрением дела в особом порядке.

Суд считает, что заявленное ходатайство подсудимого и его защитника о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежит удовлетворению, так как оно не противоречит действующему законодательству и заявлено с соблюдением требований ст.314 УПК РФ.

Обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованное, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, добытыми с соблюдением норм УПК РФ. Подсудимый и его защитник доказательства вины не оспаривают.

Обстоятельств, препятствующих применению особого порядка принятия судебного решения, не имеется. 

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающего наказание обстоятельства суд учитывает:

- п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетних детей у виновного;

- п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что усматривается из объяснения ФИО1 и других материалов дела, который сообщил сотрудникам полиции об обстоятельствах, способе и месте приобретения наркотического средства, указал, что с помощью своего телефона он приобрел наркотик, предоставил переписку в телефоне (л.д. 15-16, 23, 24-25, 33, 67). 

В качестве иных смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и все имеющиеся у него и его близких родственников заболевания, в том числе, сожительницы, оказание помощи и поддержки близким родственникам, участие в содержании и воспитании несовершеннолетних детей сожительницы от предыдущего брака, 

<

данные изъяты>. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания суд также учитывает, что ФИО1 имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется положительно. 

ФИО1 на учете в психоневрологическом диспансере не наблюдается, на учете в наркологическом диспансере не состоит.

<

данные изъяты>.

Вместе с тем, с учетом обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого ФИО1, который является трудоспособным, инвалидности не имеет, суд полагает возможным назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ.

К числу лиц, в отношении которых в силу ч. 4 ст. 49 УК РФ не может быть применено наказание в виде обязательных работ, ФИО1 не относится.

При этом суд приходит к выводу, что данное наказание является справедливым, соразмерным совершенному преступлению и избранной меры наказания достаточно для достижения цели исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для назначения наказания с применением положений ч.ч. 1 и 5 ст.62 УК РФ не имеется, поскольку подсудимому назначается не максимально строгий вид наказания.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ не имеется, поскольку подсудимым совершено преступление, относящееся к категории небольшой тяжести.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении суд полагает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ, при этом материалы ОРД, хранящиеся в материалах уголовного дела, на основании п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ остаются при уголовном деле в течение всего срока хранения уголовного дела; предметы, запрещенные к обращению – наркотическое средство, на основании п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит уничтожению.

Как следует из материалов уголовного дела, к числу вещественных доказательств, действительно использовавшегося подсудимым в качестве средства совершения преступления и потому подлежащим конфискации в доход государства на основании положений п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ и п. 1 ч. 3 ст.81 УПК РФ, относится сотовый телефон «Infinix X6731B», изъятый у подсудимого в ходе досудебного производства по настоящему уголовному делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 160 часов. 

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: - материалы оперативно-розыскной деятельности, хранящиеся при уголовном деле - оставить при уголовном деле; - наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), остаточной массой -0,985 гр., хранящееся в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции по 

<

адрес> 1 У МВД России по 

<

адрес>, - уничтожить. 

На основании положений п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ и п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ конфисковать, то есть безвозмездно обратить в собственность государства, хранящийся при материалах уголовного дела сотовый телефон «Infinix X6731B».

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, а именно несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Автозаводский районный суд 

<

адрес>. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный праве ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий судья Ткаченко Ж.А.