копия Дело 2-1516/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Калининград 30 марта 2017 года

Центральный районный суд г. Калининграда в составе: 

председательствующего судьи Ченцовой Л.В.,

при секретаре Алейник Е.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску В.Т.А. к комитету архитектуры и строительства администрации городского округа «Город Калининград», администрации городского округа «Город Калининград» о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии, 

УСТАНОВИЛ:

В.Т.А. обратилась в суд, указав в исковом заявлении и пояснив в судебном заседании, что является собственницей 

<

 адрес > по 

<

 адрес >, в которой без согласования с органом местного самоуправления произвела работы по перепланировке и переустройству. В результате произведенных работ улучшены условия проживания, права третьих лиц не нарушены. Просит суд сохранить квартиру в перепланированном и переустроенном состоянии.

Представитель администрации городского округа «Город Калининград» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представил письменный отзыв, согласно которому, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Комитет архитектуры и строительства администрации городского округа «Город Калининград» своего представителя в суд не направил, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Третье лицо – М.Ю.Н. в судебное заседание не явилась, представила письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие и о согласии с иском.

Выслушав пояснения стороны, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п.4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В судебном заседании установлено, что 

<

 адрес > по 

<

 адрес > принадлежит на праве собственности В.Т.А., что подтверждается договором, заключенным с администрацией Центрального района г. Калининграда 

<

 Дата >. (Л.д. 7-8)

Из технического отчета ОАО «Калининграджилкоммунпроект» следует, что в квартире истца произведены работы по перепланировке и переустройству, заключающиеся в образовании помещения кухни-коридора, путем демонтажа дверных блоков и разбора несущих каркасных деревянных перегородок между кухней и жилой комнатой. Кроме этого, были переустановлены на новые места сантехнические приборы: ванна, унитаз и умывальник с подключением в существующие сети водопровода и канализации без изменения диаметра труб; переустановлены на новые места мойка и газовая плита. 

Из планов, составленных Калининградским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», видно, что вследствие перепланировки и переустройства общая площадь квартиры с холодными помещениями уменьшилась с 51,4 кв.м до 50,6 кв.м., жилая площадь уменьшилась с 33,3 кв.м. до 20,4 кв.м.

Из справки и акта-обследования ОАО «Калининградгазификация», акта МП КХ «Водоканал» следует, что работы выполнены без нарушения соответствующих требований СНиП, нормативно-технической документации.

По результатам обследования сделан вывод, что произведенные работы не нарушают права и законные интересы проживающих в доме граждан и не создают угрозу их жизни и здоровью. 

У суда нет оснований для вывода о том, что выполненные работы могут создать угрозу жизни и здоровью людей либо ущемить их права и охраняемые законом интересы. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Сохранить 

<

 адрес > по 

<

 адрес > в перепланированном и переустроенном виде по состоянию на 9 декабря 2016 года. 

Считать 

<

 адрес > по 

<

 адрес > общей площадью с холодными помещениями 50,6 кв.м., общей площадью 50,6 кв.м., жилой площадью – 20,4 кв.м.

Внести указанные изменения в техническую документацию квартиры.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г.Калининграда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение принято 04 апреля 2017 года.

Судья: подпись