Дело № 12-1/2021 

Р Е Ш Е Н И Е

18 марта 2021 года 

город Ветлуга 

Судья Ветлужского районного суда Нижегородской области Кукушкин А.А. (Нижегородская обл., г.Ветлуга, микрорайон, д.19г), рассмотрев жалобу

ФИО1, 

<

данные изъяты>, 

на постановление мирового судьи судебного участка Ветлужского судебного района Нижегородской области от 14.01.2021 года, 

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка Ветлужского судебного района Нижегородской области от 06.03.2020 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 06 (шесть) месяцев. 

Представитель ФИО1 по доверенности С.Е.В. обратился в Ветлужский районный суд Нижегородской области с жалобой на указанное постановление. Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы С.Е.В. указывает, что постановление вынесено с нарушением норм процессуального права, суд не исследовал все доказательства, которые могли бы поспособствовать всестороннему рассмотрению дела и вынесении мотивированного решения по нему.

В судебное заседание ФИО1 и его представить С.Е.В. не явились, извещены о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, о причинах неявки суду не сообщили. Ходатайства об отложении рассмотрения жалобы не поступило.

С учетом всех обстоятельств дела, судья считает возможным рассмотреть жалобу представителя ФИО2 по доверенности С.Е.В. в отсутствие привлекаемого лица ФИО2 и его представителя С.Е.В.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, судья приходит следующим выводам.

Согласно ч.3 ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

На основании ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

В порядке ст.26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная данной статьей и частью 3 статьи 12.27 указанного Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 45 минут у 

<

адрес>, водитель ФИО1, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, управлял автомашиной ЧЕРИ А15, государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ. Действия ФИО2 не содержат уголовно наказуемого деяния.

Указанные обстоятельства подтверждаются: - протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1; 

- протоколом 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством, согласно которому у ФИО1 имелись признаки алкогольного опьянения, вследствие чего он был отстранен от управления транспортным средством, о чем имеется соответствующая отметка в протоколе;

- актом 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1, согласно которого зафиксировано состояние опьянения с помощью прибора АЛКОТЕКТОР Юпитер (показания прибора АЛКОТЕКТОР Юпитер составили 0,182 мг/л наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом ФИО1 воздухе);

- бумажными носителями с показаниями прибора АЛКОТЕКТОР от ДД.ММ.ГГГГ; 

- видеозаписью процессуальных действий в отношении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, просмотренной в судебном заседании;

- рапортом ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Уренский» от ДД.ММ.ГГГГ;

- карточкой учета операций с водительским удостоверением ФИО1;

- данными о привлечении к административной ответственности ФИО1 за нарушение правил дорожного движения;

- справкой от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающими факт того, что ФИО1 ранее не привлекался к уголовной ответственности, предусмотренной статьями 264 и 264.1 УК РФ;

- свидетельством о поверке;

- копией формы №П на ФИО1

Таким образом, собранные по делу доказательства подтверждают наличие вины ФИО1 в совершении вменяемого ему правонарушения, в связи с чем, доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении, и получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям ст. 26.11 КоАП РФ.

Вопреки доводам защитника С.Е.В., о том, что ФИО1 не были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.5 КоАП РФ, не вручались копии составленных протоколов и актов, опровергаются материалами дела, в которых содержится собственноручная подпись ФИО1, которой он подтверждает выполнение указанных действий.

Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.

Как следует из материалов дела, достаточным основанием полагать, что водитель ФИО1 находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у него сотрудником полиции признаков опьянения – запах алкоголя изо рта, нарушение речи.

Наличие указанных признаков согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475 (далее - Правила) и является достаточным основанием полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения.

Освидетельствование ФИО2 на состояние алкогольного опьянения проведено в порядке, установленном Правилами. 

Нарушений процедуры привлечения ФИО2 к административной ответственности, влекущих отмену, либо изменения постановления мирового судьи, не установлено.

Положения статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении не нарушены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств мировым судьей установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Неоспоримых доказательств, которые бы свидетельствовали о нарушении должностными лицами ГИБДД процедуры привлечения к административной ответственности, злоупотребления своими полномочиями, свидетельствующих об отсутствии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ не имеется.

Действия ФИО2, выразившиеся в управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Квалификация действий ФИО2 по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ правильная.

ФИО1 привлечен к административной ответственности в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, административное наказание, назначенное ему, соответствует санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ и является минимальным. 

Оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка Ветлужского судебного района Нижегородской области от 14.01.2021 года оставить без изменения, жалобу представителя ФИО2 по доверенности С.Е.В. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия. 

Судья А.А. Кукушкин