Дело № 

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Гатчина ДД.ММ.ГГГГ

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:

Председательствующего судьи Лебедевой К.А.,

при секретаре Артемьевой В.И., 

с участием государственного обвинителя помощника Гатчинского городского прокурора Ленинградской области Будриевой С.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Лебедева А.Н., представившего удостоверение № 2561 и ордер № 821184,

при участии потерпевшей Потерпевший №1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее судимой: 

ДД.ММ.ГГГГ. Гатчинским городским судом Ленинградской области по ч. 2 ст. 306 УК РФ к штрафу в размере 100 000 рублей (остаток неоплаченного штрафа 91 845 рублей 34 копейки),

под стражей по настоящему делу не содержавшейся, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: в период времени с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в гостях в 

<

адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, умышленно из корыстных побуждений тайно похитила наушники фирмы Apple (AirPods) Serial № № в корпусе белого цвета, находящиеся в футляре белого цвета и в силиконовом чехле черного цвета, лежащие на полке шкафа, принадлежащие Потерпевший №1, общей стоимостью 10 000 рублей. С похищенным с места совершения преступления скрылась, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный ущерб на вышеуказанную сумму.

В ходе судебного заседания подсудимая ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении признала полностью. Пояснила, что она в полном объеме согласна с изложенными в обвинительном заключении обстоятельствами совершения хищения имущества потерпевшей, при этом поддержала свое ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство ею было заявлено добровольно, после консультации с защитником, что она полностью осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая мнение потерпевшей, не возражавшей против рассмотрения уголовного дела по обвинению ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства, выслушав мнение защитника подсудимой, государственного обвинителя, также не возражавших и поддержавших ходатайство подсудимой о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, изучив материалы уголовного дела, считает возможным ходатайство удовлетворить.

Судом установлено, что ходатайство ФИО1 заявлено своевременно, добровольно, осознанно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке подсудимой разъяснены. ФИО1 было предъявлено обвинение в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 5 лет лишения свободы.

Таким образом, условия применения особого порядка судебного разбирательства, предусмотренные частями 1 и 2 статьи 314 УПК РФ, полностью соблюдены. Обвинение, с которым подсудимая согласилась, обосновано и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, а именно как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления средней тяжести, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимой, влияние назначенного судом наказания на ее исправление, и на условия жизни ее семьи, а также данные о личности ФИО1, которая судима, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, трудоустроена.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает: признание ею своей вины, раскаяние в содеянном, чистосердечное признание, которое расценивает как явку с повинной, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, возврат похищенного, как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает. При этом суд также учитывает, что само по себе совершение преступления в состоянии опьянения не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. В материалах уголовного дела не содержится достоверных данных о влиянии состояния опьянения на поведение последней при совершении преступления.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, то есть изменения категории совершенного ФИО1 преступления.

С учетом тяжести содеянного, данных о личности подсудимой ФИО1, наличия обстоятельств, смягчающих наказание последней, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также учитывая, что преступление последней совершено в период не снятой и не погашенной в установленном законом порядке судимости, что свидетельствует о том, что на путь исправления она не встала, должных выводов для себя не сделала, ее перевоспитание и исправление возможно с назначением наказания за совершенное преступление в виде лишения свободы, с соблюдением требований ч.ч. 2,5 ст. 62 УК РФ, поскольку менее строгое наказание не обеспечит достижения целей его исправительного воздействия, а окончательное наказание подлежит назначению по правилам ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, с присоединением к наказанию, назначенному по настоящему приговору, полностью неотбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ

Однако, учитывая смягчающие наказание подсудимой обстоятельства в совокупности, отношение к содеянному, суд считает, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, то есть с применением ст. 73 УК РФ, с возложением дополнительных обязанностей.

Также суд полагает возможным с учетом установленных смягчающих обстоятельств, не назначать ФИО1 за совершенное преступление, дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Учитывая отсутствие данных, свидетельствующих об обстоятельствах, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, а также рассматривая смягчающие наказание подсудимой обстоятельства в совокупности, суд не признает их исключительными, и оснований для применения к последней положений ст. 64 УК РФ, назначения более мягкого вида наказания, не усматривает. 

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о не выезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу суд полагает необходимым не изменять.

Гражданских исков по делу не имеется.

Вещественные доказательства по делу: наушники, футляр, силиконовый чехол и упаковочную коробку, все переданные на хранение потерпевшей Потерпевший №1, - надлежит оставить последней по принадлежности.

Судебные издержки по делу, связанные с участием в деле защитника – адвоката Лебедева А.Н., назначенного судом в порядке статьи 51 УПК РФ, в соответствии с требованиями части 10 статьи 316 УПК РФ, в сумме 3 750 рублей 00 копеек, подлежат возмещению из средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию полностью присоединить неотбытое наказание по приговору Гатчинского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ. в виде штрафа в размере 91 845 рублей 34 копейки, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев со штрафом в размере 91 845 рублей 34 копейки.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 дополнительные обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного по месту проживания, являться на регистрацию в указанный специализированный государственный орган в дни, установленные указанным специализированным государственным органом, не менять постоянного места жительства и работы без предварительного уведомления указанного специализированного государственного органа, в течении всего испытательного срока быть трудоустроенной.

На основании ч. 2 ст. 71 УК РФ штраф исполнять самостоятельно.

Реквизиты для перечисления штрафа: 

<

данные изъяты>

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства по делу: наушники, футляр, силиконовый чехол и упаковочную коробку, все переданные на хранение потерпевшей Потерпевший №1, - оставить последней по принадлежности.

Судебные издержки по делу, связанные с участием в деле защитника – адвоката Лебедева А.Н., назначенного судом в порядке статьи 51 УПК РФ, в соответствии с требованиями части 10 статьи 316 УПК РФ, в сумме 3 750 рублей 00 копеек, возместить из средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток со дня вручения копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>