Дело № 2-897/17

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 мая 2017 года 

Московский районный суд г.Казани в составе:

председательствующего судьи Н.Н. Захарова, 

при секретаре Э.А. Фаткулловой 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО2, ФИО1 к Исполнительному комитету муниципального образования города Казани, Министерству земельных и имущественных отношений Республики Татарстан о признании право собственности на жилое помещение в порядке приватизации, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, ФИО1 обратились в суд с иском к Министерству земельных и имущественных отношений по Республике Татарстан, Исполнительному комитету муниципального образования города Казани о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации. В обоснование иска указали, что ФИО2 на основании разрешения № от ДД.ММ.ГГГГ было предоставлено койко-место в общежитии, расположенной по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «Жилищно-коммунальный отдел Теплоэнергострой» заключён договор социального найма жилого помещения, состоящее из 1 жилой комнаты, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. по адресу: 

<

адрес>. Согласно выписке из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> зарегистрированы ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ и ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 обратилась в ИКМО г. Казани с заявлением о передачи вышеуказанного жилого помещения в собственность. Письмом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в передачи жилого помещения в собственность было отказано на том основании, что 

<

адрес> имеет статус общежития и находится в собственности ООО «Теплоэнергострой-2».

В связи с чем, ФИО2 и ФИО1 просят суд признать за ними право собственности в порядке приватизации по 

<

данные изъяты> доле за каждым на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

В судебном заседании истцы и их представитель, исковые требования поддержали в полном объёме, не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик - представитель ИКМО г. Казани в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, направил в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором с исковыми требованиями не согласился.

Ответчик - представитель МЗИО РТ в судебное заседание не явился, направил письменный отзыв, в котором с исковыми требованиями не согласился.

Третье лицо - представитель Комитет ЖКХ ИКМО г. Казани в суд не явился.

Выслушав истцов и их представителей, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 2 Закона РФ от 04.07.1991 года № 1541-I «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В соответствии с частью 3 статьи 8 Закона в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

В силу статьи 18 Закона при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

Пунктом 1 приложения № 3 к Постановлению Верховного Совета РФ «О разграничении государственной собственности в РФ на федеральную собственность, государственную республик в составе РФ, краёв, областей, автономной области, автономных округов, города Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» от 27.12.1991 года № 3020-1 жилищный и нежилой фонд, находящийся в управлении местной администрации, отнесён к муниципальной собственности, т.е. подлежал передаче в муниципальную собственность в силу прямого указания закона.

Из содержания статьи 7 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» от 29.12.2004 года следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям и учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

Из копии трудовой книжки истца усматривается, что он работал в Казанском комбинате хлебопродуктов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ водителем автопогрузчика в материальном складе; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оператором по погрузке зерновозов; ДД.ММ.ГГГГ переведен из Азнакаевского опытного завода «Нефтемаш» в Казанскую реализационную базу хлебопродуктов. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «Жилищно-коммунальный отдел Теплоэнергострой» заключён договор социального найма жилого помещения, состоящее из 

<

данные изъяты> жилой комнаты, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. по адресу: 

<

адрес>. Согласно выписке из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> зарегистрированы ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ и ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 

<

данные изъяты>).

В соответствии с распоряжением Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан № от ДД.ММ.ГГГГ «О передаче государственного имущества-объектов жилищного фонда в собственность муниципального образования 

<

адрес>» дом по адресу: 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ года постройки, в том числе 

<

адрес> передано в собственность муниципального образования 

<

адрес> (л.д. 

<

данные изъяты>). 

Согласно письму МЗИО РТ № от ДД.ММ.ГГГГ акт приёма - передачи к вышеуказанному распоряжению до настоящего времени отсутствует, ввиду отказа муниципального образования 

<

адрес> на принятие указанного имущества, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в муниципальную собственность (л.д. 

<

данные изъяты>). 

Имея намерение приватизировать жилое помещение, ФИО2 обращались в ИКМО 

<

адрес>. Однако письмом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в передачи жилого помещения в собственность было отказано на том основании, что 

<

адрес> имеет статус общежития и находится в собственности ООО «Теплоэнергострой-2» (л.д. 

<

данные изъяты>).

Также согласно отзыву ИКМО г.Казани в муниципальной собственности 

<

адрес> жилой 

<

адрес> не находится.

Пунктом 1 Указа Президента РФ от 10.01.1993 года № 8 «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий» (признан утратившим силу с 29.03.2003 года Указом Президента РФ от 26.03.2003 года № 370) установлен запрет на включение объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности. Указанные объекты, являясь федеральной (государственной) собственностью, должны находиться в ведении местной администрации по месту расположения объекта.

Указанными нормами, подлежащими применению в системной взаимосвязи со статьёй 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», которая предусматривает право каждого гражданина, занимающего жилое помещение в государственном и муниципальном жилищном фонде на приватизацию указанных помещений, не допускалось включение объектов жилищного фонда, к которому относятся и общежития, в состав приватизируемого имущества государственных и муниципальных предприятий. Такие объекты подлежали передаче в муниципальную собственность.

Поскольку 

<

адрес> подлежал передаче в муниципальную собственность, однако этого сделано не было, в силу закона дом подлежит признанию жилым, и в соответствии со статьёй 7 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» на момент вступления в силу жилищного кодекса РФ в законную силу, статус общежития у данного дома утрачивается и к нему применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

Отсутствие официального акта органов государственной власти и местного самоуправления о передаче дома в муниципальную собственность, отсутствие решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда, а также отсутствие письменного договора социального найма, не может препятствовать осуществлению гражданских прав нанимателя жилого помещения, по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов, не может нарушать права граждан на приватизацию жилых помещений.

Право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права.

То обстоятельство, что граждане не могут воспользоваться своим правом на приобретение в собственность принадлежащего им по договору социального найма жилого помещения, нарушает положения статьи 35 Конституции РФ и статьи 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ».

Как установил Конституционный суд РФ (Постановление КС РФ от 11 апреля 2011 года № 4-П «По проверке конституционности статьи 7 Федерального закона «О введение в действие Жилищного кодекса РФ» в связи с жалобой граждан ФИО3 и Е.Е.Ю.) соблюдение конституционного принципа равенства, гарантирующего защиту от любых проявлений дискриминации, означает - помимо недопустимости установления в законе какого-либо различия, исключения или предпочтения, основанного на признаках расы, пола, религии, политических убеждений, национальной принадлежности, социального происхождения или каких-либо других обстоятельств, - запрет вводить такие различия в правах лиц, принадлежащих к одной и той же категории, которые не имеют объективного и разумного оправдания (запрет различного обращения с лицами, находящимися в одинаковых или сходных ситуациях). Исходя из этого государство должно гарантировать равенство прав граждан, находящихся в одинаковых условиях, в данном случае - проживающих на законных основаниях в жилых домах, ранее использовавшихся в качестве общежитий, независимо от даты передачи таких домов в ведение органов местного самоуправления (до или после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации). 

Право на приватизацию истцами на территории 

<

адрес> ранее не использовано, что подтверждается справками из МУП «Дирекция муниципальных жилищных программ» (л.д. 

<

данные изъяты>).

Поскольку в данном случае невозможность реализации права на приватизацию занимаемого истцами жилого помещения не зависит от их воли, требование истцов о признании за ними права собственности квартиру по адресу: 

<

адрес>, комната № является правомерным и подлежит удовлетворению. 

Таким образом, учитывая, что в судебном заседании установлено отсутствие предусмотренных законом запретов или ограничений в признании права собственности в порядке приватизации на спорное жилое помещение, занимаемое истцами, суд находит исковые требования о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации обоснованными.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить. 

Признать за ФИО2 и ФИО1 в порядке приватизации право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, комната № по 

<

данные изъяты> доле за каждым.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Н. Захаров