61RS0057-01-2021-000974-83

2-582/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июня 2021 года р.п. Усть-Донецкий

Усть-Донецкий районный суд Ростовской области в составе :

судьи Азамат А.И.

при секретаре Дреевой В.Н. 

рассмотрев дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании наследников недостойными и отстранении от наследства и

встречное исковое заявление ФИО2, ФИО3 к ФИО1, третье лицо нотариус Усть-Донецкого нотариального округа о признании наследника недостойным и отстранении от наследства 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась с требованием, в котором просила признать ФИО2 и ФИО3 недостойными наследниками, отстранить от наследования по закону после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ указав, что являясь наследниками первой очереди они злостно уклонялись от выполнения лежащих на них обязанностей по содержанию их отца, не общались с наследодателем, не принимали участие в жизни отца, не поддерживали с ним отношения, доказательством тому является принудительное снятие ФИО4 с регистрационного учета по месту жительства его 

<

данные изъяты> ФИО2, который из-за конфликта с отцом сменил фамилию. Истец просила учесть, что ответчики не беспокоились о состоянии здоровья 

<

данные изъяты>, не звонили, ФИО2 не присутствовал на похоронах 

<

данные изъяты>, организацией похорон занималась она, понеся затраты в размере 40902 руб. 

ФИО2 и ФИО3 обратились со встречным исковым заявлением в котором просили лишить ФИО1 права наследования и признать ее недостойным наследником, отстранив от наследства после умершего ДД.ММ.ГГГГ ее 

<

данные изъяты> ФИО4 указав, что завещание ФИО4 не оставил. 

При этом, ответчик сразу после его смерти совершила незаконные действия, зная, что единственными наследниками после его смерти являются дети. Главной целью было завладеть имуществом наследодателя, который имел квартиру, гараж, автомобиль. ФИО1 умышленно скрыла факт смерти брата, сообщила заведомо ложные сведения об обстоятельствах его смерти, не было проведено вскрытие умершего, захоронение было быстрым. ФИО1 распорядилась частью имущества, принадлежащего ФИО4 и ФИО2 Зная о том, что дети наследодателя приняли наследство, ФИО1, злоупотребляя своим правом, обратилась в суд с заявленными требованиями, приостановив выдачу свидетельства о праве на наследство, злоупотребляя своим правом.

В судебном заседании ФИО1, ее представители ФИО5, ФИО6 исковые требования поддержали, обосновав доводами, изложенными в исковом заявлении.

Встречные исковые требования не признали, считая их надуманными.

ФИО2, его представитель и представитель ФИО3 ФИО7, исковые требования не признали, пояснив, что оснований, установленных законом для признания наследников первой очереди недостойными, ФИО1 не представила. 

Встречные исковые требования поддержали, обосновав доводами, изложенными во встречном исковом заявлении.

ФИО3, нотариус Усть-Донецкого нотариального округа ФИО8 не явились в судебное заседание, извещены о дне рассмотрения дела надлежаще.

Суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, опросив свидетелей, суд приходит к следующему:

В силу ч.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери ( ч.1 ст.1143 ГК РФ)

В силу ст.1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Судом установлено, что ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ / л.д. 40/.

Наследство после его смерти приняли: 

<

данные изъяты> ФИО2, 

<

данные изъяты> ФИО3, обратившись ДД.ММ.ГГГГ с заявлением к нотариусу Усть-Донецкого нотариального округа Ростовской области, а также 

<

данные изъяты> наследодателя ФИО1, подав заявление о принятии наследства ДД.ММ.ГГГГ / л.д.41-43, 46-51/.

При жизни ФИО4 завещания не составил, что следует из материалов наследственного дела.

В соответствии со ст.1117 ГК РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество.

По требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, содержащихся в п.п.19,20 Постановления от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования надлежит иметь в виду следующее: - указанные в абзаце первом пункта 1 статьи 1117 ГК РФ противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения,- наследник является недостойным согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1117 ГК РФ при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы);- вынесение решения суда о признании наследника недостойным в соответствии с абзацами первым и вторым пункта 1 статьи 1117 ГК РФ не трубуется. В указанных в данном пункте случаях гражданин исключается из состава наследников нотариусом, в производстве которого находится наследственное дело, при предоставлении ему соответствующего приговора или решения суда.

При рассмотрении требований об отстранении от наследования по закону в соответствии с пунктом 2 статьи 1117 ГК РФ судам следует учитывать, что указанные в нем обязанности по содержанию наследодателя, злостное уклонение от выполнения которых является основанием для удовлетворения таких требований, определяются алиментными обязательствами членов семьи, установленными СК РФ между родителями и детьми, супругами, братьями и сестрами, дедушками и бабушками и внуками, пасынками и падчерицами и отчимом и мачехой. Граждане могут быть отстранены от наследования по указанному основанию, если обязанность по содержанию наследодателя установлена решением суда о взыскании алиментов. Такое решение суда не требуется только в случаях, касающихся предоставления содержания родителями своим несовершеннолетним детям.

Злостный характер уклонения в каждом случае должен определяться с учетом продолжительности и причин неуплаты соответствующих средств.

Суд отстраняет наследника от наследования по указанному основанию при доказанности факта его злостного уклонения от исполнения обязанностей по содержанию наследодателя, который может быть подтвержден приговором суда об осуждении за злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей, решением суда об ответственности за несвоевременную уплату алиментов, справкой судебных приставов-исполнителей о задолженности по алиментам, другими доказательствами. В качестве злостного уклонения от выполнения указанных обязанностей могут признаваться не только непредоставление содержания без уважительных причин, но и сокрытие алиментнообязанным лицом действительного размера своего заработка и (или) дохода, смена им места работы или места жительства, совершение иных действий в этих же целях.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В качестве правового основания исковых требований ФИО1 о признании ФИО2 и ФИО3 недостойными наследниками истцом указано на противоправные действия ответчиков, выразившиеся в не общении их с наследодателем, не оказании ему внимания и заботы, материальной помощи, отсутствие ФИО2 на похоронах 

<

данные изъяты> и перемена им фамилии.

Тогда как, опрошенные в судебном заседании свидетели Свидетель №2, 

<

ФИО скрыты>12, 

<

ФИО скрыты>13, 

<

ФИО скрыты>14, 

<

ФИО скрыты>15, Свидетель №1 пояснили, что в материальной помощи ФИО4 не нуждался, являясь пенсионером по мере возможности подрабатывал, работая по найму строителем, работал до ДД.ММ.ГГГГ года. Самостоятельно купил автомобиль за 5-7 лет до смерти. Доказательств того, что ФИО4 обращался с иском к 

<

данные изъяты> о взыскании алиментов на свое содержание, суду не представлено, как не имеется и доказательств того, что наследодатель тяжело болел и нуждался в постоянном постороннем уходе. 

ФИО4 жаловался на отсутствие внимания и редкое общение с ним сына, о чем пояснили свидетели, однако, указанные обстоятельства не могут являться основанием признания наследников недостойными, как и то, что ФИО4 желал снять с регистрационного учета ФИО2, для возможного получения субсидии при оплате коммунальных платежей. Смена фамилии ФИО9 на Майоров в 16 летнем возрасте, что в последующем не мешало общению между 

<

данные изъяты>, отсутствие ФИО2 на похоронах 

<

данные изъяты>, так как находился в служебной командировке в 

<

адрес>, не могут являться законными основаниями для признания ФИО2 недостойным наследником.

При этом, оказываемая ФИО4 помощь со стороны 

<

данные изъяты> ФИО1, подтверждает крепкие родственные отношения между ними, однако не может являться основанием для определения за ней права наследования, учитывая имеющихся наследников первой очереди. Завещания ФИО4 не было оставлено.

Таким образом, доказательств, достоверно свидетельствующих о том, что наследодатель при жизни требовал от ФИО2 и ФИО3 осуществлять помощь и заботу, а ответчики злостно уклонялись от этого, ФИО1, в нарушение ст.56 ПК РФ, не представлено, материалами дела не подтверждено.

Не может суд согласиться и с доводами встречного искового заявления о признании недостойным наследником ФИО1

Доводы ФИО2 и ФИО3 о том, что ответчик умышленно не сообщила им о смерти брата, не дала согласие на вскрытие трупа, после его смерти, быстрое захоронение, похитила принадлежащие наследодателю и ФИО2 вещи, являются надуманными не основанными на достоверных и допустимых доказательствах.

Объективных и достаточных доказательств, подтверждающих, что ФИО2, ФИО3 либо ФИО1 совершили какие-либо умышленные действия, влекущие признание их недостойными наследниками по основаниям, предусмотренным ч.2 ст.1117 ГК РФ, сторонами не представлено, никаких судебных постановлений, подтверждающих злостное уклонение ответчиков от исполнения лежащих на них обязанностей в отношении наследодателя противоправность действий, направленных против наследодателя, кого-либо из его наследников, не выносилось, а потому, оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 и встречных исковых требований ФИО2 и ФИО3 суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст.218, 1117 ГК РФ, ст.ст.194-199 ГПК, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования ФИО2, ФИО3 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ростовский областной суд через Усть-Донецкий районный суд Ростовской области. 

Решение в окончательной форме изготовлено 25.06.2021.

Судья А.И.Азамат