Дело номер обезличен

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

дата обезличена г. Нижнеудинск

Судья Нижнеудинского городского суда Иркутской области Шопик М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 76 г.Нижнеудинска и Нижнеудинского района по делу об административном правонарушении номер обезличен, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ от дата обезличена,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № номер обезличен г. Нижнеудинска и Нижнеудинского района от дата обезличена ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал в Нижнеудинский городской суд Иркутской области жалобу, указав, что считает, что постановление судья вынес с нарушениями норм материального и процессуального права. Так, им дважды подавалось ходатайство о передаче дела по месту его проживания в 

<

адрес обезличен>, но мировой судья отказал в удовлетворении ходатайства, указывая при этом адрес постоянного жительства заявителя. Кроме того, материалы дела об административном правонарушении переданы в суд на рассмотрение по истечение трех месяцев, что влечет необоснованно принятое судьей решение. Все доказательства по делу являются недопустимыми, составленными с нарушениями закона. Копию постановления мирового судьи он получил дата обезличена посредством почты. 

В связи с чем ФИО1 просит суд отменить постановление мирового судьи от дата обезличена, производство по делу об административном правонарушении в отношении него прекратить за недоказанностью или направить на новое рассмотрение в мировому суде 

<

адрес обезличен>. 

Надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы ФИО1, должностное лицо в судебное заседание не явились, о рассмотрении жалобы в их отсутствие не просили, и поскольку их неявка не препятствует рассмотрению жалобы, считаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Согласно ч.1 ст.30.1 КоАП РФ вынесенное судьей постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст.25.1-25.5 КоАП РФ, в вышестоящий суд.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Ответственность по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ наступает за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и влечёт наказание в виде наложения административного штрафа в размере тридцать тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами от полутора до двух лет.

В силу абз.1 п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Советом Министров - Постановлением Правительства РФ от дата обезличена номер обезличен (ПДД), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как усматривается из материалов дела и обжалуемого постановления, дата обезличена в 

<

данные изъяты> на 

<

адрес обезличен> в нарушение п. 2.7 ПДД РФ ФИО1 управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО1 вмененного в вину административного правонарушения и его виновность в нем подтверждены помимо протокола об административном правонарушении от дата обезличена совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно протоколом об отстранении от управления транспортным средством от дата обезличена; разъяснением ФИО1 порядка освидетельствования на состояние опьянения; актом освидетельствования на состояние опьянения от дата обезличена, в котором указано на наличие 

<

данные изъяты> мг/л алкоголя, вследствие чего у него установлено состояние алкогольного опьянения; соответствующими показаниями примененного при освидетельствовании прибора «Алкотектор «Юпитер» номер обезличен, проверенного дата обезличена; собственноручной записью ФИО1 об ознакомлении и согласии с результатом освидетельствования. 

В ходе рассмотрения дела мировым судьей все имеющиеся в деле доказательства исследованы в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ и получили надлежащую правовую оценку судом.

К выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, судья пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, которые приведены судьёй в обжалуемом постановлении с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для его правильного разрешения.

Нарушений требований КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении не допущено. Достоверность и допустимость исследованных доказательств проверены, им дана надлежащая и мотивированная оценка, которую подвергать сомнению оснований не имеется.

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией ч.1 ст.12.8 КоАП РФ не в максимальном размере. При назначении наказания суд учел характер административного правонарушения, личность виновного.

Жалоба не содержит данных, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, по делу не имеется.

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований, предусмотренных ст.28.2, 28.5 КоАП РФ. Сведения, подлежащие указанию в протоколе об административном правонарушении в соответствии с частью 2 названной статьи, в этом процессуальном документе отражены, событие административного правонарушения описано в соответствии с диспозицией ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. 

Каких-либо существенных противоречий, которые могли бы повлиять на правильность установления фактических обстоятельств, подлежащих доказыванию, не имеется.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности не установлено, установленный ст.4.5 КоАП РФ срок давности для привлечения к административной ответственности соблюден.

При рассмотрении дела мировым судьей все материалы дела исследованы в полном объеме. При этом каких-либо противоречий в представленных доказательствах и сомнений относительно виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, судьей отмечено не было. Оценив все обстоятельства по делу, мировой судья обоснованно пришёл к выводу о виновности ФИО1 в совершении вменённого в вину административного правонарушения.

Доводы жалобы не опровергают выводов мирового судьи, содержащихся в оспариваемом судебном постановлении, сводятся к изложению норм КоАП РФ без приведения конкретных оснований, которые могли бы повлечь безусловную отмену состоявшегося по делу судебного акта.

Обстоятельств, которые в силу п.п.2-5 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

В жалобе, поданной в Нижнеудинский городской суд ФИО1, приведены лишь ссылки на нормы КоАП РФ и указано на то, что им подавалось ходатайство о передаче дела по месту его проживания в 

<

адрес обезличен>, но мировым судьей отказано в удовлетворении ходатайства. 

Вместе с тем указанные доводы ФИО1 судом апелляционной инстанции не принимаются в связи с тем, что определением мирового судьи от дата обезличена разрешено ходатайство ФИО1 о передаче дела об административном правонарушении для рассмотрения мировому судье судебного участка номер обезличен 

<

адрес обезличен> путем отказа в передачи дела по подсудности, так как удовлетворение такого ходатайства является правом, а не обязанностью судьи. 

Судебное заседание для рассмотрения жалобы было назначено на 

<

данные изъяты> час. дата обезличена, в материалах дела имеется уведомление о вручении судебной повестки ФИО1 дата обезличена, где имеется собственноручная подпись ФИО1, при этом в судебное заседание он не явился, не представив уважительных причин неявки.

Тем не менее, судебное заседание было отложено на 

<

данные изъяты> час. дата обезличена, однако в это судебное заседание ФИО1 не явился.

Таким образом, ФИО1 не приведено оснований отмены состоявшегося по делу об административном правонарушении судебного акта.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления мирового судьи от дата обезличена не усматривается, а жалоба ФИО1 удовлетворению не подлежит.

На основании вышеизложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 24.5, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № номер обезличен г. Нижнеудинска и Нижнеудинского района Иркутской области от дата обезличена о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 на вышеуказанное постановление без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу в день вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12-30.19 КоАП РФ, в Восьмой кассационной суд общей юрисдикции.

Судья М.С. Шопик