Дело №2-507/2017 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 марта 2017 года г. Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Шебашовой Е.С., при секретаре Даниленко А.О., рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску АО "Страховая Компания "Полис-Гарант" к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (в порядке регресса),

у с т а н о в и л:

01.02.2017 в суд поступило исковое заявление АО "Страховая Компания "Полис-Гарант" к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (в порядке регресса) в размере 61300 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2039 руб. 

В исковом заявлении адрес места жительства ответчика ФИО1 указан – 

<

адрес>.

В судебном заседании ответчик ФИО1 пояснила, что зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>. Не возражала против направления дела по подсудности в суд по своему месту жительства. 

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца АО "Страховая Компания "Полис-Гарант", который надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания. 

Выслушав пояснения ответчика, изучив материалы дела, полученные документы, суд выявил, что дело было принято к производству с нарушением правил подсудности, и пришел к выводу о необходимости передачи его для рассмотрения соответствующему суду по месту жительства ответчика в соответствии с общим правилом территориальной подсудности.

Согласно статье 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47, часть 1 Конституции Российской Федерации).По общему правилу территориальной подсудности дел, установленному ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно имеющимся в материалах дела документам ответчик ФИО1 зарегистрирована по адресу 

<

адрес>. Город Электросталь Московской области, относящийся к юрисдикции Электростальского городского суда Московской области, не является местом регистрации ответчика.

Таким образом, гражданское дело по АО "Страховая Компания "Полис-Гарант" к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (в порядке регресса) было принято к производству Электростальского городского суда с нарушением правил подсудности и подлежит направлению для рассмотрения в Преображенский районный суд г. Москвы. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело №2-507/2017 по иску АО "Страховая Компания "Полис-Гарант" к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (в порядке регресса) направить для рассмотрения по подсудности в Преображенский районный суд г. Москвы (2-я ФИО2 ул., д. 4, 

<

...>). 

На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Электростальский городской суд в течение 15 дней с момента вынесения.

Судья: Е.С.Шебашова