Копия. Дело №1-853/2024

УИД: 16RS0050-01-2024-017005-94

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 декабря 2024 года город Казань

Приволжский районный суд г.Казани Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Байбикова Р.Р., с участием государственных обвинителя – помощника прокурора Приволжского района г. Казани Республики Татарстан Сафиной А.Р., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Валитова Ф.Ф., при секретаре Вохмянине А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, имеющего высшее образование, не женатого, на иждивении детей не имеющего, самозанятого, не военнообязанного, судимого:

– 06 августа 2019 года Кировским районным судом г. Казани по части 3 статьи 30, части 3 статьи 291 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы. Приговор вступил в законную силу 25 октября 2019 года. Постановлением Верховного Суда Республики Татарстан от 27 августа 2021 года освобожден 03 сентября 2021 года условно-досрочно на неотбытый срок 7 месяцев 30 дней. 03 мая 2022 года освобожден по истечению срока неотбытой части наказания;

– 02 февраля 2023 года Приволжским районным судом г. Казани по части 1 статьи 228 УК РФ, статье 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год. Приговор вступил в законную силу 31 марта 2023 года;

– 02 ноября 2023 года Советским районным судом г. Казани по части 1 статьи 228 УК РФ, статье 73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год. Приговор вступил в законную силу 19 декабря 2023 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ,

установил:

27 июля 2024 года примерно в 19 часов 00 минут, более точное время не установлено, ФИО1, находясь в г. Казани, имея преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, действуя умышленно, осознавая, что незаконный оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен, а связанные с ним действия преследуются уголовным законодательством, зная, что неустановленное лицо осуществляет сбыт наркотических средств, решил приобрести наркотическое средство «мефедрон (4-метилметкатинон) в крупном размере. 

С этой целью ФИО1 27 июля 2024 года примерно в 19 часов 00 минут, более точное время не установлено, находясь в ТД «Муравейник», расположенном по адресу: 

<

адрес>, используя мобильный телефон марки «Redmi», заказал через информационно-коммуникационную сеть «Интернет», в неустановленном интернет-магазине у неустановленного лица наркотическое средство «мефедрон (4-метилметкатинон), массой 6,11 грамм. Далее, в вышеуказанное время, ФИО1 получил от неустановленного лица, на вышеуказанный мобильный телефон, сообщение с координатами тайника со спрятанным в нем наркотическим средством и фотографией местонахождения указанного тайника, расположенного возле дерева вблизи бизнес-центра «КСК» по ул. КСКа, д. 3, г. Казани. В осуществлении своего преступного умысла ФИО1 27 июля 2024 года примерно в 20 часов 00 минут, более точное время не установлено, на участке местности вблизи бизнес-центра «КСК» по ул. КСКа, 

<

адрес>, забрал два пакета из бесцветного прозрачного полимерного материала с застежкой «зиппер» с порошкообразными веществами, которые содержат в своем составе наркотическое средство «мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 6,11 грамм, что является крупным размером. 

Тем самым, ФИО1 незаконно приобрел вышеуказанное наркотическое средство, которое незаконно хранил при себе без цели сбыта для личного употребления, в надетых на нем трусах, вплоть до 06 часов 16 минут 28 июля 2024 года, до момента его обнаружения и изъятия сотрудниками полиции. 

Так, 28 июля 2024 года примерно в 04 часа 50 минут на проезжей части 

<

адрес>, примерно в 50 метрах от 

<

адрес>, сотрудниками полиции остановлен автомобиль такси марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты>, в салоне которого в качестве пассажира находился ФИО1, который был задержан. После чего, возле 

<

адрес> 28 июля 2024 года в период времени с 06 часов 16 минут по 06 часов 30 минут, при личном досмотре ФИО1 в присутствии двух понятых, в надетых на нем трусах, обнаружены два пакета из бесцветного прозрачного полимерного материала с застежкой «зиппер» с порошкообразными веществами, которые согласно заключению эксперта Экспертно-Криминалистического центра МВД по РТ № 1124 от 19 августа 2024 года содержат в своем составе наркотическое средство «мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 6,01 грамм, первоначальная масса которого согласно справке об исследовании Экспертно – Криминалистического центра МВД по РТ № 861 от 28 июля 2024 года составила 6,11 грамм, что является крупным размером.

Согласно постановлениям Правительства РФ от 30 июня 1998 г. № 681 и от 01 октября 2012 г. № 1002, «мефедрон (4-метилметкатинон)» отнесен к наркотическим средствам, оборот которого в Российской Федерации запрещен, а его масса 6,11 грамма образует крупный размер.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в установленном судом деянии признал полностью, в содеянном раскаялся. Из показаний, данных подсудимым в судебном заседании, а также оглашенных показаний, подтвержденных ФИО1, следует, что 27 июля 2024 года примерно в 19 часов 00 минут он, находясь в торговом доме «Муравейник» по адресу: 

<

адрес>, решил приобрести наркотическое средство для личного употребления. В связи с чем, он через браузер «ТОР» заказал в интернет – магазине наркотическое средство «мефедрон» массой примерно 3 грамма, оплату производил при помощи биткоинов, после чего получил фотографии с координатами, по которым примерно в 20 часов направился к БЦ «КСК», расположенному по адресу: 

<

адрес>. Вблизи указанного бизнес-центра «КСК» у дерева он забрал сверток, обмотанный в черную изоленту. Далее ФИО1 подумал, что, возможно, вблизи имеются иные «закладки» с наркотическими средствами, после чего, пройдя примерно 4 метра, он обнаружил сверток, обмотанный также в черную изоленту. Подобрав данные свертки, он направился домой к своим родителям по адресу: 

<

адрес>, где он употребил часть вещества из одного пакетика, находясь дома у своих родителей. 28 июля 2024 года примерно в 04 часа 00 минут ему позвонила его знакомая Милена и позвала гулять, на что ФИО1 согласился. При этом пакетики с веществом он положил в карман брюк, надетых на нем, а также у него при себе имелось два свертка, в одном из которых была «марихуана», приобретенная им примерно два года назад, а во втором денежная купюра 100 рублей. После чего Милена приехала к нему и они на такси направились в «Бургер Кинг». Когда они проезжали по 

<

адрес>, их автомобиль задержали сотрудники полиции, которые задали ему вопрос, имеются ли у него запрещенные в гражданском обороте средства, на что ФИО1 ответил утвердительно. В присутствии понятых был проведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого из трусов, надетых на нем, сотрудники изъяли один зип-пакет с порошкообразным веществом светлого цвета, один зип-пакет с веществом бежевого цвета и два бумажных свертка, в одном из которых была денежная купюра 100 рублей, а во втором наркотическое средство «марихуана», а также изъят сотовый телефон марки «Redmi» в корпусе черного цвета (л.д. 149-152, 162-164, 171-172, 186-189).

Согласно протоколу проверки показаний на месте от 28 июля 2024 года, ФИО1 указал на участок местности, расположенный по адресу: 

<

адрес>, где на расстоянии примерно 100-200 метров от указанного дома возле куста он забрал ранее заказанное им через «интернет» наркотическое средство в двух свертках, а также ФИО1 указал на участок местности у 

<

адрес>, где его задержали сотрудники полиции (л.д. 155-161).

Виновность подсудимой ФИО1, кроме признания вины, также подтверждается показаниями следующих свидетелей.

Так, из показаний свидетеля О.П.Г.., оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ, следует, что он является полицейским-кинологом полка ППСП УМВД России по г. Казани. 28 июля 2024 года примерно в 04 часа 50 минут примерно в 50 метрах от 

<

адрес>, был остановлен автомобиль такси «Hyundai Solaris» белого цвета государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, в салоне которого, помимо водителя, также находились двое пассажиров, представившихся Х.М.А.. и ФИО1 В ходе разговора указанные пассажиры заметно нервничали и волновались, в связи с чем у них возникло подозрение, что при них может быть что-то запрещенное, в связи с чем принято решение произвести их личный досмотр. В присутствии понятых сотрудниками полиции ФИО1 задан вопрос, имеется ли у него что-либо запрещенное к свободному обороту, на что ФИО1 ответил, что имеется в трусах. После чего, в ходе личного досмотра ФИО1, проводимого вблизи 

<

адрес>, в период времени с 06 часов 16 минут до 06 часов 30 минут 28 июля 2024 года, в присутствии понятых, в трусах обнаружены и изъяты один пакет с зип-застежкой с порошкообразным веществом белого цвета, один пакет с зип-застежкой с порошкообразным веществом бежевого цвета, сверток из фрагмента бумаги с веществом растительного происхождения и сверток из бумаги, в котором находилась свернутая купюра номиналом «100 рублей».. Также в ходе личного досмотра ФИО1 у него изъят сотовый телефон марки «Redmi». После производства личного досмотра Х.М.А.. ему стало известно, что у последней ничего запрещенного гражданским оборотом обнаружено не было (л.д. 49-51).

Из показаний свидетеля С.И.М.., оглашенных в судебном заседании в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ с согласия сторон следует, что 28 июля 2024 года примерно в 06 часов 00 минут он проезжал мимо 

<

адрес>, где его остановили сотрудники полиции и попросили присутствовать в качестве понятого при проведения личного досмотра гражданина, на что он согласился. Личный досмотр проводился у ранее неизвестного ему мужчины, который представился ФИО1 В присутствии понятых сотрудники полиции спросили у ФИО1, имеются ли у него при себе предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, на что ФИО1 ответил, что у него в трусах имеется наркотическое средство. После чего, в ходе личного досмотра у ФИО1 в трусах обнаружены и изъяты два прозрачных зип-пакета, внутри каждого пакета находились порошкообразные вещества разных цветов, также обнаружены и изъяты два белых бумажных свертка. В одном свертке находилось неизвестное вещество, в другом свертке находилась свернутая бумажная купюра. Кроме того, у ФИО1 в ходе личного досмотра изъят мобильный телефон марки «Redmi» (л.д. 41-42).

Оглашенные с согласия сторон в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ показания свидетеля С.Н.В.. (л.д. 47-48) не противоречат и согласуются с вышеизложенными показаниями свидетеля С.И.М.

Из показаний свидетеля М.О.Х., оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ следует, что в ночь с 27 на 28 июля 2024 года он работал в такси «Яндекс» на арендованном автомобиле марки «

<

данные изъяты>» белого цвета государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>. Так, примерно в 04 часа 09 минут 28 июля 2024 года ему поступил заказ от 

<

адрес> с двумя точками назначения до остановки 

<

адрес> Примерно в 04 часа 25 минут он подъехал к месту вызова, где к нему подошли девушка и мужчина. Подъехав по адресу: 

<

адрес>, пассажиры попросили заехать в ресторан быстрого питания «Бургер Кинг», однако, ресторан был закрыт, в связи с чем они поехали дальше. В пути следования по маршруту примерно в 04 час. 50 мин. 28 июля 2024 года недалеко от 

<

адрес>, его остановили сотрудники полиции. В ходе общения с пассажирами, у сотрудников полиции возникло подозрение в том, что у них при себе могут находиться запрещенные гражданским оборотом вещества, в связи с этим пассажиров попросили выйти на улицу, пояснив ему, что дальше они не поедут (л.д. 54-55).

Из показаний свидетеля Х.М.А. оглашенных в судебном заседании в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ, следует, что 28 июля 2024 года примерно в 04 часа 00 минут она позвонила своему знакомому ФИО1, они договорились с ним встретиться, после чего она доехала на попутном автомобиле до 

<

адрес>, где встретилась с ФИО1 Далее, они вызвали такси «Яндекс» и поехали в город Казань. Когда они проезжали по Проспекту Победы, в районе 

<

адрес>, автомобиль такси остановили сотрудники полиции. В ходе проверки документов у водителя такси, сотрудники полиции также обратились к ним, спросили их анкетные данные, после чего их попросили выйти на улицу, поскольку у сотрудников полиции возникло подозрение, что у них при себе могут находиться предметы запрещенные гражданским оборотом. В присутствии понятых, ей был задан вопрос, имеется ли при ней что-либо запрещенное к свободному обороту, она ответила, что нет. В ходе личного досмотра у нее были изъяты два мобильных телефона марки «Redmi» и «Infinix». Что-либо запрещенного при ней обнаружено и изъято не было (л.д. 56-57).

Из показаний свидетеля С.Г.Т., оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ следует, что подсудимый ФИО1 является ее сыном. В 2012 году он был осужден за оборот наркотических средств, через несколько лет также был привлечен к уголовной ответственности по аналогичному преступлению. С какого времени ФИО1 стал употреблять наркотические средства, ей не известно, может охарактеризовать его с положительной стороны. О том, что 28 июля 2024 года ее сына задержали и изъяли у него наркотическое средство, она узнала лишь от сотрудников полиции (л.д. 44-45).

Виновность подсудимой ФИО1 также подтверждается доказательствами и иными письменными материалами уголовного дела, представленными стороной обвинения, исследованными в ходе судебного заседания, среди которых:

- протокол личного досмотра от 28 июля 2024 года, согласно которому 28 июля 2024 года в период времени с 06 часов 16 минут до 06 часов 30 минут по адресу: 

<

адрес>, в присутствии понятых произведен личный досмотр ФИО1, у которого обнаружено и изъято: один зип-пакет с порошкообразным веществом светлого цвета; один зип-пакет с порошкообразным веществом бежевого цвета; сотовый телефон марки «Redmi» (л.д. 15);

- справка об исследовании № 861 ЭКЦ МВД по Республике Татарстан от 28 июля 2024 года, согласно которой представленные на исследование вещества в виде комков и порошка белого и бежевого цвета содержат в своем составе наркотическое средство «мефедрон (4-метилметкатинон), общая масса веществ составляет 6,11 грамм (л.д. 24-25);

- заключение эксперта № 1124 ЭКЦ МВД по Республике Татарстан от 19 августа 2024 года, согласно которому представленные на экспертизу вещества общей массой 6,01 грамм содержат в своем составе наркотическое средство «мефедрон (4-метилметкатинон) (л.д. 62-63);

- протокол осмотра предметов и документов, постановление от 23 августа 2024 года, согласно которым осмотрены и признаны вещественными доказательствами остаток наркотического средства «мефедрон (4-метилметкатинон)» массой 5,91 грамм и первоначальные вскрытые упаковки (л.д. 107-108, 109);

- протокол осмотра предметов и документов, постановление от 14 октября 2024 года, согласно которым осмотрен и признан вещественным доказательством мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>», изъятый у ФИО1 (л.д. 126-129, 130);

- протокол получения образцов для сравнительного исследования от 28 июля 2024 года, согласно которому у ФИО1 получены образцы защечного эпителия (л.д. 154);

- заключение эксперта № 654 ЭКЦ МВД по Республике Татарстан от 02 октября 2024 года, согласно которому на представленных для исследования пакетах №№1,2 обнаружены эпителиальные клетки и пот, произошедшие от ФИО1 (л.д. 93-98);

- протокол осмотра предметов и документов, постановление от 14 октября 2024 года, согласно которым осмотрены и признаны вещественным доказательствами первоначальные упаковки наркотического средства и образец защечного эпителия ФИО1 (л.д. 133-135, 136).

У суда не вызывает сомнений правильность выводов эксперта и заключения специалиста. 

Показания свидетелей последовательны, достоверны, не противоречат другим доказательствам по делу. При этом судом не установлены обстоятельства, позволяющие судить об оговоре подсудимого и заинтересованности третьих лиц в исходе дела.

Письменные доказательства и другие материалы дела, исследованные в судебном заседании, полностью согласуются между собой и с признательными показаниями подсудимой, дополняют друг друга, каких-либо противоречий между ними не имеется. 

Оценив представленные доказательства, суд признает их допустимыми, достоверными и достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении установленного судом преступления.

Согласно постановлениям Правительства РФ от 30 июня 1998 года №681 и от 01 октября 2012 года № 1002, наркотическое средство «мефедрон (4-метилметкатинон)» отнесено к наркотическим средствам, оборот которого в Российской Федерации запрещен, а его масса 6,11 грамма образует крупный размер.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума № 14 от 15 июня 2006 года «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, надлежит считать их получение любым способом, в том числе покупку, получение в дар, а также в качестве средства взаиморасчета за проделанную работу, оказанную услугу или в уплату долга, в обмен на другие товары и вещи, присвоение найденного, сбор дикорастущих растений или их частей, включенных в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации. Под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство, психотропное вещество или их аналоги, растение, содержащее наркотические средства или психотропные вещества, либо его части, содержащие наркотические средства или психотропные вещества.

Объективная сторона содеянного ФИО1 позволяет установить, что подсудимый осознавал, что совершает незаконные действия в сфере оборота наркотических средств, желал их совершить, то есть действовал умышленно, осознавая общественную опасность своих действий.

С учетом изложенного, действия ФИО1 суд квалифицирует по части 2 статьи 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта психотропных веществ, совершенное в крупном размере.

У суда нет сомнений в психическом состоянии подсудимого, который на учете у психиатра не состоит, его поведение в ходе предварительного расследования и в судебном заседании также не вызывает сомнений, а потому находит его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд исходит из положений статей 6, 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При изучении личности судом установлено, что ФИО1 состоит на учете у врача-нарколога с 2012 года, врачом психиатром не наблюдается, имеет высшее образование, не женат, детей на иждивении не имеет, самозанятый, судимый.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от 11 сентября 2024 года № 1-901, у ФИО1 обнаруживаются психические и поведенческие расстройства, синдром зависимости. Во время инкриминируемого ему преступления обнаруживал то же психическое расстройство, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (л.д. 103-105).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает на основании части 2 статьи 61 УК РФ полное признание вины и раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику, состояние здоровья ФИО1, его близких и родственников, наличие благодарственных писем и оказание подсудимым благотворительной помощи.

В качестве смягчающего обстоятельства суд признает предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельство – активное способствование расследованию преступления, поскольку ФИО1 в ходе предварительного следствия давал подробные показания об обстоятельствах совершения преступления, указал где, когда и каким способом приобрел наркотическое средство, в том числе в ходе проверки показаний на месте.

Учитывая наличие у ФИО1 судимости, в том числе по приговору Кировского районного суда г. Казани от 06 августа 2019 года, которым ФИО1 осужден по части 3 статьи 30, части 3 статьи 291 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, который в силу пункта «б» части 2 статьи 18 УК РФ признается опасным. 

При этом, в силу правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 46 Постановления Пленума от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», при признании рецидива преступлений не имеет значения, были преступления оконченными или неоконченными, а также каков характер участия лица в этих преступлениях. Кроме того, для признания рецидива не имеет значения наличие или отсутствие в обвинительном заключении, обвинительном акте или обвинительном постановлении указания на рецидив преступлений.

Суд не находит оснований для изменения в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ категории совершенного подсудимого преступления на менее тяжкую исходя из фактических обстоятельств содеянного и степени общественной опасности данного преступления.

Учитывая изложенное, а также общественную опасность преступления, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, иные конкретные обстоятельства, суд считает возможным исправление ФИО1 и достижение целей уголовного наказания, предусмотренных статьей 43 УК РФ, путем назначения наказания в виде лишения свободы, не находя оснований для назначения более мягкого вида наказания и дополнительных видов наказаний в соответствии с частями 1 и 2 статьи 68 УК РФ, не находя оснований для назначения более мягкого вида наказания либо назначения дополнительного наказания, а также применения положений статьи 53.1, части 3 статьи 68, статьи 73 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основания для применения правил статьи 64 УК РФ, судом не усматривается, также, как и для освобождения от наказания и уголовной ответственности либо отсрочки отбывания наказания.

При назначении наказания суд не учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ в силу наличия обстоятельства, отягчающего наказание.

Назначая наказание в виде лишения свободы, суд учитывает, что ФИО1, будучи судимым 02 ноября 2023 года Советским районным судом г. Казани за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ к лишению свободы условно, совершил тяжкое преступление в период испытательного срока. При этом исправительное воздействие ранее назначенного наказания, не связанного с изоляцией от общества, в целях предупреждения совершения им новых преступлений, оказалось явно недостаточным. В связи с чем, в соответствии с частью 5 статьи 74 УК РФ, суд разрешает вопрос об отмене условного осуждения по приговору от 02 ноября 2023 года и при назначении наказания руководствуется положениями части 4 статьи 70 УК РФ

На основании пункта «в» части 1 статьи 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО1 надлежит в исправительной колонии строгого режима.

Для обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым избранную ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Согласно части 3.2 статьи 72 УК РФ, время содержания ФИО1 под стражей должен быть зачтен из расчета один день пребывания под стражей за один день отбывания наказания, как осужденному за преступление, предусмотренное частью 2 статьи 228 УК РФ. 

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке, предусмотренном статьями 81, 82 УПК РФ. 

Учитывая обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>» был использован ФИО1 в ходе совершения преступления, в силу пункта «г» части 1 статьи 104.1 УК РФ данный телефон подлежит конфискации в собственность государства.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев.

На основании части 5 статьи 74 УК РФ, условное осуждение по приговору Советского районного суда г. Казани от 02 ноября 2023 года по части 1 статьи 228 УК РФ отменить.

На основании статьи 70 УК РФ, по совокупности приговоров к наказанию, назначенному ФИО1 по данному приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Советского районного суда г.Казани от 02 ноября 2023 года и окончательное наказание назначить в виде лишения свободы сроком на 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде содержания под стражей в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО1 исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии с частью 3.2 статьи 72 УК РФ срок содержания ФИО1 под стражей с 30 июля 2024 до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии строгого режима. 

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 9 «Сафиуллина» УМВД России по г. Казани:

- сейф-пакет № 96765393 с остатком наркотического средства «мефедрон» (4-метилметкатинон) массой 5,91 грамм – хранить при выделенных в отдельное производство материалах дела;

- первоначальные упаковки наркотического средства, образец защечного эпителия ФИО1 – уничтожить;

- мобильные телефоны марки «

<

данные изъяты>», возвращенные свидетелю Х.М.А. – считать возвращенными по принадлежности.

- мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>», изъятый у ФИО1 – конфисковать в доход государства.

Письменные материалы, хранящиеся в деле – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения через Приволжский районный суд г. Казани, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае принесения апелляционной жалобы и (или) представления, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения копии приговора подать свои возражения в письменном виде, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья: подпись

«Копия верна»

Судья Р.Р. Байбиков

Справка: приговор обжалован в Верховном Суде Республике Татарстан, апелляционным определением от 14.02.2025 изменен:

- исключить из вводной части приговора указание на судимость ФИО1 по приговору Приволжского районного суда г. Казани от 02.02.2023;

- считать действия ФИО1 квалифицированными по ч.2 ст.228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере, вместо указанных психотропных веществ.

В остальном приговор оставить без изменений.

Приговор вступил в законную силу 14 февраля 2025 года.

Судья: Р.Р. Байбиков