Дело № 2-207/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 июня 2024 года посёлок Большой ФИО1

Малодербетовский районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего - судьи Ботаева Б.Л.,

при секретаре Дорджиевой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 ФИО7 к Беку ФИО6 о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

у с т а н о в и л:

ФИО3 обратился в суд с указанным иском к ФИО4 мотивируя свои требования следующим. Приговором Малодербетовского районного суда Республики Калмыкия от 23 апреля 2024 года ФИО2 Е.А. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года условно с испытательным сроком 2 (два) года. Указанным приговором суда установлено, что 4 сентября 2023 года примерно в 14 часов 10 минут ФИО4, находясь по адресу: 

<

адрес>, созвонился со своим знакомым ФИО3, рассказал о своей деятельности по заработку денежных средств на финансовой торговой площадке Binance, в которой покупает монеты различной криптовалюты, затем перепродает её дороже своей стоимости, предложил потерпевшему ФИО3 вложить свои денежные средства, с получением дальнейшей прибыли, на что последний согласился. 

5 сентября 2023 года примерно в 16 часов 20 минут ФИО4, находясь вблизи магазина «Тройка», расположенного по адресу: 

<

адрес>, сообщив ранее ФИО3 вышеуказанную заведомо ложную информацию, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий, завладел денежными средствами в размере 100 000 рублей, которые ФИО3, будучи введенный в заблуждение, не подозревая о преступных намерениях ФИО4 передал подсудимому. 

13 сентября 2023 года примерно в 17 часов 30 минут ФИО4, находясь вблизи указанного магазина «Тройка», сообщив ранее ФИО3 вышеуказанную заведомо ложную информацию, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий, завладел денежными средствами в размере 50 000 рублей, которые ФИО3, будучи введенный в заблуждение, не подозревая о преступных намерениях ФИО4 передал подсудимому.

29 сентября 2023 года примерно в 13 часов 20 минут ФИО4, находясь вблизи указанного магазина «Тройка», сообщив ранее ФИО3 вышеуказанную заведомо ложную информацию, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий, завладел денежными средствами в размере 45 000 рублей, которые ФИО3, будучи введенный в заблуждение, не подозревая о преступных намерениях ФИО4 передал подсудимому.

8 октября 2023 года примерно в 14 часов 40 минут ФИО4, находясь вблизи указанного магазина «Тройка», сообщив ранее ФИО3 вышеуказанную заведомо ложную информацию, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий, завладел денежными средствами в размере 25 000 рублей, которые ФИО3, будучи введенный в заблуждение, не подозревая о преступных намерениях ФИО4 передал подсудимому.

12 октября 2023 года примерно в 12 часов 30 минут ФИО4, находясь вблизи автовокзала, расположенного по адресу: 

<

адрес>, сообщив ранее ФИО3 вышеуказанную заведомо ложную информацию, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий, завладел денежными средствами в размере 100 000 рублей, которые ФИО3, будучи введенный в заблуждение, не подозревая о преступных намерениях ФИО4 передал подсудимому.

17 октября 2023 года примерно в 10 часов 00 минут ФИО4, находясь вблизи указанного автовокзала, сообщив ранее ФИО3 вышеуказанную заведомо ложную информацию, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий, завладел денежными средствами в размере 100 000 рублей, которые ФИО3, будучи введенный в заблуждение, не подозревая о преступных намерениях ФИО4 передал подсудимому.

25 октября 2023 года ФИО4, находясь по адресу: 

<

адрес>, сообщив ранее ФИО3 вышеуказанную заведомо ложную информацию, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий, завладел денежными средствами в размере 400 000 рублей, которые ФИО3, будучи введенный в заблуждение, не подозревая о преступных намерениях ФИО4, примерно в 16 часов 46 минут перевел по абонентскому номеру телефона № на номер банковской карты ПАО Сбербанк № на имя ФИО2 Б.

27 октября 2023 года ФИО4, находясь по вышеуказанному адресу, сообщив ранее ФИО3 вышеуказанную заведомо ложную информацию, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий, завладел денежными средствами в размере 177 000 рублей, которые ФИО3, будучи введенный в заблуждение, не подозревая о преступных намерениях ФИО4, примерно в 16 часов 47 минут перевел по абонентскому номеру телефона № на номер банковской карты ПАО Сбербанк № на имя Владимир ФИО5 результате преступных действий ФИО4 потерпевшему ФИО3 причинен материальный ущерб в размере 990 000 рублей. Просит суд взыскать с ответчика ФИО4 в свою пользу материальный ущерб, причиненный в результате преступления в размере 800 000 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22 апреля 2024 года по 16 мая 2024 года. 

Истец ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить. 

Ответчик ФИО4, надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, с исковыми требованиями согласен. 

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом (ч. 4 ст. 61 ГПК РФ).

В силу ч. 1 ст. 71 ГПК РФ приговор суда отнесен к числу письменных доказательств по гражданскому делу, и обстоятельства, установленные приговором, имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела.

Как видно из материалов дела, 4 сентября 2023 года примерно в 14 часов 10 минут ФИО4, находясь по адресу: 

<

адрес>, созвонился со своим знакомым ФИО3, рассказал о своей деятельности по заработку денежных средств на финансовой торговой площадке Binance, в которой покупает монеты различной криптовалюты, затем перепродает её дороже своей стоимости, предложил потерпевшему ФИО3 вложить свои денежные средства, с получением дальнейшей прибыли, на что последний согласился. 5 сентября 2023 года примерно в 16 часов 20 минут ФИО4, находясь вблизи магазина «Тройка», расположенного по адресу: 

<

адрес>, сообщив ранее ФИО3 вышеуказанную заведомо ложную информацию, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий, завладел денежными средствами в размере 100 000 рублей, которые ФИО3, будучи введенный в заблуждение, не подозревая о преступных намерениях ФИО4 передал подсудимому. 13 сентября 2023 года примерно в 17 часов 30 минут ФИО4, находясь вблизи указанного магазина «Тройка», сообщив ранее ФИО3 вышеуказанную заведомо ложную информацию, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий, завладел денежными средствами в размере 50 000 рублей, которые ФИО3, будучи введенный в заблуждение, не подозревая о преступных намерениях ФИО4 передал подсудимому. 29 сентября 2023 года примерно в 13 часов 20 минут ФИО4, находясь вблизи указанного магазина «Тройка», сообщив ранее ФИО3 вышеуказанную заведомо ложную информацию, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий, завладел денежными средствами в размере 45 000 рублей, которые ФИО3, будучи введенный в заблуждение, не подозревая о преступных намерениях ФИО4 передал подсудимому. 8 октября 2023 года примерно в 14 часов 40 минут ФИО4, находясь вблизи указанного магазина «Тройка», сообщив ранее ФИО3 вышеуказанную заведомо ложную информацию, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий, завладел денежными средствами в размере 25 000 рублей, которые ФИО3, будучи введенный в заблуждение, не подозревая о преступных намерениях ФИО4 передал подсудимому. 12 октября 2023 года примерно в 12 часов 30 минут ФИО4, находясь вблизи автовокзала, расположенного по адресу: 

<

адрес>, сообщив ранее ФИО3 вышеуказанную заведомо ложную информацию, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий, завладел денежными средствами в размере 100 000 рублей, которые ФИО3, будучи введенный в заблуждение, не подозревая о преступных намерениях ФИО4 передал подсудимому. 17 октября 2023 года примерно в 10 часов 00 минут ФИО4, находясь вблизи указанного автовокзала, сообщив ранее ФИО3 вышеуказанную заведомо ложную информацию, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий, завладел денежными средствами в размере 100 000 рублей, которые ФИО3, будучи введенный в заблуждение, не подозревая о преступных намерениях ФИО4 передал подсудимому. 25 октября 2023 года ФИО4, находясь по адресу: 

<

адрес>, сообщив ранее ФИО3 вышеуказанную заведомо ложную информацию, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий, завладел денежными средствами в размере 400 000 рублей, которые ФИО3, будучи введенный в заблуждение, не подозревая о преступных намерениях ФИО4, примерно в 16 часов 46 минут перевел по абонентскому номеру телефона № на номер банковской карты ПАО Сбербанк № на имя ФИО2 Б. 27 октября 2023 года ФИО4, находясь по вышеуказанному адресу, сообщив ранее ФИО3 вышеуказанную заведомо ложную информацию, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий, завладел денежными средствами в размере 177 000 рублей, которые ФИО3, будучи введенный в заблуждение, не подозревая о преступных намерениях ФИО4, примерно в 16 часов 47 минут перевел по абонентскому номеру телефона № на номер банковской карты ПАО Сбербанк № на имя ФИО2 Б. 

Приговором Малодербетовского районного суда Республики Калмыкия от 22 апреля 2024 года за указанные преступные действия ФИО4 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы условно на срок 3 (три) года с испытательным сроком 2 (два) года. 

При таких обстоятельствах, а также учитывая, что в отношении ФИО4 имеется приговор, вступивший в законную силу, а также то обстоятельство, что ответчик возместил истцу часть денежных средств в сумме 190 000 рублей, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу ФИО3 сумму материального ущерба, причиненного преступлением в размере 800 000 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к выводу о том, что они подлежат исчислению не с момента вынесения приговора по уголовному делу, а с момента вступления приговора суда в законную силу, так как именно с этого момента на стороне ответчика возникла обязанность по возмещению заявленной суммы ущерба, в связи с чем, суд считает возможным взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средства за период с 8 мая 2024 года (со дня вступления приговора в законную силу) по 16 мая 2024 года (день подачи искового заявления в суд) в размере 3 147 рублей 54 копейки (800 000*16%*366*9=3 147, 54 руб.).

Решая вопрос о размере компенсации причиненного потерпевшему морального вреда, следует исходить из положений ст. 151 и п. 2 ст. 1101 ГК РФ и учитывать характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, руководствуясь при этом требованиями разумности и справедливости. 

Характер физических и нравственных страданий устанавливается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, поведения подсудимого непосредственно после совершения преступления, индивидуальных особенностей потерпевшего, а также других обстоятельств.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд, учитывая, что истец ФИО3 испытал эмоциональное потрясение, психологические переживания, стресс, расстройство отношений с родителями, подавленность от потери денег, и, принимая также во внимание требования разумности и справедливости, приходит к выводу о возможности взыскания с ответчика компенсации причиненного ФИО3 морального вреда в размере 50 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку ФИО3 при подаче данного иска, в силу п. п. 4 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты судебных расходов, государственная пошлина в размере 11 731 рубль подлежит взысканию с ответчика ФИО4 в доход бюджета Октябрьского районного муниципального образования Республики Калмыкия.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

р е ш и л:

исковые требования ФИО3 ФИО8 к Беку ФИО9 о возмещении ущерба, причиненного преступлением – удовлетворить частично. 

Взыскать с Бека ФИО10 в пользу ФИО3 ФИО11 материальный ущерб в размере 800 000 (восемьсот тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 8 мая 2024 года по 16 мая 2024 года в размере 3 147 рублей 54 копейки, а также компенсацию морального вреда в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с Бека ФИО12 государственную пошлину в доход бюджета Октябрьского районного муниципального образования Республики Калмыкия в размере 11 731 (одиннадцать тысяч семьсот тридцать один) рубль. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через постоянное судебное присутствие Малодербетовского районного суда в поселке Большой ФИО1 Октябрьского района Республики Калмыкия.

Председательствующий подпись Б.Л. Ботаев

Копия верна:

Судья Б.Л. Ботаев