Гражданское дело № 2-305/2020

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 ноября 2020 года с. Красноармейское

Красноармейский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Ереминой А.В.,

при секретаре Поповой М.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-305/2020 по исковому заявлению АО «Россельхозбанк» в лице Самарского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к ФИО1 

<

данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Россельхозбанк» в лице Самарского регионального филиала АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ года между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 был заключено Соглашение № в соответствии с которым, истец предоставил заемщику денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>, под 26.9 % годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ года. Предоставление Банком указанного кредита подтверждается выпиской по лицевому счету. Погашение кредита, (основного долга) и уплата начисленных процентов осуществляется согласно графику, содержащемуся в Приложении № 1 к Соглашению. ДД.ММ.ГГГГ г. наступил очередной срок погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, однако оплату Заемщик в соответствии с условиями Соглашения не произвел, вследствие чего образовалась просроченная задолженность. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. задолженность Заемщика по Соглашению составляет 

<

данные изъяты>, в том числе: 

<

данные изъяты> - просроченный основной долг; 

<

данные изъяты> - неустойка за неисполнения обязательств по возврату основного долга; 

<

данные изъяты> - проценты; 

<

данные изъяты> - неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов. В адрес Заемщика Банком направлялось требования о досрочном возврате кредита № от ДД.ММ.ГГГГ г., однако до настоящего момента образовавшаяся задолженность Заемщиком не погашена, ответа на требования не получено. Заемщик в нарушение условий заключенного Соглашения не исполнил обязательства по погашению кредита в срок (согласно графику), а также не исполнил в полном объеме обязательство по уплате процентов по кредиту, что подтверждается расчетом задолженности. В связи с чем, взыскать с ФИО1 в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность по Соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ г. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 

<

данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживают в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, поскольку возврат судебного уведомления от него по истечении срока хранения в силу положений ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" свидетельствует об отказе адресата от получения судебной корреспонденции, в связи с чем, он считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с положениями статьи 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении.

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" и содержащей толкование положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (абзац первый). При этом, гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором пункта 63, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В связи с чем, суд считает возможным в соответствии с п. 4 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть данное дело в отсутствие не явившегося ответчика, надлежащим образом извещенного о времени рассмотрения дела, поскольку доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание он не представил.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования АО «Россельхозбанк» в лице Самарского регионального филиала АО «Россельхозбанк» подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ст.819 ГК РФ банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что в соответствии со ст. 819 ГК РФ между ОАО «Россельхозбанк» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г. было заключено соглашение №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в размере 

<

данные изъяты>, под 26,9 % годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ года. Факт выдачи кредита подтверждается выпиской из лицевого счета. 

Из Графика платежей по кредитному договору, следует, что ФИО1, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года ежемесячно должен был производить ежемесячно платежи по возврату займа. 

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ст. 811 ГК РФ определяет, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.309, 310 ГК РФ ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В нарушение кредитного договора ФИО1 не надлежащим образом исполнял взятые обязательства по погашению кредита, что подтверждается расчетом задолженности, предоставленного истцом.

Судом установлено, что истцом в адрес ответчика было направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном погашении задолженности по кредиту и уплате начисленных процентов, но данные требования остались невыполненными.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 образовалась задолженность по кредитному договору, которая составляет 

<

данные изъяты>, в том числе: 

<

данные изъяты> - просроченный основной долг; 

<

данные изъяты> - неустойка за неисполнения обязательств по возврату основного долга; 

<

данные изъяты> - проценты; 

<

данные изъяты> - неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов, что подтверждается расчетом задолженности, представленного истцом. 

Наличие и размер задолженности ответчика перед банком подтверждается предоставленными суду документами и не вызывают сомнения у суда. Доказательства уплаты задолженности в заявленной сумме, в материалах дела отсутствуют.

Принимая во внимание, что истцом выполнены надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается представленными материалами дела, а ответчиком в противоречие ст.309 ГК РФ ненадлежащим образом, что было установлено судом, а кредитор вправе в соответствии со ст.307 ГК РФ требовать от должника исполнения его обязанности, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу АО «Россельхозбанк» кредитную задолженность по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 

<

данные изъяты>. 

Также подлежат взысканию в пользу истца в соответствии со ст. 98 ГПК РФ судебные расходы, а именно расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>, уплаченных истцом при подаче иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.. 13,67, 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Россельхозбанк» в лице Самарского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к ФИО1 

<

данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 

<

данные изъяты> в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Самарского регионального филиала АО «Россельхозбанк» задолженность по Соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 

<

данные изъяты> и расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Красноармейский районный суд Самарской области.

Судья Красноармейского районного суда

Самарской области Еремина А.В.